Дело № 2- 728 /2010 г. Дата: 12 июля 2010 г. г. Ломоносов
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Вербицкой М.П.,
При секретаре Малиновской Т.А.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Елены Владимировны, Мостового Глеба Александровича, Улана Вячеслава Федоровича, Пушаревой Людмилы Васильевны, Шигориной Ирины Игоревны, Шигорина Вячеслава Михайловича, Ефремовой Валерии Викторовны к садоводческому некоммерческому товариществу «Красногорское» и председателю правления садоводческого некоммерческого товарищества «Красногороское» о признании бездействия по регистрации в собственность ЛЭП ВЛ 6 кВт и непринятии мер по возврату денежных средств незаконными, признании ответственным за убытки, причиненные садоводам
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к СНТ «Красногорское» и председателю правления садоводческого некоммерческого товарищества «Красногорское» о признании бездействия по регистрации в собственность ЛЭП ВЛ 6 кВт и непринятии мер по возврату денежных средств незаконными, признании ответственным за убытки, причиненные садоводам, указывая, что в апреле 2008 г. на взносы садоводов была введена в эксплуатацию ЛЭП ВЛ -6 кВт. Прежнее правление садоводства во главе с Ефремовой В.В. подготовило документы для регистрации ЛЭП в собственность, т.к. в этом случае сбытовая компания за транзит электроэнергии по линии возвращала бы садоводам за каждый израсходованный кВт 54 коп. Так как в дальнейшем был избран другой председатель садоводства, эта работа не была доведена до конца. Действующий председатель садоводства 9 месяцев не предпринимает никаких мер для решения данного вопроса и, по его мнению, регистрация ЛЭП в собственность принесет только проблемы, он не учитывает факт экономии денежных средств садоводов. Истцы считают, что председатель правления своим бездействием нарушает интересы и права садоводов на оплату электроэнергии по сниженным тарифам, на снижение членского взноса.
В августе 2009 г. правлением садоводства было принято решение поручить члену садоводства А. подготовить и передать в суд документы на взыскание с бывшего председателя садоводства Козлова В.А. недостачу денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., выявленной ревизионной комиссией. Недостача была выявлена в ноябре 2008 г., за что Козлов В.А. был отстранен от распоряжения денежными средствами. Недостача была подтверждена актом комиссии от хххх, затем была проведена еще одна проверка ревизионной комиссии, которая подтвердила сумму недостачи. До настоящего времени Козлов В.А. деньги садоводству не вернул, решение правления о передаче дела в суд не выполнено. Кокидько В.А. на вопрос о неисполнении решения правления говорит, что не собирается заниматься судебными дрязгами. Истцы считают, что бездействие председателя правления Кокидько В.А. по данному вопросу является незаконным и нарушающим права и интересы садоводов на возврат денежных средств, в то числе денежных средств истцов.
Председатель правления Кокидько В.А. своим бездействием причиняет садоводам убытки и в соответствии с п. 2 ст. 24 ФЗ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и п. 2 ст. 8.3.3. Устава должен нести ответственность за убытки. Для признания бездействия председателя правления незаконным и ответственным за убытки, истцы вынуждены обратиться в суд.
В исковом заявлении истцами был также заявлено требование о признании недействительным решения правления об отказе исковых требований по исковому заявлению СНТ «Красногорское» к МО и другим ответчикам о предоставлении землеотвода на земли 3-й очереди под расширение СНТ «Красногорское», рассматриваемому в арбитражном суде. Судья своим определением от хххх отказал истцам в принятии к производству исковых требований в этой части.
В судебном заседании истица Ефремова В.В., действующая в своих интересах, и представляющая по доверенностям интересы истцов Ивановой Е. В., Мостового Г.А., Улана В.Ф., Пушкаревой Л.В., Шигорина В.М. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что когда она была председателем правления садоводства, то пыталась в 2008 г. зарегистрировать право собственности на ЛЭП, но у неё ничего не получилось. Она была председателем правления до хххх, затем избрали Козлова В.А.. он был председателем до апреля 2009 г., затем вновь она стала председателем до хххх, с хххх председатель - Кокидько В.А. Он даже не пытается зарегистрировать право собственности на ЛЭП и хочет отдать её на баланс электросетям. У неё нет расчетов по уменьшению оплаты за электроэенергию на 54 коп., но это известный факт. По её заявлению было возбуждено уголовное дело по факту недостачи у Козлова В.А., ОБЭП проводил проверку. В хххх г. в результате пожара в РОВД материалы уголовного дела сгорели. Она не знает, как в дальнейшем расследуется это дело.
Истцы Иванова Е.В., Мостовой Г.А., Улан В.Ф., Пушкарева Л.В., Шигорина И.И., Шигорин В.М. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания не просили, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили. Учитывая мнение лиц, участвующих в деле, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся истцов, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов.
Представитель ответчика и ответчик председатель правления СНТ «Красногорское» Кокидько В.А. с иском не согласился и представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 58-60). В судебном заседании пояснил, что он принимал дела от Ефремовой В.В., документы были отданы пачкой, из документов на ЛЭП был только Акт от 07.12.2007 г. о принятии ЛЭП в эксплуатацию, больше никакие документы ему не переданы, протоколы собраний не передавались. Расчетов об уменьшении оплаты за электроэнергию, если ЛЭП будет их собственностью, нет. Он консультировался с представителем сбытовой компании и представитель сказал, что действует единый тариф. При нахождении ЛЭП в собственности необходимо будет нести затраты по обслуживанию: косить траву, валить деревья, необходимы будут специалисты с допуском. Вопрос о начале работ по передаче ЛЭП в собственность надо решать на правлении и на общем собрании, пока такого собрания еще не было. Для обращения в суд с требованием о возврате денежных средств к Козлову В.А. нужны доказательства, что он брал денежные средства в садоводстве, а таких доказательств в садоводстве нет. Документы, которые были в садоводстве, касающиеся данного вопроса, находились в уголовном деле, которое сгорело. Он обращался в прокуратуру по поводу расследования уголовного дела по факту недостачи и имеется ответ прокурора, что сейчас пытаются восстановить материалы дела. У Ефремовой В.В. сохранились некоторые документы, которые были в материалах уголовного дела и ей следует предоставить их следователю. У них нет документов с подписью Козлова В.А., что он брал в садоводстве деньги два раза по 100 000 руб., были документы только на <данные изъяты> руб., Козлов В.А. считает, что он на эту сумму закупал строительные материалы. Этот факт должен проверить следователь в рамках расследования уголовного дела. Возможно, в этой недостаче есть вина и других лиц, но это должно быть установлено в рамках уголовного дела. В садоводстве не договоров о полной материальной ответственности главного бухгалтера и кассира, Ефремова В.В. такие договоры ему не передавала.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд оснований для удовлетворения исковых требований не находит.
Основным нормативным актом, регулирующим правовой статус и отношения, связанные с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, является Федеральный закон № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в конкретном садоводстве основным правовым актом является Устав садоводства. В садоводческом некоммерческом товариществе «Красногорское» действует Устав, утвержденный собранием уполномоченных СНТ хххх.
В соответствии со ст. 1 указанного Закона садоводческое некоммерческое товарищество - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.
Согласно ст.20 указанного Закона - органами управления такого объединения являются общее собрание его членов, правление, председатель его правления.
Уставом СНТ «Красногорское» в п. 8.1.1. предусмотрено, что высшим органом управления СНТ является общее собрание членов садоводства.
В соответствии со ст. 24 № 66-ФЗ
1. Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.
2. Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления несут ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению их действиями (бездействием). При этом не несут ответственности члены правления, голосовавшие против решения, которое повлекло за собой причинение такому объединению убытков, или не принимавшие участия в голосовании.
Председатель правления и его члены при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков такому объединению могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством.
Данные положения Закона повторяются в п. 8.3.3. Устава СНТ «Красногорское».
В судебном заседании установлено, что хххх был составлен Акт рабочей комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта: вновь построенной ВЛз-6кВ, провод СИП-3 1х95 длиной 3086 м, опоры СВ-110; вновь проложенная КЛ-6кВ:- кабель АСБ-10 3х150 длиной - 54 м; отремонтированное и отлаженное оборудование ячейки Ф-5 ПС-345 с установленным вакуумным выключателем (л.д. 61). Истцы утверждают, что в правлении садоводства и конкретно у председателя садоводства должны быть документы, предоставляющие возможность оформить вновь построенную линию в собственность. Согласно пояснениям представителя ответчика, ему не переданы никакие документы по вновь выстроенной линии, кроме указанного выше Акта. Истцы также считают, что оформление линии в собственность позволит уменьшить для садоводов тарифы на электроэнергию на 54 коп. за 1 кВт.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По мнению суда, истцы не представили суду доказательств, что собранием принималось решение об оформлении линии электропередач в собственность, что председатель правления Кокидько В.А. имеет техническую возможность оформить в собственность садоводства линию электропередач, что у него имеется для этого необходимый пакет документов, не представлен расчет затрат на оформление линии в собственность и на её содержание, а также расчет, что оплата электроэнергии для членов садоводства уменьшится на 54 коп. за 1кВт. С учетом указанных обстоятельств, не предоставления необходимых доказательств, в этой части иска истцам следует отказать.
По мнению суда, истцы также не представили суду доказательств незаконного бездействия председателя правления и причинения именно им убытков своим бездействием членам садоводства.
Обе стороны в судебном заседании пояснили, и Ефремова В.В. представила суду доказательства, что уголовное дело по факту недостачи в садоводстве возбуждено хххх, садоводство по нему признано потерпевшим. В мае 2010 г. председатель правления СНТ «Красногорское» Кокидько В.А. обращался в РОВД с заявлением о сообщении результатов расследования уголовного дела. Согласно представленного суду ответа из прокуратуры от 01.06.2010 г. уголовное дело № было уничтожено в результате пожара в РОВД и принимаются меры по его восстановлению. Истцы не представили суду доказательств, что у ответчика имеются документы, необходимые для обращения в суд о взыскании с виновного лица недостачи. Со слов председателя правления следует, что все документы садоводства находятся в уголовном деле, которое сгорело, и его будут восстанавливать. Истцы не опровергли данные представителем ответчика пояснения.
Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что председателем правления не совершено незаконного бездействия, которое причинило убытки истцам, тем более, что нет еще ни приговора суда ни решения суда о виновности бывшего председателя правления в недостаче и взыскании с него суммы недостачи.
Истцы, будучи членами садоводства, и не согласные с какими-то действиями правления садоводства или его председателя, были вправе повлиять на них путем участия в общем собрании или собрании уполномоченных способами, предусмотренными Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Уставом СНТ, реализуя свое право на участие в управлении делами СНТ. Суд не вправе подменять собой органы управления СНТ и принимаемые ими решения.
Кроме того, обратившись в суд с исковым заявлением, и требуя признать незаконным бездействие председателя правления садоводства, истцы указывают, что действуют в интересах садоводов, однако, они не представили доказательств, что кто-то из садоводов, кроме самих истцов, уполномочили их в установленном законом порядке на представление своих интересов.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных исковых требований и отказу в иске в полном объеме. При этом суд учитывает, что один из истцов - Ефремова В.В. была длительное время председателем правления СНТ «Красногорское», в том числе в период, когда была построена ЛЭП и когда была обнаружена недостача у Козлова В.А., но не представила доказательств, что с её стороны были попытки оформить в собственность ЛЭП и взыскать с виновного лица недостачу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 195, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Ивановой Елене Владимировне, Мостовому Глебу Александровичу, Улану Вячеславу Федоровичу, Пушаревой Людмиле Васильевне, Шигориной Ирине Игоревне Шигорину Вячеславу Михайловичу, Ефремовой Валерии Викторовне в иске к садоводческому некоммерческому товариществу «Красногорское» и председателю правления садоводческого некоммерческого товарищества «Красногороское» о признании бездействия по регистрации в собственность ЛЭП ВЛ 6 кВт и непринятии мер по возврату денежных средств незаконными, признании ответственным за убытки, причиненные садоводам отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Ломоносовский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательном виде.
Судья: Вербицкая М.П.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 июля 2010 года.
Судья: Вербицкая М.П.