Дело № 2-849/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2010 года г.Ломоносов
Ломоносовский районный суд Ленинградской области
в составе председательствующего судьи Романовой В.П.,
при секретаре Удюковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Косый Натальи Владимировны к Мухину Константину Николаевичу о не чинении препятствий в пользовании квартирой
УСТАНОВИЛ:
Косый Н.В. обратилась в суд с иском к Мухину К.Н. о не чинении препятствий в пользовании квартирой <адрес>.
В обоснование заявленных требований указала, что названная квартира приобретена в браке с ответчиком и на основании решения мирового судьи судебного участка № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ за ними признано право собственности по ? доли квартиры. Но еще до расторжения брака 27.11.2007 года, ответчик 11 сентября 2006 года выгнал её с малолетним ребенком из квартиры, сменил замки и прекратил доступ истицы в квартиру.
Истица и представляющий её интересы Корнеев В.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик и адвокат Соболева А.Д. с иском не согласились, указав, что истица добровольно оставила квартиру, забрав все совместное имущество и деньги, препятствий в пользовании квартирой ей не чинится, замки в квартире не менялись, она обеспечена жилой площадью, и в пользовании находящейся в споре квартирой не нуждается.
Представитель третьего лица по делу – органа опеки и попечительства местной администрации муниципального образования муниципального округа Горелово Титова Е.Б. в судебном заседании поддержала заявленное требование истицы, полагает его законным и обоснованным, а действия ответчика, чинящего препятствия истице с малолетним ребенком в проживании неправомерными.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).
В соответствии со ст. 12 ГК РФ способом защиты права.
Судом установлено, что стороны являются в равных долях собственниками квартиры <адрес> на основании решения мирового судьи судебного участка № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-11).
Право собственности истицы на ? доли находящейся в споре квартиры зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № от 2 июля 2009 года (л.д.6).
Допрошенные судом свидетели Е., П. подтвердили в судебном заседании, что истица много раз пыталась попасть в квартиру, но ей чинятся в этом препятствия. Это известно свидетелям не только со слов истицы. В их присутствии она пыталась открыть дверь в квартиру, но ключ не подошел. Е. был свидетелем этому в 2007 году, а П. – в марте 2010 года.
Свидетель М., хоть и утверждала в судебном заседании, что её сын не чинит истице препятствий в доступе в квартиру, ссылаясь на то, что она неоднократно попадала в квартиру и вывезла все вещи, что у истицы прекрасные жилищные условия в Светогорске, где она сейчас проживает, но при этом показала, что когда истица звонила, они приходили и пускали её в квартиру.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истица не имеет свободного доступа в квартиру, собственницей ? доли которой она является. Следовательно, её требования об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании квартирой являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Указанный вывод суда подтверждается также заключением по результатам проверки заявления Косый Н.В., утвержденным И.О. начальника 9 отдела милиции УВД по Красносельскому району Санкт-Петербурга 9.11.2009 года, из которого следует, что заявление Косый Н.В. о чинении Мухиным К.Н. препятствий в пользовании жилым помещением признано обоснованным.
Доводы ответчика и его представителя в судебном заседании о необоснованности данного заключения, поскольку проверки по заявлению истицы не проводилось, т.к. из текста заключения следует, что оно датировано 9.11.2009 года, как и заявление Косый Н.В., суд не может положить в основу исключения названного заключения из доказательств по делу, т.к. пояснения истицы в судебном заседании о том, что с заявлением она обратилась в октябре 2009 года, не опровергнуто другой стороной спора. Допущенная же описка в заключении в отношении даты обращения истицы не влияет на смысл и содержание заключения.
Кроме того, названное заключение не противоречит содержанию объяснений ответчика данных в судебном заседании, из которых следует, что в находящейся в споре квартире он не проживает, она стоит пустая, он бывает там периодически.
Указанное согласуется также с показаниями свидетеля М., показавшей, что у неё имеются ключи от квартиры, она ходит туда поливать оставшиеся цветы, не вывезенные истицей.
Принимая решение об удовлетворении иска Косый Н.В., суд учитывает также и то обстоятельство, что, утверждая об отсутствии у истицы препятствий в пользовании квартирой, ответчик в ходе рассмотрения дела не согласился на предложение истицы в судебном заседании, сверить имеющиеся у неё ключи с ключами от находящейся в споре квартиры, не предложил ей изготовить за её счет комплект ключей, которыми она смогла бы открыть дверь квартиры. По мнению суда, это свидетельствует о стремлении ответчика максимально отодвинуть время вселения истицы в квартиру, что также подтверждает обоснованность заявленного требования.
Ссылки ответчика на обеспеченность истицы другой жилой площадью, добровольность ухода её из квартиры из-за нежелания участвовать в экспертизе, завладение ею всем супружеским имуществом, правового значения для разрешения данного дела не имеют и не могут быть положены в основу отказа в удовлетворении иска о не чинении препятствий в пользовании квартирой, половина которой принадлежит истице на праве собственности.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить иск Косый Натальи Владимировны.
Обязать Мухина Константина Николаевича не чинить Косый Наталье Владимировне препятствий к вселению и проживанию в квартире <адрес>
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение 10 дней.
Судья Романова В.П.