решение о признании постановления главы администрации района недействительным и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию.



Дело № 2- 477 /2010 г. Дата: 24 сентября 2010 г. г. Ломоносов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Вербицкой М.П., с участием адвоката Тимонина В.П.

При секретаре Воронковой Ю.П.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брусленковой Ларисы Петровны к администрации МО Ломоносовский муниципальный район, Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области, Сидякиной Жанне Александровне, СНТ «Фауна», Васильченко Юрию Владимировичу о признании недействительными решений собраний, постановления Главы администрации МО Ломоносовский муниципальный район, незаконным постановки земельного участка на кадастровый учет, обязании аннулировать запись о регистрации, признании недействительной записи о государственной регистрации права, признании недействительной сделки дарения, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истица обратилась в суд с иском к ответчику администрации МО Ломоносовский муниципальный район о признании Постановления о предоставлении земельного участка недействительным, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования и исключении записи из государственного кадастра недвижимости, указывая, что хххх умер её муж Брусленков Б.А., которому в 1992 г. был выделен земельный участок в СНТ «Фауна». Постановлением Мэра Ломоносовского района от 12.08.1993 г. № участок был передан мужу в собственность, о чем ему 01.10.1993 г. было выдано свидетельство о праве собственности на землю. Муж участвовал в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, был инвалидом 1 группы, оставил завещание от хххх на свое имущество на имя истицы. При сборе документов для оформления наследства истица узнала, что собственником участка, согласно выписки из государственного кадастра недвижимости, значится Сидякина Ж.А., участок имеет кадастровый номер №. Истице также стало известно, что администрацией МО Ломоносовский муниципальный район 13.07.2007 г. было издано Постановление № о предоставлении земельного участка № в <адрес>» площадью 1110 кв.м. Сидякиной Ж.А. Истица считает данное Постановление незаконным, т.к. земельный участок у наследодателя истца не изымался, следовательно, администрация не имела право распоряжаться земельным участком. Истица считает, что земельный участок входит в состав наследственного имущества и за ней должно быть признано на него право собственности.

В процессе слушания дела истица неоднократно уточняла исковые требования, расширила круг ответчиков, указав ответчиком помимо администрации МО Ломоносовский муниципальный район, Управление федерального кадастра объектов недвижимости по Ленинградской области и Сидякину Ж.А. (л.д. 138-139). Затем истица привлекла еще одного ответчика - СНТ «Фауна» и просила дополнительно признать недействительными решения собраний СНТ «Фауна» об исключении из членов СНТ Брусленкова Б.А. и принятии в члены СНТ Сидякиной Ж.А. (л.д. 205-209). 09.08.2010 г. истица еще раз уточнила ответчиков и исковые требования, т.к. в ходе судебного разбирательства стало известно, что Сидякина Ж.А. подарила земельный участок Васильченко Ю.В. (л.д. 236-241).

В судебное заседание истица не явилась, доверила представлять свои интересы по доверенности адвокату Тимонину В.П., суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Представитель истицы в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске и пояснил, что согласно письма Минэкономразвития РФ, свидетельства о праве собственности на землю, выданные в 1992-1993 г.г. являются действующими документами, подтверждающими право собственности. У мужа истицы участок поставлен на кадастровый учет законно, а постановка участка на кадастровый учет на имя Сидякиной Ж.А. является незаконным, что признавал территориальный отдел неоднократно в своих ответах. Брусленкова Б.А. исключили из членов садоводства незаконно, он не был уведомлен об исключении, на собрание его не приглашали. Задолженность по взносам возникла у семьи истицы из-за тяжелого материального положения. Истица пыталась погасить задолженность, но председатель садоводства отказал ей в принятии взносов. Сидякину Ж.А. приняли в члены садоводства незаконно, документы по межеванию участка Сидякина Ж.А. стала оформлять еще в 2006 г., а приняли её в члены садоводства в январе 2007 г.

Ответчица Сидякина Ж.А. и ответчик Васильченко Ю.В. в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы по доверенностям Лапшину Н.А., суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчиков Лапшин Н.А. возражал против удовлетворения иска и поддержал доводы, указанные в отзывах ответчиков на иск.

Представитель ответчика СНТ «Фауна» председатель садоводства Куликов В.Б. возражал против удовлетворения иска и пояснил, что Брусленков Б.А. получил спорный земельный участок в 1992 г. по льготе как Чернобылец, он добросовестно платил членские взносы до 1997 г., с 1997 г. выплаты прекратились. В период с 1995 г. по 2000 г. садоводство письменно извещало своих членов о необходимости погашения задолженности по взносам, семья Брусленкова Б.А. не проявила инициативы для погашения долгов. Участок не обрабатывался, был заброшенным. Садоводство обращалось в третейский суд в 2005 г. для взыскания задолженности с Брусленкова Б.А. и исковые требования были удовлетворены. В 2006 г. Брусленкова Б.А. исключили из членов садоводства за неуплату взносов и изъяли земельный участок. О проведении ежегодного собрания в последнюю субботу января известно всем членам садоводства, правление собирается каждую последнюю субботу месяца. Сидякина Ж.А. вначале принята в члены садоводства временно летом 2006 г. до решения вопроса на собрании. Истица обращалась в садоводство для погашения взносов уже после того, как Брусленков Б.А. был исключен из членов садоводства, поэтому ей было отказано в погашении задолженности.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Ленинградской области по доверенности Дмитриева А.В. возражала против иска в части признания недействительной государственной регистрации права собственности Сидякиной Ж.А. и признании права собственности, поддержала доводы письменного отзыва на иск Брусленковой Л.П.

Представитель ответчика: администрации МО Ломоносовский муниципальный район в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо нотариус Грушина В.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, просила дело рассмотреть в её отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истицей требований в полном объеме.

Согласно представленных суду документов, весь земельный массив, на котором расположено СНТ «Фауна», принадлежит СНТ «Фауна» на основании Свидетельства о праве собственности на землю и находится в коллективно - долевой собственности. Указанный земельный массив предоставлен садоводческому товариществу «Фауна» на основании Постановления мэра Ломоносовского района от 08.10.1992г. № и Постановлении Мэра Ломоносовского района Ленинградской области от 14.04.1994г. № (л.д.251-252).

Председателем садоводства в соответствии с решением общего собрания СНТ «Фауна» за № от 31.01.2009 г. является Куликов В.Б. (л.д. 255).

В судебном заседании установлено, что муж истицы Брусленков Б.А. был членом садоводческого товарищества «Фауна» с 03 декабря 1992 г., ему был предоставлен в пользование садовый участок № площадью 1000 кв.м. В членской книжке отмечена уплата взносов в 1993 г., в 1996 г. и январе 1997 г., других отметок об уплате взносов нет (л.д. 23-24). На основании Постановления мэра Ломоносовского района № от 12.08.1993 г. спорный земельный участок был предоставлен Брусленкову Б.А. в собственность бесплатно для ведения садоводства (л.д. 9), о чем ему было выдано 01.10.1993 г. временное Свидетельство о праве собственности на землю (л.д. 15). Текст данного свидетельства свидетельствует о том, что оцениваемое свидетельство является временным документом и действует до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы.

12.05.2008 г. Брусленков Б.А. умер (л.д. 18), истица является наследницей по завещанию после смерти мужа Брусленкова Б.А. (л.д. 16). Истцом не представлено доказательств, подтверждающих упорядочение земельных правоотношений её мужем Брусленковым Б.А. на протяжении около 15 лет: с 01.10.1993 г., когда выдано свидетельство - до мая 2008 г., когда Брусленков Б.А. умер. Кадастровая выписка о земельном участке выдана 22.04.2010 г. уже после смерти Брусленкова Б.А. и не может свидетельствовать о праве собственности Брусленкова Б.А. на спорный земельный участок, т.к. орган, её выдавший, не уполномочен на регистрацию права собственности (л.д. 109).

Согласно пояснений представителя ответчика СНТ «Фауна», истец с 1997 г. в садоводстве ни разу не появлялся, мер к обработке земельного участка не принимал, целевые и членские взносы не оплачивал. В результате неправомерных действий Брусленкова Б.А. участок стоял заросшим и заброшенным, что не отрицала и сама истица. Садоводство неоднократно извещало Брусленкова Б.А. о необходимости исполнять обязанности члена садоводства, вопрос погашения задолженности неоднократно обсуждался на общих собраниях членов садоводства, объявления о которых вывешивались на стендах в садоводстве, но Брусленков Б.А. никаких действий по пользованию земельным участком и как член садоводства, не предпринимал. С учетом сказанного, суд пришел к выводу, что Брусленков Б.А. фактически не приобрел право собственности на земельный участок №, находящийся в <адрес>

Имеющееся в материалах дела решение С-Петербургского экономического Арбитража от 04.07.2005 г. по иску СНТ «Фауна» к Брусленкову Б.А. о взыскании задолженности, свидетельствует о том, что ответчик пытался напомнить Брусленкову Б.А., что он является членом садоводства и несет перед садоводством обязанности по уплате необходимых платежей, которые решением суда были взысканы с должника. В решении указано, что ответчик надлежащим образом был извещен о дне слушания дела.

На собрании уполномоченных коллективного садоводческого товарищества «Фауна» от 28.01.2006 г. за нарушение положений Устава садоводства и Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», выразившееся в систематической не уплате установленных взносов и не освоении садового участка, ответчик был исключен из членов садоводства и земельный участок был у него изъят, о чем имеется копия Протокола № от 28.01.2006 г. (л.д. 162-170). Устав СНТ «Фауна» 2005 г. в п. 4.3. указал на возможность выбытия из членов садоводства в случаях неуплаты обязательных налогов и установленных общим собранием или собранием уполномоченных взносов в течение одного года. ..(л.д. 172-191). Из сказанного следует, что садоводство, исключая Брусленкова Б.А. из членов садоводства, действовало в рамках Устава. Сам Брусленков Б.А. при жизни решение собрания об исключении его из членов садоводства не обжаловал. Указание в исковом заявлении о неправомочности собрания при исключении из членов садоводства Брусленкова Б.А. основано на неправильном толковании истицей положений Устава садоводства.

В соответствии с ст. 19 п. 2 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член объединения обязан:

- нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства;

- своевременно уплачивать членские и иные взносы;

- в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством;

- участвовать в общих собраниях членов такого объединения или собрания уполномоченных;

Как следует из материалов дела, Брусленков Б.А. эти обязанности не исполнял с 1997 г. по 2008 г.

Решением общего собрания от 27.01.2007 г. участок № был передан в пользование Сидякиной Ж.А., она была принята в члены садоводства (л.д. 192-204).

Истица считает решения этих собраний незаконными. Суд не может согласиться с данной позицией истицы. Одним из доводов представителя истца является не извещение о дате проведения собрания мужа истицы, когда его исключали из членов садоводства. Представитель садоводства пояснил, что собрания собираются ежегодно в последнюю субботу января, о собраниях вывешиваются объявления в садоводстве, истица не представила возражений по данным пояснениям представителя ответчика, пояснения подтверждаются представленными суду протоколами собраний от 28.01.2006 г. и 27.01.2007 г., это действительно последние субботы января месяца. В связи с сказанным суд считает установленным, что муж истицы извещался надлежащим образом о датах проведений общих собраний членов СНТ «Фауна». В том числе о дате собрания 28.01.2006 г., когда его исключили из членов садоводства.

Согласно ст. 1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное объединение граждан (садоводческое, огородническое ли дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия её членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Ст. 21 указанного Закона относит к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения прием в члены такого объединения и исключение из его членов. Пункт 4.2. Устава СНТ «Фауна» определяет обязанности членов садоводства. Муж истицы не оплачивал взносы в период с 1997 г. по 2006 г., когда был исключен из членов садоводства, т.е. 9 лет, что истица не оспаривает. Истица указывает, что в этот период времени в семье было тяжелое материально положение. Однако доказательств этому суду не представлено. Не представлено суду доказательств также о том, что Брусленков Б.А. каким-либо образом извещал правление садоводства о своем тяжелом материальном положении, просил отсрочку оплаты взносов.

В связи с вышесказанным и в контексте действовавшего во время предоставления Брусленкову Б.А. спорного земельного участка Закона РСФСР «О собственности в РСФСР», а также сложившейся судебной практики в связи с введением в действие ч. 1 ГК РФ, решение мэра Ломоносовского района от 12.08.1993 г. № свидетельствует о праве Брусленкова Б.А. приобрести в собственность выделенный земельный участок, которым он не воспользовался на протяжении длительного периода времени, что является основанием для суда считать временное свидетельство о праве собственности на землю на земельный участок № № от 01.10.1993 г., выданное на имя наследодателя истца, утратившим юридическую силу в настоящее время.

Кроме того, во время презюмируемого предоставления Брусленкову Б.А. спорного земельного участка действовал Земельный Кодекс РСФСР 1991 г., который утратил юридическую силу с введением в действие ЗК РФ 2001 г. В силу положений п. 1 ст. 23 ЗК РСФСР предоставление в пожизненное наследуемое владение, бессрочно (постоянное) и временное пользование, передачу в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, а также из фондов других земель, переданных в их ведение, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 этой статьи и ст.ст. 58 и 59 настоящего Кодекса, осуществляли сельские, поселковые Советы народных депутатов. Со стороны Брусленковой Л.П., обратившейся за судебной защитой земельного права, не представлено доказательств, подтверждающих факт предоставления местным органом власти (Мэром Пениковского Совета народных депутатов, т.к. садоводство расположено на его территории) её мужу спорного земельного участка.

Оценив указанные обстоятельства, суд считает, что муж истицы на законных основаниях был исключен из членов садоводства. После исключения из членов садоводства он в течение двух лет не упорядочил свои отношения с садоводством, не заявил о желании вести садоводство в индивидуальном порядке, не заключил с садоводством договора на пользование инфраструктурой садоводства, как предписывает ст. 8 указанного Закона. Следовательно, в январе 2007 г. общее собрание на законных основаниях, в пределах своих полномочий, приняло в члены садоводства Сидякину Ж.А. и закрепило за ней спорный земельный участок. Как следует из пояснений представителя садоводства, Сидякина Ж.А. обратилась к ним с заявлением о принятии в члены садоводства летом 2006 г., в соответствии с положениями п. 3.5. Устава лица, вступающие в садоводческое товарищество, принимаются в его члены общим собранием (собранием уполномоченных). В случае длительного срока (более одного месяца) до проведения предстоящего общего собрания (собрания уполномоченных) прием в члены садоводства осуществляется правлением временно, до вынесения вопроса на общее собрание, с выдачей под расписку выписки из протокола заседания правления, с обязательным утверждением факта приема на ближайшем общем собрании (собрании уполномоченных). Сидякину Ж.А. приняли в члены садоводства временно летом 2006 г., поэтому она начала готовить документы о приватизации в 2006 г.

С учетом сказанного, нет оснований для признания незаконным решения собрания о приеме в члены садоводства Сидякиной Ж.А. и закреплении за ней земельного участка.

В дальнейшем Сидякина Ж.А. реализовала свое право на оформление земельного участка в собственность, о чем было вынесено постановление Главы администрации МО Ломоносовский муниципальный район за № от 13.07.2007 г. При этом администрация действовала в соответствии со ст. 29 ЗК РФ, т.к. на 2007 г. участок был свободным. Свои права на земельный участок Сидякина Ж.А. зарегистрировала в УФРС по С-Петербургу и Ленинградской области, о чем у неё имелось Свидетельство.

В дальнейшем Сидякина Ж.А. подарила спорный земельный участок Васильченко Ю.В., о чем была заключен 04.12.2009 г. договор дарения (л.д. 217-218). Оснований признавать этот договор незаконным, суд также не находит оснований. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. У Сидякиной Ж.А. не было препятствий к заключению оспариваемого договора.

Истица просит признать незаконной постановку на кадастровый учет спорного земельного участка с присвоением кадастрового номера: №. ТО в своих письмах в адрес суда неоднократно указывал, что при постановке спорного земельного участка на кадастровый учет была допущена ошибка и этот кадастровый номер подлежит ликвидации в установленном законом порядке (л.д. 56-57, 88, 99, 103). С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что допущенная ТО ошибка, может быть исправлена после вынесения решения об отказе истице в иске без судебного вмешательства в исправление кадастрового номера, т.к. была допущена именно ошибка, а не произведено незаконное действие, о чем указывает истица, в этой части иска суд также отказывает.

Для удовлетворения требований о признании недействительной государственной регистрации права собственности на имя Сидякиной Ж.А. и Васильченко Ю.В. и аннулировании записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нет оснований, т.к. государственная регистрация является ненормативным актом государственного органа. В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа может быть признан судом недействительным только при наличии совокупности двух условий: несоответствия закону или иным правовым актам и нарушения гражданских прав и охраняемым законом интересов гражданина или юридического лица. Истицей не представлено доказательств нарушения государственным органом этих условий.

В связи с отказом истице в иске о признании незаконными и недействительными документов в отношении права собственности ответчиков Сидякиной Ж.А. и Васильченко Ю.В., нет оснований для признания права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования по завещанию за истицей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194,195,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Брусленковой Ларисе Петровне в иске к администрации МО Ломоносовский муниципальный район, Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области, Сидякиной Жанне Александровне, СНТ «Фауна», Васильченко Юрию Владимировичу о признании недействительными решений собраний, постановления Главы администрации МО Ломоносовский муниципальный район, незаконным постановку земельного участка на кадастровый учет, обязании аннулировать запись о регистрации, признании недействительной записи о государственной регистрации права, признании недействительной сделки дарения, признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Ломоносовский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: Вербицкая М.П.

Решение суда в окончательном виде изготовлено: 01 октября 2010 г.

Судья Вербицкая М.П.