Дело № 2-659 /2010 г. Дата: 13 июля 2010 г. г. Ломоносов
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Вербицкой М.П., с участием адвокатов Никольского В.П. и Минина А.Б.
При секретаре Малиновской Т.А.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковлевой Зои Ивановны к Алексеевой Людмиле Александровне о нечинении препятствий в пользовании земельным участком
УСТАНОВИЛ:
Первоначально истица обратилась к мировому судье с иском к ответчице о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, указывая, что она является собственницей земельного участка площадью 0,10 га, расположенного в <адрес>. Земельный участок ответчицы граничит с земельным участком истицы, ранее это был один земельный участок, но в 1993 г. он был поделен. Ответчица захватила часть участка истицы площадью 126 кв.м., установив самовольно забор, и отказывается добровольно освободить. В результате захвата площадь участка истицы уменьшилась до 874 кв.м. истица просила обязать ответчицу не чинить ей препятствий в пользовании земельным участком.
12.03.2010 г. мировой судья передал дело по подсудности в Ломоносовский районный суд Ленинградской области.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в районном суде истица уточнила исковые требования и просила обязать ответчицу не чинить ей препятствий в пользовании земельным участком, находящимся в <адрес>, обязать перенести забор на площадь 126 кв.м. вдоль общей границы по линии, обозначенной на исполнительной съемке цифрами 98, 96, 97, 107, 106, 105, 32, 33, 73, 74, 72 (л.д. 67).
В судебном заседании истица поддержала доводы искового заявления и пояснила, что до 2004 г. она пользовалась спорным земельным участком площадью 126 кв.м. В 2004 г. ответчица стала пользоваться этим участком истицы. Осенью 2007 г. ответчица установила самовольно забор на участке истицы, этот забор истица увидела весной 2008 г. На захваченном участке ответчица установила туалет. Ответчица загородила истице окна, у дома ширина участка истицы стала 19 м., ей трудно подойти к своему дому.
Ответчица Алексеева Л.А. возражала против исковых требований, представила письменные возражения и пояснила, что граница между её участком и участком истицы существует уже более 20 лет, по ней растут кусты, она её не двигала. О том, что она собирается строить забор в 2007 г., она предупреждала истицу и та не возражала. Туалет ею действительно перенесен, но это переносной биотуалет.
Представитель третьего лица администрации МО Лебяженское городское поселение в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление (л.д. 81), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав стороны и их адвокатов, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Яковлевой З.И.
В судебном заседании установлено, что истица является собственником земельного участка в <адрес>, на участок у истицы имеется свидетельство о праве собственности на землю на участок площадью 1000 кв.м., выданное 06.09.1993 г., в котором чертежа границ участка нет и указано, что площадь земельного участка взята по записи похозяйственной книги 1993 г., геодезических обмеров не проводилось, границы и площадь подлежат уточнению (л.д. 8). Кадастрового паспорта на участок истицы нет, межевание участка не проводилось, его границы не установлены до настоящего времени. По заявлению истицы ООО «З.» провело исполнительную съемку спорных участков (л.д. 10)
С участком истца с левой стороны граничит участок ответчицы, который она получила по наследству после смерти матери Павловой М.И. (л.д. 48). На участок площадью 1000 кв.м. у ответчицы имеется свидетельство о государственной регистрации права от 08.09.2006 г. (л.д. 49). Согласно приобщенного ответчицей кадастрового плана земельного участка Павловой М.И., площадь земельного участка ориентировочная, подлежит уточнению при межевании (л.д. 51-56). Со слов ответчицы суду известно, что границы её участка не установлены.
В соответствии с п. 2 ст.6 ЗК РФ, земельный участок, как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Действующий Земельный кодекс РФ определяет строгий порядок землеустройства, основанный на государственном кадастровом учете земельных участков в соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Истица, заявляя исковые требования о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, фактически заявляет требование об установлении границы между спорными земельными участками, о чем она указала в своем уточненном заявлении (л.д. 67). При этом она ссылается на сделанную специалистами ООО «Землеустроитель» исполнительную съемку (л.д. 10). По мнению суда, исковые требования в этой части не могут быть удовлетворены, т.к. исполнительная съемка не может являться основанием для установления границ участка и определения площади спорных участков, т.к. сведения, указанные на исполнительной съемке, носят исключительно информационный характер.
Так как у истицы нет кадастрового паспорта, а в кадастровом паспорте наследодателя ответчицы границы земельных участков не установлены, а определена лишь его площадь, то истцу для определения границ земельного участка и постановке на кадастровый учет, необходимо было провести предписанные ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» мероприятия, в первую очередь которых входит привлечение для определения и уточнения границ земельного участка кадастрового инженера. Статья 38 указанного Закона предусматривает составление межевого плана кадастровым инженером для внесения новых сведений в государственный кадастр. Согласно ст. 39 Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками. По результатам согласования кадастровым инженером составляется Акт согласования местоположения границ, как указано в ст. 40 вышеуказанного Закона. В соответствии с п. 5 этой статьи споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Ответчица, возражая против иска, указала, что на исполнительной съемке к её участку отнесены земли поселений, ей они не принадлежат и вопрос о выкупе до настоящего времени не решен, именно из-за указания, что эти земли принадлежат ей, площадь её участка на исполнительной съемке указана 1247 кв.м., истица не опровергла данные показания ответчицы.
Истица для доказательства своих требований заявила ходатайство о назначении строительно-технической (землеустроительной) экспертизы, при этом вопросы были поставлены о площадях и границах спорных участков. Суд отказал в данном ходатайстве, т.к. посчитал проведение такой экспертизы преждевременным, пока истица не обратилась в специализированную организацию для проведения межевания своего участка.
Адвокат ответчицы в ходе судебного заседания заявил ходатайство о применении к исковым требованиям пропуска срока исковой давности, т.к. в своих пояснениях истица сказала, что захват участка произошел в 2004 г., а с иском она обратилась только в июле 2009 г., т.е. с пропуском трехлетнего срока исковой давности. Адвокат истицы возражал против применения срока исковой давности, т.к. забор ответчица установила самовольно осенью 2007 г., с этого времени и следует исчислять начало течения срока исковой давности, следовательно, он не пропущен. Суд соглашается с позицией адвоката истицы, т.к. сама ответчица пояснила, что забор она установила в 2007 г., у истицы требования связаны с переносом забора, следовательно, оснований для применения пропуска срока исковой давности и отказа в иске по этому основанию нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195, 197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Яковлевой Зое Ивановне в иске к Алексеевой Людмиле Александровне о нечинении препятствий в пользовании земельным участком отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Ломоносовский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательном виде.
Судья: Вербицкая М.П.
Решение суда в окончательном виде изготовлено 20 июля 2010 г.
Судья: Вербицкая М.П.