решение по делу № 2-644/2010 по иску о признании договора соц. найма жилого помещения недействительным частично



Дело №2-644/2010 г. Ломоносов 25 августа 2010 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Ивановой И.С.,

с участием адвокатов Егорова И.В., Волковой Ю.В.,

при секретаре Пилюгиной И.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Павловой Людмилы Константиновны к КУМИ администрации МО Ломоносовский муниципальный район, Павловой Татьяне Александровне о признании договора социального найма жилого помещения недействительным частично, обязании внести изменения в договор социального найма, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Павлова Л.К. обратилась в суд с иском к КУМИ Администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области о признании договора социального найма жилого помещения недействительным частично, об обязании внести изменения в договор социального найма, снятии с регистрационного учета, указывая, что <адрес> согласно ордеру № от 26.04.1983 г. была предоставлена Леневец Константину Ивановичу (отцу истицы), его жене - Леневец А.И., истице - его дочери Шмидт Л.К., внуку Шмидт А.Г. По договору поднайма жилого помещения от 23.11.1998 г. с согласия всех совершеннолетних членов семьи в квартиру была прописана Павлова (Пылина) Татьяна Александровна (бывшая жена сына истицы - Павлова Александра Игоревича). По условиям договора поднайма Павлова Т.А. должна быть зарегистрирована в указанной квартире до 23.11.2001 г. и в последующем снята с регистрационного учета. Договор поднайма с Павловой продлен не был. Однако Павлова Т.А. продолжает числиться зарегистрированной в квартире.

27.12.2005 г. между Леневец Анной Ивановной и администрацией МО Ломоносовский муниципальный район в лице председателя КУМИ был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Приложение № договора содержит список постоянно проживающих с нанимателем членов семьи, куда включена также Павлова Т.А. по договору поднайма жилого помещения от 27.11.1998 г. сроком на 3 года. Согласия на постоянную регистрацию в квартире Павловой Т.А. никто из членов семьи Леневец А.И. не давал. Считает, что Павлова Т.А. незаконно включена в договор социального найма жилого помещения.

Просит: признать договор социального найма жилого помещения недействительным частично; внести изменения в договор социального найма жилого помещения; снять Павлову Т.А. с регистрационного учета.

В процессе рассмотрения дела были проданы дополнения к исковому заявлению, в которых указано, что не соблюдена форма договора социального найма жилого помещения, утвержденная Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 г., отсутствует письменное согласие нанимателя и наймодателя на включение в договор Павловой Т.А.

Истица просила: п.2 искового требования дополнить: «Внести изменения в договор социального найма жилого помещения в части 8 списка проживающих совместно с нанимателем лиц, убрав из него Павлову Т.А., как включенную в этот список незаконно и необоснованно» (л.д.76-78).

К участию в деле в качестве соответчика была привлечена Павлова Т.А., к участию в деле в качестве 3-х лиц были привлечены: администрация МО Горбунковское сельское поселение и Павлов А.И.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Егоров И.В., действующий также на основании доверенности от 10.02.2010 г., сроком на 3 года (л.д.18), и представляющий интересы 3-их лиц - Павловой А.И., на основании доверенности от 19.05.2010 г. сроком на 3 года, и Павлова А.И. - на основании доверенности от 15.10.2009 г. сроком на 3 года, поддержал исковые требования с учетом уточнения, изложенного в дополнениях к исковому заявлению, и доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнениях к исковому заявлению. С пропуском истицей срока исковой давности не согласен, ссылаясь на то, что истица узнала о включении ответчицы в договор социального найма после смерти Левенец А.И.

Представитель ответчика - Павловой Т.А., адвокат Волкова Ю.А., действующая также на основании доверенности от 05.05.2010 г., сроком на 3 года (л.д.30), исковые требования не признала. Указала, что договор социального найма заключен 25.12.2005 г., срок действия договора сдачи доли жилого помещения в поднаем истек в 2001 г., с иском о признании договора частично недействительным истец обратился в 2010 г., с пропуском срока исковой давности, ходатайствовала о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Истица - Павлова Л.К., ответчица - Павлова Т.А., 3-и лица - Павлова А.И. и Павлов А.И., в судебное заседание не явились, отложить рассмотрение дела не просили, так как при рассмотрении дела принимали участие их представители, которые также пояснили, что их доверители о слушании дела извещены, отложить рассмотрение дела не просили, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Ответчик - КУМИ администрации МО Ломоносовский муниципальный район, и 3-е лицо, администрация МО Горбунковское сельское поселение, о времени и месте рассмотрения дела извещались, представителей в суд не направили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело без участия их представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле по ходатайству о применении срока исковой давности, обозрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.195,199 ГКРФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.80 ЖК РСФСР, по истечении срока договора поднайма поднаниматель не вправе требовать возобновления договора и, при отказе освободить занимаемое жилое помещение, по требованию нанимателя подлежит выселению в судебном порядке без предоставления ему другого жилого помещения.

Статьями 50,51 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2010 г. предусматривалось, что договор социального найма заключается на основании ордера, предоставленного гражданам на жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что первоначально спорная квартира была предоставлена Левенец К.И. и членам его семьи на основании ордера от 26.04.1983 г., данное обстоятельство указано в исковом заявлении и не оспаривается ответчиками. Таким образом, при вселении Левенец К.И. и членов его семьи в <адрес> на основании ордера, был заключен договор социального найма на указанное жилое помещение.

23.11.1998 г. Левенец А.И. (жена Левенец К.И.), наниматель квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по решению всех совершеннолетних членов семьи, заключила с ответчицей договор сдачи доли указанного жилого помещения в поднаем, а именно комнаты площадью 12,4 кв.м., сроком на 3 года, с правом регистрации в квартире, срок действия договора не продлевался (л.д.15). Ответчица являлась супругой Павлова А.И.

27.12.2005 г. между Левенец А.И. и администрацией МО «Ломоносовский район» в лице председателя КУМИ был заключен договор социального найма указанного жилого помещения, в приложении к данному договору в списке лиц, постоянно проживающих в квартире, была указана ответчица (л.д.8-13).

Срок договора сдачи жилого помещения в поднаем, заключенного 23.11.1998 г. между Левенец А.И. и Павловой Т.А. истек 23.11.2001 г. По его истечении, ни наниматель Левенец А.И., ни другие члены ее семьи, в том числе и истица - Павлова Л.К., не требовали выселения ответчицы Павловой Т.А. из спорного жилого помещения, таким образом, Левенец А.И. и другие члены ее семьи, в том числе и истица, считали ответчицу членом своей семьи, и признавали право истицы на спорную жилую площадь. Павлова Т.А. продолжала проживать в квартире как супруга Павлова А.И., и член семьи нанимателя. В связи с изложенным, суд считает, что с 24.11.2001 г. по истечении договора сдачи жилого помещения в поднаем, Павлова Т.А. приобрела право проживания в спорной квартире, как член семьи нанимателя, и с этого времени она была фактически включена в договор социального найма спорного жилого помещения. Право ответчицы на спорную жилую площадь как члена семьи нанимателя было также установлено вступившими в законную силу решением Ломоносовского районного суда от 08.05.2009 г., а также определениями судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28.08.2008 г. и 16.07.2009 г. Требование о снятии Павловой Т.А. с регистрационного учета вытекает из требований об оспаривании договора социального найма и неразрывно с ними связано.

При таких обстоятельствах, оформление договора социального найма спорной квартиры в письменной форме 27.12.2005 г., и облечение права ответчицы на проживание в данной квартире в письменную форму в декабре 2005 г., не является основанием для того, чтобы считать датой возникновения договора социального найма спорной квартиры 27.12.2005 г. В связи с изложенным, суд считает, что срок исковой давности для оспаривания договора социального найма спорного жилого помещения следует исчислять с 24.11.2001 г., и оснований для исчисления срока исковой давности со времени получения истицей копии договора социального найма после смерти нанимателя Левенец А.И., не имеется. Довод о том, что срок исковой давности к заявленному спору неприменим, суд считает необоснованным.

Поскольку исковое заявление подано истицей 25.02.2010 г., суд считает, что срок исковой давности по требованию о признании договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, недействительным частично, и внесении изменения в договор социального найма жилого помещения в части 8 списка проживающих совместно с нанимателем лиц, убрав из него Павлову Т.А., как включенную в этот список незаконно и необоснованно, и снятии ответчицы с регистрационного учета из спорной квартиры, пропущен. Уважительных причин для пропуска срока исковой давности истцом не представлено, требование о восстановлении срока исковой давности не заявлялось. В связи с изложенным, в удовлетворении указанных требований должно быть отказано на основании пропуска истицей срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Павловой Людмиле Константиновне в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Леноблсуд через Ломоносовский райсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2010 г.

Судья: