Дело № 2-928/2010 г. Ломоносов 03 августа 2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ломоносовский районный суд Ленинградской области
в составе председательствующего судьи Ивановой И.С.,
при секретаре Никитиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Черняк Ларисы Ивановны, Лукиной Натальи Ивановны к Галяткину Игорю Алексеевичу об определении местоположения границ земельного участка, устранении нарушений в землепользовании и разделе участка в натуре,
УСТАНОВИЛ:
Черняк Л.И. и Лукина Н.И. обратились в суд с иском к Галяткину И.А. об определении местоположения границ земельного участка, устранении нарушений в землепользовании и разделе участка в натуре, указывая, что они обе являются собственниками земельного участка №а в равных долях, площадью 600 кв.м., расположенного в <адрес>, полученного в порядке наследования по закону после смерти отца - Галяткина Ивана Ивановича, умершего 29.12.1996 года. В кадастровом плане земельного участка №, составленном 13.04.2006 г. в графе 16 отмечено, что «площадь земельного участка ориентировочная, подлежит уточнению при межевании». На этом земельном участке находится половина садового дома, которая также принадлежит им по праву собственности в равных долях. Вторая половина садового дома принадлежит ответчику. Согласно свидетельству о праве собственности на землю от 11.01.1993 г. ответчик является собственником соседнего земельного участка № площадью 754 кв.м. Ответчик препятствует проведению справедливого межевания между участками, произвел самовольный захват части ранее принадлежащей им земли, а также произвел захват общих земель СНТ, что, в общей сложности, составило около 135 кв.м. земли. Из-за противоправных действий ответчика для прохода на свой участок истцы вынуждены пользоваться соседним участком №, так как он блокировал проход и проезд от их части дома на внутреннюю дорогу садоводства. Для формирования границ своего участка ответчик привлекал землеустроительные организации, но ни разу не уведомлял истцов о предстоящем мероприятии, тем самым нарушал интересы истцов. Истицы просят:
обязать ответчика восстановить (привести в соответствие) нарушенные им, существовавшие ранее, границы участка №, то есть освободить часть захваченной ответчиком территории участка № посредством перенесения на прежнее место забора (по межевым границам) между участками № и №;
выделить в натуре принадлежащий истцам земельный участок №, установив конкретные границы межевания со спорным участком №, соответственно варианту межевания, предложенному экспертом, а также соответственно размеру (площади) участка №, указанному в свидетельстве о праве собственности на землю.
К участию в деле в качестве 3-го лица было привлечено СНТ «Дубки ЛМК».
В судебном заседании истцы Черняк Л.И и Лукина Н.И. поддержали исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Галяткин И.А., его представитель Галяткина С.Н., действующая на основании доверенности от 24.11.2008г. сроком на 3 года (л.д.32), исковые требования не признали.
3-е лицо, СНТ «Дубки ЛМК» в судебное заседание своего представителя в суд не направило. Председатель СНТ просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 68-69).
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст.261 ГК РФ, территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
Согласно ст.ст.7,22,40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» к заявлению о постановке земельного участка на кадастровый учет необходимо приложить определенный перечень документов, в том числе межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке.
В судебном заседании установлено, что Черняк Л.И. и Лукиной Н.И. принадлежит на праве собственности по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти их отца - Галяткина И.И. Ответчику - Галяткину И.А., на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 754 кв.м. Границы земельного участка Галяткина И.И. (истиц) и земельного участка Галяткина И.А. определены на местности не были. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: свидетельствами о государственной регистрации пава (л.д.5,6), свидетельствами о праве на наследство (л.д.7-19), свидетельствами о праве собственности на землю (л.д.22,23,35), кадастровым планом (л.д.24,62-67).
Из ответа ООО «Землеустроитель» (л.д.11) следует, что дом, расположенный на земельных участках истиц и ответчика, находится в общей долевой собственности сторон, в связи с чем, произвести межевание земельного участка истиц невозможно.
Ответчиком были заказаны работы по межеванию земельного участка (л.д.14-17), согласование границ проведено не было. В материалах межевания, представленных истицами в судебном заседании не описывались границы принадлежащего им земельного участка, а был указан общий участок истиц и ответчика, что не позволяет определить и описать границы земельного участка истиц.
В свидетельствах о праве собственности на землю на имя Галяткина И.И. и Галяткина И.А. отсутствует описание границ земельных участков (л.д.24,25).
В кадастровом плане земельного участка №, составленном 13.04.2006 г. указано, что «площадь земельного участка ориентировочная, подлежит уточнению при межевании» (л.д.62). В ТО по Ломоносовскому району и г. Сосновый Бор кадастрового дела на земельный участок ответчика не имеется (л.д.53).
Заявляя требование об обязании ответчика восстановить нарушенные им, существовавшие ранее границы участка №, то есть освободить часть захваченной ответчиком территории участка № посредством перенесения на прежнее место забора (по межевым границам) между участками № и №, истицы не представили доказательств наличия установленных между участками границ, а также факт нарушения этих границ ответчиком. Правоустанавливающие документы на земельные участки, а также кадастровый план сведений о наличии установленных границ не имеют. В связи с чем указанное требование не подлежит удовлетворению. Доводы о том, что ответчик захватил проезд (проход) к их участку опровергаются сообщением СНТ о том, что установленного проезда (прохода) к участку истиц в СНТ нет (л.д.68-69).
Требование о выделении в натуре принадлежащего истцам земельного участка №, установлении конкретных границ межевания со спорным участком №, соответственно варианту межевания, предложенному экспертом, а также соответственно размеру (площади) участка №, указанному в свидетельстве о праве собственности на землю, также не подлежит удовлетворению, поскольку межевание участка истицами не проводилось, эксперт не проводит землеустроительных работ, и не оформляет межевое дело, кроме того, требование о выделении участка предполагает нахождение земельного участка в общей долевой собственности, однако как следует из правоустанавливающих документов, земельный участок не находится в общей собственности истиц и ответчика, истицам и ответчику принадлежат на праве собственности отдельные земельные участки.
Поскольку, работы по межеванию своего земельного участка истицы не поводили, истицам для определения границ земельного участка необходимо провести предписанные ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» процедуры, в том числе привлечь для определения и уточнения границ, принадлежащего им земельного участка, кадастрового инженера. Статьей 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено составление межевого плана кадастровым инженером для внесения новых сведений в государственный кадастр. Согласно ст.39 указанного Закона, местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками. По результатам согласования кадастровым инженером составляется акт местоположения согласования границ земельного участка, как указано в ст.40 Закона. В соответствии с п.5 ст.40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», споры, неурегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодеком РФ порядке. Таким образом, в случае возникновения спора, в процессе согласования местоположения границ, Черняк Л.И. и Лукина Н.И. смогут обратиться в суд для его разрешения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Черняк Ларисе Ивановне, Лукиной Натальи Ивановне в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Леноблсуд через Ломоносовский райсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10.08.2010 г.
Судья: