Дело № 2-695/10 17 августа 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гутченко О. Н.
с участием адвоката Турганова О.М.
при секретаре Воронковой Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Кулаковой Людмилы Петровны к СНТ « Электронмаш» о признании решения СНТ незаконным, обязании принять в члены СНТ,
УСТАНОВИЛ:
Кулакова Л.П. обратилась в суд с иском к СНТ «Электронмаш» о признании частично незаконным протокола, обязании пронять в члены СНТ, ссылаясь на то, что на основании протокола № от 01.02.1994 года истица была принята в члены СНТ «Электронмаш» с выделением ей участка №, в связи с чем, ей была выдана членская книжка садовода. Истицей производилась уплата определенных ответчиком взносов. Во второй половине 2002 года у истицы сложилась тяжелая финансовая ситуация, связанная с увольнением с постоянного места работы и длительным пребыванием в статусе безработной, что временно лишало ее возможности осуществлять оплату взносов. Протоколом от 01.05.2006 года истица была исключена ответчиком из членов СНТ. Истица полагает, что данное решение было вынесено с нарушением требований п. 12.2 Устава СНТ, т.к. к ней не было применено мер общественного дисциплинарного воздействия и она не была заблаговременно, не менее 2-х раз в год, предупреждена о необходимости устранить допущенные нарушения, что в конечном итоге, лишило истицу прав на участок №. Со ссылкой на положения ст. ст. 131, 132,ч.2 ст.264 ГПК РФ, ФЗ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» просит признать незаконным протокол СНТ от 01.05.2006 года и вынесенное на основании протокола постановление, в части исключения истицы из членов СНТ, обязать СНТ принять истицу в члены СНТ с выделением ей ранее занимаемого земельного участка.
В судебном заседании истица Кулакова Л.П., ее представитель Тарушкин П.В. на требованиях настаивает, ссылаясь на то, что прав Чуваевой В.С. на спорный участок не оспаривают, лишение истицы спорного участка является незаконным, истица в ходе рассмотрения дела по существу пояснила, что по семейным обстоятельствам со второй половины 2002 года прекратила пользоваться участком и производить оплату членских взносов, о том, что участок предоставлен другому лицу ей стало известно в 2007 году.
Представители ответчика адвокат Турганов О.М., председатель СНТ Ашижев Г.Б. в судебном заседании требования не признали, т.к. истица перестала выполнять обязанности члена СНТ, в связи с чем, была исключена из членов товарищества, об исключении была извещена по почте 01.06.2006 года, просят применить срок исковой давности по требованию об оспаривании признания решения незаконным.
Суд, выслушав участников по делу, исследовав материалы, имеющиеся в деле, полагает иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Из положений ст. 18 Федерального Закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» следует, что одним из основополагающих элементов статуса члена садоводства является обладание таким лицом земельным участком в границах садоводства. При этом, в соответствии с п. 1 ст. 13 указанного Закона обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.
Согласно п.4,5 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» - учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.
Кроме того, в силу ст.3 ГПК РФ, судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы лица.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что истица Кулакова Л. П. в феврале 1994 год была принята в члены СНТ «Электронмаш», в пользование ей был предоставлен участок № площадью 10000 кв.м., в связи с чем, ей была выдана членская книжка садовода. В период с 1994 годы по апрель 2002 года истица занималась садоводством, осуществляла обязанности садовода, в т.ч. производила оплату членских взносов, что подтверждается членской книжкой садовода квитанциями к приходному кассовому ордеру.
В соответствии с Уставом СТ «Электронмаш» члены СНТ обязаны : произвести в течение 3-х лет необходимые посадки на выделенном ему земельном участке, рационально и высокоэффективно использовать его для производства фруктов, ягод, овощей и другой сельскохозяйственной продукции, …своевременно уплачивать вступительные, членские и целевые взносы в размерах и сроки, устанавливаемые общим собранием (собранием уполномоченных) членов товарищества, уплачивать пени за просрочку платежей в размерах, устанавливаемых общим собранием (собранием уполномоченных).
Член СТ может быть решением общего собрания (собранием уполномоченных) исключен из садоводческого товарищества в случаях …не освоения выделенного ему садового участка в течение трех лет подряд для выращивания сельскохозяйственной продукции с момента регистрации устава, неуплаты установленных общим собранием (собранием уполномоченных) членов товарищества вступительного, членских и целевых взносов, пени, а также земельного налога …средства СТ образуются из вступительных, членских и целевых взносов членов товарищества и других поступлений в соответствии с действующим законодательством.
Протоколом отчетно-выборного собрания СНТ «Электронмаш» от 01.05.2006 года со ссылкой на Устав СНТ и в связи с тем, что земельный участок не обрабатывается и не оплачен более 3-х лет, истица Кулакова Л.П. была исключена из членов СНТ, было также постановлено, что земельный участок считать юридически свободным. Списком заказных писем, принятым в организацию почтовой связи 01.06.2006 года, штемпелем почтового отделения, в адрес истицы по адресу : <адрес>, подтверждается уведомление истицы, которая значится под номером №, об исключении из членов СНТ.
Установлено также, что в соответствии с решением общего собрания СНТ от 19.04.2007 году в члены СНТ была принята Чуваева В.С., которой в пользование был предоставлен участок №.Постановлением Администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области от 11.09.2009 года Чуваевой В.С. участок № в СНТ «Электронмаш» площадью 1000 кв.м. был предоставлен в собственность, бесплатно, для ведения садоводства. Выпиской из ЕГРП от 06.08.2010 года подтверждается регистрация права собственности на имя Чуваевой В.С. в отношении земельного участка № в СНТ «Электронмаш», кадастровый номер №.
Суд, согласно положений ч.3 ст. 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что истицей в нарушение положений ст. 18 Федерального Закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не представлены доказательства, подтверждающие упорядочение земельных правоотношений с 2002 года ( последний период выполнения обязанности по своевременной уплате взносов) по февраль 2010 год ( период обращения в суд с иском, т.е. обращения за судебной защитой имущественного права), в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт возникновения у Кулаковой Л.П. каких-либо прав в отношении спорного земельного участка, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения иска в части признания незаконным решения собрания СН. Суд также полагает заслуживающим внимание довод стороны ответчика о применении срока исковой давности, начало которого приходится на период уведомления истицы об исключении из СНТ, а именно июнь 2006 года, окончание срока приходится на июнь 2009 года, т.к. истица уведомлялась по адресу проживания об исключении из СНТ в 2006 году, при этом, обращение в суд с иском последовало только в феврале 2010 года.
Суд также полагает, что требование о принятии истицы в члены СНТ, являющимся производным от иска в части оспаривания исключения из СНТ, не подлежит удовлетворению, кроме того, принятие в члены СНТ является исключительной компетенцией СНТ, при этом, суд не вправе разрешать вопросы, относящиеся к исключительной компетенции указанного органа.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами, суд полагает, также, что требование о предоставлении истице спорного участка не подлежит удовлетворению, при этом, судом принимается во внимание, что в ходе рассмотрения дела по существу нашли свое подтверждение и не были оспорены Кулаковой Л.П. обстоятельства нарушения положений Устава СТ «Электронмаш», а также п.2 ст. 19 Федерального Закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», выразившиеся ( нарушения) в систематической неуплате, начиная со второй половины 2002 года, установленных взносов и не освоении земельного участка. Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о наличии в действиях Кулаковой Л.П. злоупотребления правом, что в силу положений п.1 ст. 10 ГК РФ является недопустимым. Вместе с тем, суд полагает установленными обстоятельства, надлежащего извещения Кулаковой Л.П. об исключении из СНТ.
При отказе в удовлетворении иска суд также принимает во внимание то обстоятельство, что оспаривание истицей прав на спорный участок находится в прямой зависимости с оспариванием прав на спорный участок Чуваевой В.С., т.к. последней произведена государственная регистрация права в отношении участка, при этом, истицей каких-либо требований об оспаривании прав Чуваевой В.С. не заявлено, участок не является свободным.
Принимая во внимание, что оставшиеся требования являются производными от требования об оспаривании права истицы на спорный земельный участок, суд также не усматривает оснований для удовлетворения иска в оставшейся части, т.к. каких-либо нарушений прав и законных интересов истицы, судом не установлено.
В связи с вышеуказанными выводами суда не принимаются во внимание доводы стороны истицы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Кулаковой Людмиле Петровне в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Судья : Гутченко О. Н.
Мотивированное решение изготовлено 22.08.2010 года.
Судья : Гутченко О.Н.