Дело № 2-756 /2010 г. Дата: 10 сентября 2010 г. г. Ломоносов
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Вербицкой М.П.,
При секретаре Тимофеевой Е.А.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лилюева Михаила Ивановича к ФГУ «Дирекция по строительству транспортного обхода г. Санкт-Петербург федерального дорожного агентства», ООО «Корпорация Инжтранссрой», ОАО «Мостотрест» о признании незаконным занятие земельного участка, лишения владения им и возмещении причиненных убытков
УСТАНОВИЛ:
Лилюев М.И. обратился в суд с иском к ФГУ «Дирекция по строительству транспортного обхода г. Санкт-Петербург федерального дорожного агентства», ООО «Корпорация Инжтранссрой», ОАО «Мостотрест» о признании незаконным занятие земельного участка, лишения владения им и возмещении причиненных убытков, указывая, что ему на праве собственности принадлежит несколько земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: <адрес>, в том числе с кадастровым номером № площадью 6841 кв.м., образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, все участки имеют общие границы. В ноябре 2008 г. он обнаружил на вышеуказанном земельном участке строительные технику и строителей, которые возводили дорожные объекты кольцевой автомобильной дороги (далее КАД), в связи с чем он обратился в ФГУ «Дирекция по строительству обхода города Санкт-Петербурга» (далее - ДСТО), являющееся государственным заказчиком - застройщиком второй очереди КАД, а также в ООО «Корпорацию Инжтрансстрой», являющееся генеральным подрядчиком строительства и в ООО «Мостотрест» («МТФ Мостоотряд-114»), являющееся субподрядчиком строительства, с требованием прекратить незаконное строительство на его земельном участке. Сотрудники ДСТО объяснили происходящее государственной необходимостью и обещали в ближайшее время восстановить законность, путём выкупа попавших в зону КАД частей трёх его земельных участков. С декабря 2008 г. руководство ответчиков неоднократно письменно извещало его о начале оформления выкупа земельного участка, он письменно сообщил о согласии на отчуждение данных частей земельных участков и оценку их рыночной стоимости. Распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 30.12.2008 г. № 555-р «Об изъятии путём выкупа земельных участков для нужд РФ в целях обеспечения строительства второй очереди кольцевой автодороги вокруг СПб на участке от автодороги «Нарва» до пос. Бронка», было постановлено изъять в установленном порядке земельные участки путём выкупа для РФ согласно приложению, в котором указаны три его участка и изымаемая площадь 6841 кв.м. В п. 2 Распоряжения содержится требование к ДСТО обеспечить в установленном порядке выполнение комплекса мероприятий в целях изъятия путём выкупа земельных участков, требование о заключении договоров выкупа земельных участков в федеральную собственность, а также требование о государственной регистрации распоряжения в территориальном органе Федеральной регистрационной службы. Однако, до предъявления иска в суд, часть земельного участка истца, попавшая в полосу отвода КАД, не выкуплена и официально не изъята, договор об условиях выкупа земельного участка ДСТО подписывать отказалось, хотя сами проект договора разработали, напечатали и настояли, чтобы истец его подписал, что он и сделал еще в декабре 2008 г. Межевание участка было проведено самим истцом. Право собственности истца на указанные земельные участки подтверждается имеющимися у него свидетельствами о регистрации права собственности. В настоящее время в регистрационной службе уже имеются сведения об обременении права указанного земельного участка - изъятие путем выкупа для нужд РФ. Истец не имеет возможности использовать земельный участок по назначению, т.к. он занят ответчиками, на участке уже построена транспортная развязка КАД. Истец полагает, что ответчиками нарушены положения п.3 ст. 35 Конституции Федерации, ст. ст. 209, 280 ГК РФ. п.3 ст.55, ст.43 Земельного Кодекса РФ, о владении им спорным земельным участком, а также нарушены требования законодательства о выкупе земельных участков для государственных нужд, ответчики изменили целевое назначение самовольно занятой части земельного участка. Ответчики ДСТО и ООО «Корпорация Инжтрансстрой», заключая государственный контракт 12.08.2008 г., указали сроки изъятия земельных участков - октябрь 2009 г., т.е. через год после самоуправно занятого земельного участка, т.е. нарушение закона уже было заложено в госконтракте. Ответчики действовали совместно, нанесенный вред является неразделенным результатом умышленных действий, в связи с чем ответчики должны возмещать вред солидарно. Рыночная стоимость изымаемого земельного участка определена в декабре 2008 г. ЗАО «АФК-Топогеодезия» и составляет <данные изъяты> руб. за земельный участок площадью 6 841 кв.м., данная сумма истца устраивает. В настоящее время возврат земельного участка истцу уже не возможен, т.к. он занят под строительство КАД. Поэтому истец просит признать действия ответчиков по самовольному занятию его земельного участка и лишению владения им незаконными; взыскать с ответчиков солидарно убытки в виде рыночной стоимости безвозвратно утраченной части земельного участка, ныне это самостоятельный земельный участок с кадастровым номером № площадью 6 841 кв.м. в сумме <данные изъяты> руб., передать земельный участок ответчикам с прекращением его права собственности и взыскать расходы по госпошлине в <данные изъяты> руб.
В процессе слушания дела в качестве третьих лиц были привлечены ФАУГИ по С-Петербургу и ФАУГИ по Ленинградской области.
В судебном заседании истец Лилюев М.И. поддержал исковые требования и пояснил, что по его заявлениям о незаконном занятии его земельного участка, прокуратурой области и района проводилась проверка и установлены нарушения со стороны ответчиков, ответчикам направляли письма, в том числе и он сам об устранении нарушения его права, но ответа им получено не было. Указанный в иске земельный участок был подарен истцу в сентябре 2007 г., он не успел еще начать использование участка по назначению, т.к. ответчики его заняли. Он требует возместить ему убытки, ссылаясь на ст. 15 ГКРФ, т.к. в настоящее время невозможно выполнить весь порядок изъятия земельного участка, установленный законом. Ответчики должны возместить убытки солидарно, т.к. фактически участок заняли работники ООО «Мостотрест» («МТФ Мостоотряд-114»), с которым был заключен договор у ООО «Корпорация Инжтрансстрой», а заказчиком является ФГУ «Дирекция по строительству обхода города Санкт-Петербурга».
Представители ФГУ «Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства»Петрова А.А. и Тараканова Е.В., исковые требования не признали, поддержали письменные доводы отзывов на иск (л.д. 52-53, 85-87). Петрова А.А. пояснила, что не оспаривают, что на участке истца ведется строительство КАД. Они не могут возместить ответчику взыскиваемую им сумму, т.к. необходимо проведение рыночной оценки земельного участка на сегодняшнее число, т.к. произведенная оценка действует только 6 месяцев, а оценка была произведена 18.12.2008 г. Им необходимо будет после составления новой оценки заключить договор с Лилюевым М.И., направить его в ФАУГИ по Ленинградской области для согласования, после этого в течение 5-10 дней перечисляются деньги. По участку Лилюева М.И. деньги еще не пришли. Она также не согласна, что истец просит взыскать убытки, они выплачивают рыночную стоимость участка, что не является убытками. Представитель ответчика считает себя надлежащим ответчиком.
Представители ответчиков ООО «Корпорация Ижтрансстрой» ООО «Мостотрест» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, о чем имеются уведомления, представили письменные возражения против иска (л.д.59-60, 70-72), суд счел возможным рассмотреть дело без участия представителей ответчиков.
Представители третьих лиц: ФАУГИ по Ленинградской области и ФАУГИ по С-Петербургу, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв на иск (л.д.81-83), суд счел возможным рассмотреть дело без участия представителей третьих лиц.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно положений ст. 49 ЗК РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельного участка для государственных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением объектов государственного значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов, в том числе автомобильных дорог общего пользования в границах населенных пунктов и между населенными пунктами.
Частью 3 ст. 55 Земельного Кодекса РФ установлено, что порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.
Выкуп для государственных или муниципальных нужд части земельного участка допускается не иначе как с согласия собственника.
Статьёй 281 ГК РФ предусмотрено, что при определении выкупной цены в неё включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нём недвижимого имущества, а также все убытки, причинённые собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несёт в связи с досрочным прекращением своих обязательств третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
В судебном заседании установлено, что Лилюеву М.И. на праве собственности принадлежит земельный участок для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения площадью 23 850 кв.м. по адресу:<адрес>, рабочий участок № кадастровый номер №.
На основании распоряжения Правительства РФ от 15.08.2005 г. № 1221-р, комиссией 18.05.2006 г. был выбран вариант прохождения трассы и размещения транспортных развязок западного участка КАД, согласно которому часть трассы пройдёт от автодороги Петродворец-Кейкино (Гостилицкое шоссе) по лесному массиву Ломоносовского лесхоза. Далее автодорога идёт по землям ЗАО «Петродворцовое» (л.д. 106-117).
Согласно Распоряжению Федерального дорожного агентства (Росавтодор) Министерства транспорта РФ от 30.12.2008 г. № 555-р часть земельного участка, принадлежащего истцу, площадью 6 841 кв.м. подлежит изъятию путём выкупа для нужд Российской Федерации, ФГУ «Дирекция по строительству транспортного обхода города кт-Петербург Федерального дорожного агентства» предписано обеспечить в установленном порядке выполнение комплекса мероприятий в целях изъятия путём выкупа земельных участков, заключить по согласованию с Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом или его территориальным органом соответствующие договоры о выкупе земельных участков в федеральную собственность, обеспечить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации и постоянного (бессрочного) пользования на выкупленные земельные участки (л.д. 118-120).
Начальник УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 29.04.2009 г. уведомил Лилюева М.И. о внесении в подраздел 111-6 ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ограничении (обременении) права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (л.д. 29).
В ноябре 2008 г. истец узнал, что у него изъят земельный участок площадью 6 841 кв.м., как указано в Распоряжении. Представители ответчика в судебном заседании не оспаривали, что и фактически у истца изъят участок площадью 6 841 кв.м., суд считает это обстоятельство установленным.
По заявлению истца о нарушении прав собственника земельного участка, прокуратура Ломоносовского района и Прокуратура Ленинградской области проводили проверки, в ходе которых было установлено нарушение ответчиком ДСТО действующего законодательства и вынесено представление (л.д. 24, 25-26).
В связи с тем, что у истца изымалась часть участка, необходимо было провести межевание изымаемой части участка, что было сделано самим истцом и изымаемому участку площадью 6841 кв.м. был присвоен кадастровый номер № (л.д. 9, 10-13).
Согласно отчёту № об оценке рыночной стоимости части земельного участка, сделанному по заказу ДСТО ЗАО «АФК-Топогеодезия» на 14.11.20008 г., рыночная стоимость части земельного участка (площадью 6841 кв.м.), изымаемой под строительство КАД, входящей в состав участка, общей площадью 22 850 кв.м.. расположенного по адресу: <адрес>, рабочий участок № с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Лилюеву М.И., округлённо составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 161-162), данные документы были представлены в суд ответчиком -представителем ДСТО. Ни истец, ни представитель ответчика не оспаривали сведения, имеющиеся в отчете, истец рассчитал сумму иска, пользуясь указанием цены земельного участка в этом отчете. Представитель ответчика, возражая против иска, ссылался на то, что необходимо проводить новую оценку, т.к. проведенная оценка действительна в течение 6 месяцев. Суд не считает возможным считать этот довод представителя ответчика достаточным для отказа истцу в иске, т.к. этот отчет должен был производиться по заказу ответчика ДСТО, не зависит от поведения истца. Представитель ответчика не мог указать уважительных причин, почему он не обратился для составления нового отчета, пока дело находится в производстве суда. не говорил также представитель ответчика, что за прошедшее время, изъятый земельный участок мог подешеветь и стоить меньшую сумму. С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным руководствоваться ценой изымаемого участка, указанной в Отчете, и считает возможным взыскать заявленную истцом сумму <данные изъяты> рублей с ответчика ДСТО, т.к. данное юридическое лицо является заказчиком-застройщиком транспортного обхода г. С-Петербурга за счет федерального бюджета, на основании Приказа Минтранса № 236-ДХ от 05.12.2000 г., Устава ДСТО и Инженерного проекта, утвержденного Постановлением Госстроя № 29 от 17.05.2002 г. По указанным причинам, суд не находит оснований для солидарной ответственности ответчиков ООО «Корпорация Инжтранссрой», ОАО «Мостотрест» перед истцом, поэтому в этой части иска следует отказать.
Однако, учитывая, что все три заявленных истцом ответчика совершали действия по самовольному занятию и лишению истца права владения земельным участком, суд считает, что требования истца в части признания незаконными действий ответчиков ФГУ «Дирекция по строительству транспортного обхода г. Санкт-Петербург федерального дорожного агентства», ООО «Корпорация Инжтранссрой», ОАО «Мостотрест» по самовольному занятию и лишению владения земельного участка, принадлежащего Лилюеву Михаилу Ивановичу площадью 6841 кв.м. с кадастровым номером №, сформированного из незаконно изъятой части (площадью 6841 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером № подлежат удовлетворению.
Учитывая, что факт производства работ по строительству КАД на земельном участке истца площадью 6841 кв.м. никем из участников процесса не оспаривается, истец не может использовать земельный участок по назначению, данные обстоятельства подтверждаются также материалами дела, суд пришел к выводу, что требования истца о прекращении его права собственности на спорный земельный участок подлежат удовлетворению, т.к. земельный участок изымается для государственных нужд РФ. Передавать участок ответчикам оснований нет, в этой части иска следует отказать.
Представители ответчиков, возражая против исковых требований, в письменных возражениях указывали, что заявленная в иске сумма является рыночной стоимостью изымаемого земельного участка и не является для истца убытками. Суд не может согласиться с данной позицией ответчиков. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Подпункт 1 п. 1 ст. 57 ЗК РФ прямо указывает, что собственник при изъятии земельных участков для государственных нужд, вправе требовать возмещение убытков, причиненных:
1) изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд…
В связи с удовлетворением иска в части взыскания убытков, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФГУ «Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., уплаченных им при подаче иска в суд (л.д. 3,4).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лилюева Михаила Ивановича удовлетворить частично.
Признать действия ФГУ «Дирекция по строительству транспортного обхода г. Санкт-Петербург федерального дорожного агентства», ООО «Корпорация Инжтранссрой», ОАО «Мостотрест» по самовольному занятию и лишению владения земельного участка, принадлежащего Лилюеву Михаилу Ивановичу площадью 6841 кв.м. с кадастровым номером №, сформированного из незаконно изъятой части (площадью 6841 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером №, незаконными.
Взыскать с ФГУ «Дирекция по строительству транспортного обхода г. Санкт-Петербург федерального дорожного агентства» в пользу Лилюева Михаила Ивановича убытки в размере рыночной стоимости утраченного истцом земельного участка площадью 6841 кв.м. с кадастровым номером № в размере 9 <данные изъяты> рублей.
Прекратить право собственности Лилюева Михаила Ивановича на земельный участок площадью 6 841 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд РФ.
Взыскать с ФГУ «Дирекция по строительству транспортного обхода г. Санкт-Петербург федерального дорожного агентства» в пользу Лилюева Михаила Ивановича расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части иска к ООО «Корпорация Инжтранссрой», ОАО «Мостотрест» Лилюеву М.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Ломоносовский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательном виде.
Судья: Вербицкая М.П.
Решение суда в окончательном виде изготовлено: 17 сентября 2010 г.
Судья: Вербицкая М.П.