Дело №2-962/2010 г. Ломоносов 22 сентября 2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ломоносовский районный суд Ленинградской области
в составе председательствующего судьи Ивановой И.С.,
при секретаре Пилюгиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Осташевской Дианы Макаровны к Осташевскому Вячеславу Ярославовичу, Слюсарю Илье Александровичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Осташевская Д.М. обратилась в суд с иском к Осташевскому В.Я. и Слюсарь И.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая, что решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17.12.2007 г. произведен раздел имущества, нажитого в период брака бывшими супругами, за истцом - Осташевской Д.М., и ответчиком Осташевским В.Я. признано право общей долевой собственности (по ? доли каждого) на земельный участок площадью 805 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №. При сборе документов для государственной регистрации права на земельный участок, истцу 15.06.2009 г. из выписки ЕГРП стало известно, что собственником спорного участка числится Слюсарь И.А. Осташевский В.Я. в нарушение норм действующего законодательства произвел отчуждение всего земельного участка. Осташевский В.Я. без ведома и согласия истца не вправе был распоряжаться, принадлежащей Осташевской Д.М. на праве собственности ? доли земельного участка. Соответственно договор Осташевского В.Я. и Слюсарь И.А. на отчуждение спорного земельного участка является ничтожной сделкой, поскольку она не соответствует требованиям закона или иных правовых актов и недействительна с момента ее заключения независимо от признания ее таковой судом. Истица полагает, что УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области также нарушил права и законные интересы истца, поскольку не вправе был осуществлять государственную регистрацию сделки, не соответствующей действующему законодательству.
Истица просит истребовать в пользу Осташевской Д.М. от Слюсаря И.А. из чужого незаконного владения ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 805 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №.
К участию в деле в качестве 3-го лица были привлечены: СНТ «Надежда-ВАТТ» и Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.
В судебном заседании истица и ее представитель - Медиченко М.А., действующая на основании доверенности от 17.06.2009 г. сроком на 3 года (л.д.26), поддержали исковые требования и доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика Слюсаря И.А. - Скляр О.В., действующий на основании доверенности от 14.09.2009 г. сроком на 3 года (л.д.84), иск не признал, ссылаясь на то, что Слюсарь И.А. является добросовестным приобретателем.
Ответчики: Осташевский В.Я. и Слюсарь И.А., 3-и лица: УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, СНТ «Надежда-ВАТТ», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили отложить дело слушанием, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.
Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и материалы дела гражданского дела №2-55/10 по исковому заявлению Осташевской Д.М. к Осташевскому В.Я., Слюсарю И.А., УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о применении последствий недействительности ничтожной сделки и переводе прав покупателя на истца, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ст.223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признании ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)…
Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст.253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
В соответствии со ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено, что решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09.07.2007 г., был расторгнут брак, заключенный между Осташевской Д.М. и Осташевским В.Я. 17.01.1987 г., решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17.12.2007 г., за Осташевской Д.М. и Осташевским В.Я., каждым, было признано право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу 06.03.2008 г. (л.д.6-10,11-12,13-18).
11.02.2008 г. между Осташевским В.Я. и Слюсарем И.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 805 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №. Право собственности Слюсаря И.А. на приобретенный им земельный участок зарегистрировано 10.04.2008 г. Указанные обстоятельства подтверждаются документами, поступившими из УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, которые находятся в материалах обозревавшегося гражданского дела №2-55/10 по исковому заявлению Осташевской Д.М. к Осташевскому В.Я., Слюсарю И.А., УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о применении последствий недействительности ничтожной сделки и переводе прав покупателя на истца (гражданское дело №2-55/10 л.д.25-43).
Право собственности на долю в оспариваемом имуществе истицей зарегистрировано не было, при таких обстоятельствах, суд считает, что к спорным правоотношениям должны применяться положения ст.253 ГК РФ, а оспариваемая сделка является оспоримой, а не ничтожной. Из пояснений представителя Слюсаря И.А. следует, что Слюсарь И.А. не знал и не должен был знать, что Осташевская Д.М. не согласна на совершение договора купли-продажи земельного участка. Не согласившись с доводом о добросовестности ответчика, истица и ее представитель доказательств тому, что Слюсарь И.А. знал или должен был знать об отсутствии согласия Осташевской Д.М. на совершение сделки по отчуждению спорного имущества, суду не представлено. В связи с чем, суд считает что Слюсарь И.А. является добросовестным приобретателем.
Кроме того, те обстоятельства, что договор купли-продажи является оспоримой, а не ничтожной сделкой, что к возникшим правоотношениям должны применяться положения ч.2 ст.61 ГПК РФ, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
Доказательств того, что во время заключения договора купли-продажи спорного земельного участка между ответчиками, имущество выбыло из владения истицы помимо ее воли, истица суду не представила, ходатайств об их истребовании не заявляла. После вступления в законную силу в марте 2008 г. решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга, истица в УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для регистрации своего права на спорное имущество не обращалась более года. В связи с изложенным, а также применяя во взаимосвязи положения статей 253 и 302 ГК РФ, суд считает, что доводы истицы о выбытии спорного имущества из ее владения помимо ее воли, и ссылка на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга, не являются основанием для удовлетворения иска и истребования от Слюсаря И.А. в пользу Осташевской Д.М. ? долим земельного участка площадью 805 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> участок №.
Осташевская Д.М. может обратиться к Осташевскому В.Я. с требованием о выплате ей половины стоимости спорного земельного участка, полученной им по договору купли-продажи, заключенным со Слюсарем И.А.
В соответствии со ст.144 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении иска, суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска в виде запрета ответчикам, их представителям и другим лицам совершать любые действия, касающиеся отчуждения земельного участка, площадью 805 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, и запрета на сдачу указанного земельного участка в аренду, установление иных обременений, запрета на строительство зданий, строений, сооружений на указанном земельном участке, наложенные определениями Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 28.05.2010 г. и 02.08.2010 г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Осташевской Диане Макаровне в удовлетворении иска отказать.
Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Осташевскому Вячеславу Ярославовичу, Слюсарю Илье Александровичу, их представителям и другим лицам совершать любые действия, касающиеся отчуждения земельного участка, площадью 805 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, и запрета на сдачу указанного земельного участка в аренду, установление иных обременений, запрета на строительство зданий, строений, сооружений на указанном земельном участке, наложенные определениями Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 28.05.2010 г. и 02.08.2010 г.
Решение может быть обжаловано в Леноблсуд через Ломоносовский райсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29.09.2010 г.
Судья: