Дело № 2-1334 /2010 г. Дата: 17 ноября 2010 г. г. Ломоносов
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Вербицкой М.П., с участием адвоката Яковлева Ю.С.
При секретаре Кобзарь А.А.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заикина Олега Владимировича к Веселову Игорю Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд иском к ответчику о взыскании задолженности по договорам займа, указывая, что между сторонами было заключено несколько договоров займа. По договорам займа ответчик занял у истца:
18.11.2005 г. деньги в сумме 114100 руб. на срок до 01.11.2007 г., при неисполнении обязательства в срок ответчик обязался выплачивать ежемесячно по 3300 руб.;
30.01.2006 г. деньги в сумме 193900 руб. на срок до 30.10.2007 г., при неисполнении обязательства в срок ответчик обязался выплачивать ежемесячно по 6300 руб.;
22.02.2006 г. деньги в сумме 83100 руб. на срок до 22.10.2007 г., при неисполнении обязательства в срок ответчик обязался выплачивать ежемесячно по 2700 руб.;
07.03.2006 г. деньги в сумме 38400 руб. на срок до 04.10.2007 г., при неисполнении обязательства в срок ответчик обязался выплачивать ежемесячно по 1300 руб.;
21.04.2006 г. деньги в сумме 106400 руб. на срок до 21.10.2007 г., при неисполнении обязательства в срок ответчик обязался выплачивать ежемесячно по 3800 руб.;
04.06.2006 г. деньги в сумме 84300 руб. на срок до 04.10.2007 г., при неисполнении обязательства в срок ответчик обязался выплачивать ежемесячно по 3200 руб.;
05.07.2006 г. деньги в сумме 37000 руб. на срок до 05.11.2007 г., при неисполнении обязательства в срок ответчик обязался выплачивать ежемесячно по 1000 руб.
В указанные сроки и по день подачи иска в суд ответчик обязательства по возврату денежных средств перед истцом не исполнил. Общая задолженность по договорам займа составила сумму 657200 рублей.
Невыплаченная неустойка по договорам займа составила сумму:
По расписке от 18.11.2005 г. за период с 02.11.2007 г. по 02.09.2010 г. (34 месяца) 112 200 руб.;
По расписке от 30.01.2006 г. за период с 31.10.2007 г. по 31.08.2010 г. (34 месяца) 214 200 руб.;
По расписке от 22.02.2006 г. за период с 23.10.2007 г. по 23.08.2010 г. (34 месяца) 91 800 руб.;
По расписке от 07.03.2006 г. за период с 05.10.2007 г. по 05.09.2010 г. (35 месяцев) 45 500 руб.;
По расписке от 21.04.2006 г. за период с 22.10.2007 г. по 22.08.2010 г. (34 месяца) 129 200 руб.;
По расписке от 04.06.2006 г. за период с 05.10.2007 г. по 05.09.2010 г. (35 месяцев) 112 000 руб.;
По расписке от 05.07.2006 г. за период с 06.11.2007 г. по 06.09.2010 г. (34 месяца) 34 000 руб.
Общая сумма неустойки составила 738900 рублей.
Ответчик обязательства по договорам не выполнил и истец просил взыскать в его пользу 657 200 руб. – невозвращенный долг, 738900 руб. неустойку за просрочку платежа и расходы по госпошлине в сумме 15181 руб.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования и пояснил, что ответчик неоднократно брал у него деньги в долг и возвращал их, выплачивал по договоренности проценты за пользование денежными средствами, стороны это устраивало. В конце 2005 г. и в 2006 г. ответчик также брал деньги в долг, но не вернул их. Деньги в указанных в расписках суммах были переданы ответчику. Ответчик все время ссылался на финансовые трудности и обещал вернуть долг. Ответчик добровольно писал расписки и указал в них новые данные паспорта после его замены.
Ответчик исковые требования не признал и пояснил, что он брал в долг у истца деньги, частично их возвращал, последний раз в 2008 г. Деньги, о которых речь идет в представленных в суд расписках, он не брал. Им были взяты меньшие суммы, а из-за того, что он не мог их вернуть, он писал расписки на большие суммы, 3 раза переписывал расписки, все семь расписок писал он лично. По его подсчетам, он должен истцу 221000 рублей, он готов вернуть эту сумму и неустойку в такой же сумме в течении 6-12 месяцев. Он сейчас устроился на работу, его зарплата около 40000 руб., он всю зарплату готов отдавать для погашения долга.
Выслушав стороны и адвоката Яковлева Ю.С., представляющего интересы истца, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10 МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Как следует из ст. 331 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что в течение 2005 и 2006 г.г. между истцом и ответчиком были заключены в письменной форме семь договоров займа на общую сумму 657 200 рублей:
08.11.2005 г. были взяты деньги в сумме 114100 руб. на срок до 01.11.2007 г., при неисполнении обязательства в срок ответчик обязался выплачивать ежемесячно неустойку по 3300 руб.;
30.01.2006 г. были взяты деньги в сумме 193900 руб. на срок до 30.10.2007 г., при неисполнении обязательства в срок ответчик обязался выплачивать ежемесячно неустойку по 6300 руб.;
22.02.2006 г. были взяты деньги в сумме 83100 руб. на срок до 22.10.2007 г., при неисполнении обязательства в срок ответчик обязался выплачивать ежемесячно неустойку по 2700 руб.;
07.03.2006 г. были взяты деньги в сумме 38400 руб. на срок до 04.10.2007 г., при неисполнении обязательства в срок ответчик обязался выплачивать ежемесячно неустойку по 1300 руб.;
21.04.2006 г. были взяты деньги в сумме 106400 руб. на срок до 21.10.2007 г., при неисполнении обязательства в срок ответчик обязался выплачивать ежемесячно неустойку по 3800 руб.;
04.06.2006 г. были взяты деньги в сумме 84300 руб. на срок до 04.10.2007 г., при неисполнении обязательства в срок ответчик обязался выплачивать ежемесячно неустойку по 3200 руб.;
05.07.2006 г. были взяты деньги в сумме 37000 руб. на срок до 05.11.2007 г., при неисполнении обязательства в срок ответчик обязался выплачивать ежемесячно неустойку по 1000 руб.
В доказательство данных обстоятельств в материалах дела имеются копии расписок, написанных ответчиком (л.д.7-13), в судебном заседании обозревались подлинные расписки, ответчик не оспаривал свое написание расписок. По мнению суда, указанные расписки соответствуют нормам ГК РФ, говорящим об условиях договора займа.
Ссылка ответчика, что деньги по распискам он не получал, суд не может принять во внимание, т.к. доказательств этому обстоятельству суду не представлено. Ответчик не ссылался на то, что договор заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (ст. 812 ГК РФ). Оценив представленные доказательства, суд делает вывод, что деньги в сумме 657 200 руб. были ответчиком от истца получены и в установленные сроки не возвращены.
Согласно представленного истцом расчета неустойки за просрочку платежа:
По расписке от 18.11.2005 г. за период с 02.11.2007 г. по 02.09.2010 г. (34 месяца) 112 200 руб.;
По расписке от 30.01.2006 г. за период с 31.10.2007 г. по 31.08.2010 г. (34 месяца) 214 200 руб.;
По расписке от 22.02.2006 г. за период с 23.10.2007 г. по 23.08.2010 г. (34 месяца) 91 800 руб.;
По расписке от 07.03.2006 г. за период с 05.10.2007 г. по 05.09.2010 г. (35 месяцев) 45 500 руб.;
По расписке от 21.04.2006 г. за период с 22.10.2007 г. по 22.08.2010 г. (34 месяца) 129 200 руб.;
По расписке от 04.06.2006 г. за период с 05.10.2007 г. по 05.09.2010 г. (35 месяцев) 112 000 руб.;
По расписке от 05.07.2006 г. за период с 06.11.2007 г. по 06.09.2010 г. (34 месяца) 34 000 руб.
Общая сумма неустойки составила 738900 рублей.
Ответчик своих возражений по расчету неустойки не представил, суд проверил расчет истца по неустойке и согласен с ним. Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки, т.к. она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, до 300 000 руб., при этом суд учитывает материальное и семейное положение ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенной суммы иска 12 772 руб.
На основании изложенного с ответчика следует взыскать в пользу истца сумму долга по распискам 657200 рублей, 300000 рублей - неустойку за просрочку возврата долга, расходы по госпошлине 12772 рубля, а всего взыскать 969 972 рубля, в остальной части иска отказать.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194, 195, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Заикина Олега Владимировича удовлетворить частично.
Взыскать с Веселова Игоря Михайловича в пользу Заикина Олега Владимировича задолженность по договорам займа – распискам от 18.11.2005 г., от 30.01.2006 г., 22.02.2006 г., 07.03.2006 г., 21.04.2006 г., 04.06.2006 г., 05.07.2006 г. – денежную сумму 657200 рублей и неустойку за просрочку возврата денежных средств – 300000 рублей, всего по договорам займа подлежит взысканию сумма 957200 рублей и взыскать расходы по госпошлине 12772 рубля, в всего взыскать 969972 рубля, в удовлетворении остальной части иска истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Ломоносовский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательном виде.
Судья:
Решение суда в окончательном виде изготовлено 24 ноября 2010 г.
Судья: