Дело №2-971/2010 г. Ломоносов 31 августа 2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ломоносовский районный суд Ленинградской области
в составе председательствующего судьи Ивановой И.С.,
при секретаре Пилюгиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Корягиной Натальи Алексеевны к Корягину Александру Николаевичу о признании утратившим право на жилое помещение и встречному исковому заявлению Корягина Александра Николаевича к Корягиной Наталье Алексеевне о нечинении препятствий в пользовании квартирой,
УСТАНОВИЛ:
Корягина Н.А. обратилась в суд с иском к Корягину А.Н о признании утратившим право на жилое помещение, в связи с выездом в другое место жительства, указывая, что она проживает в <адрес> согласно ордеру № от 14.08.1987 г. и договору найма жилого помещения от 05.01.1998 г. По указанному адресу ранее проживал ответчик, ее бывший муж, Корягин А.Н., брак с которым расторгнут 14.12.2004 г. После расторжения брака ответчик проживал в квартире периодически, но отказался от несения расходов по содержанию жилого помещения, перестал оплачивать квартирную плату, коммунальные услуги, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., которая была взыскана с истицы. 24.04.2009 г. ответчик зарегистрировал брак с К. и стал постоянно проживать в <адрес>, окончательно выехал из квартиры, его вещей в квартире нет. Договор найма жилого помещения с ответчиком считает расторгнутым с момента его выезда, то есть с 01.05.2009 г. Просит признать Корягина А.Н. утратившим право на жилое помещение по адресу: <адрес>.
Ответчик предъявил встречное исковое заявление к Корягиной Н.А. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, указывая, что вместе с Корягиной Н.А. они зарегистрированы в указанной квартире и проживали с 1998 г. Брак между сторонами расторгнут 14.12.2004 г., но они продолжали проживать совместно по указанному выше адресу. Корягина Н.А. постоянно провоцировала конфликтные ситуации в быту, вызывала милицию. 24.04.2009 г. Корягин А.Н. зарегистрировал брак с К. Корягина Н.А. попросила на несколько дней дать ей комплект ключей от квартиры для их сына, так как свои ключи сын потерял, но потом возвратить ключи отказалась. Таким образом, Корягин А.Н. не может попасть в квартиру, вынужден был снимать жилую площадь, а теперь временно проживает у родителей жены. Отсутствие Корягина А.Н. по месту регистрации носит временный характер, так как ответчица чинит ему препятствия в пользовании жилой площадью. Другой жилой площади Корягин А.Н. не имеет. Просит:
- обязать Корягину Н.А. не чинить препятствия вселению Корягина А.Н. в квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
- обязать Корягину Н.А. предоставить Корягину А.Н. ключ от входной двери квартиры для изготовления дубликата.
- обязать Корягину Н.А. возместить Корягину А.Н. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
- обязать Корягину Н.А. возместить Корягину А.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
К участию в деле в качестве 3-го лица было привлечено УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области вместо отделения УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Ломоносовском районе.
В судебное заседание истица Корягина Н.А., и ее представитель Кузьменко В.М., действующий на основании доверенности от 16.04.2010 г., сроком на 3 года (л.д.14), не явились, о дне слушания дела были извещены, дата основного судебного заседания была с ними согласована, отложить рассмотрение дела не просили, доказательств уважительности неявки в суд не представили, при таких обстоятельствах, учитывая, что Корягин А.Н. и его представитель настаивали на рассмотрении дела по существу, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы по первоначальному иску и ее представителя.
Ответчик Корягин А.Н., его представитель Семенова Т.Д., действующая на основании доверенности от 13.07.2010 г. сроком на 3 года (л.д.31), исковые требования Корягиной Н.А. не признали, поддержали исковые требования и доводы, изложенные во встречном иске, и данные ранее пояснения.
3-и лица: администрация МО «Аннинское сельское поселение», УФМС по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.
Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Корягиной Н.А., и считает, что исковые требования по встречному иску подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст.27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Как следует из ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В судебном заседании установлено, что согласно ордеру № от 14.08.1987 г. на семью из пяти человек была предоставлена трехкомнатная <адрес>. В ордер так же был включен Корягин А.Н. (л.д.7). 14.12.2004 г. брак между сторонами был прекращен. Однако они продолжали проживать совместно по указанному выше адресу. 24.04.2009 г. Корягин А.Н. зарегистрировал брак с К. (л.д.32).
В судебном заседании также установлено, что между Корягиным А.Н. и Корягиной Н.А. сложились конфликтные отношения, ключ от спорной квартиры ответчик отдал истице не в связи с нежеланием пользоваться квартирой, а для изготовления дубликата, потому что их сын потерял свой ключ от квартиры, в квартиру истица ответчика не пускает. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями Корягиной Н.А., данными в судебном заседании 16.082010 г. о том, что между ними были конфликты до тех пор пока ответчик не ушел из квартиры, ключ от квартиры она попросила от ответчика так как их сын потерял свой ключ и с тех пор ключ ответчику не вернула. Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей Ч. и З. Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, так как они не опровергаются другими доказательствами по делу, и поскольку свидетели не заинтересованы в исходе дела. Таким образом, суд считает, что не проживание ответчика в спорной квартире является временным и носит вынужденный характер, вызвано конфликтными отношениями между сторонами, а также тем, что Корягина Н.А. чинила ему препятствия в пользовании жилой площадью. При этом суд учитывает также, что Корягин А.Н. не проживает на спорной жилой площади недлительное время. Другой жилой площади у него нет, истицей данное обстоятельство не оспаривается, временно проживая на жилой площади родителей жены, он не приобрел там права пользования жилой площадью. Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела: справкой о регистрации (л.д.8), справкой о заключении брака (л.д.11). С иском о взыскании с Корягина А.Н. расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг Корягина Н.А. не обращалась. Доводы ответчика о том, что у них была договоренность о том, что он оплачивает взятый в банке в 2003 г. в период брака на нужды семьи кредит, а истица - расходы по коммунальным платежам и квартплате, истицей не опровергнуты. В подтверждение своих доводов Корягиным А.Н. представлена справка из Сбербанка о том, что взятый в 2003 г. кредит им погашен полностью. При таких обстоятельствах то, что ответчик не нес расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не свидетельствует о нежелании ответчика сохранить за собой право на спорное жилое помещение. В связи с изложенным выше, представленная истицей справка участкового уполномоченного о непроживании ответчика в спорной квартире с мая 2009 г. и об отсутствии в квартире его вещей (л.д. 12), также не является доказательством выезда ответчика для постоянного проживания в другое место жительства, кроме того, Корягина Н.А. пояснила, что в квартире находится плед принадлежащий ответчику, таким образом, вещи, принадлежащие ответчику в квартире имеются.
В связи с изложенным, суд считает установленным, что отсутствие Корягина А.Н. в спорном жилом помещении является временным, вынужденным, вследствие конфликтных отношений с бывшей женой, которая чинит ему препятствия в пользовании квартирой, не отдавая ответчику ключ от квартиры, и не пуская его в спорную квартиру. Другой жилой площади он не имеет, поэтому суд не находит оснований для признания его утратившим право пользования жилой площадью в квартире <адрес>. В то же время, на основании изложенного, поскольку ответчик не утратил права пользования спорной квартирой, суд считает, что исковые требования Корягина А.Н. об обязании Корягиной Н.А. не чинить ему препятствий по вселению в указанную квартиру и обязании Корягиной Н.А. предоставить ему ключ от входной двери в спорную квартиру, подлежат удовлетворению. При этом, в соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ, и исходя из характера требования, которое должна выполнить Корягина Н.А., суд считает возможным установить срок для исполнения ею требования о предоставлении Корягину А.Н. ключа от входной двери квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, для изготовления дубликата, в течение семи дней со дня вступления решения в законную силу.
Поскольку исковые требования Корягина А.Н. об обязании Корягиной Н.А. не чинить препятствия во вселении в спорное жилое помещение и предоставить ему ключи от спорной квартиры, подлежат удовлетворению, то на основании ст.98 ГПК РФ, с Корягиной Н.А. в пользу Корягина А.Н. подлежат взысканию судебные расходы.
Размер судебных расходов подтверждается квитанцией об уплате государственной пошлины, договором № на оказание юридических услуг и кассовым чеком. При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает характер спора, сложность дела, количество заседаний в которых принимал участие представитель, и в соответствии со ст.100 ГПК РФ, считает возможным взыскать с Корягиной Н.А. в пользу Корягина А.Н. в возмещении расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>. озмещении расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с Корягиной Н.А. в пользу Корягина А.Н. следует также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., исходя из количества и характера удовлетворенных исковых требований. Поскольку Корягин А.Н. оплатил государственную пошлину в большем размере, так как требования о возмещении судебных расходов государственной пошлиной не облагаются, он может обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.
Таким образом, с Корягиной Н.А. в пользу Корягина А.Н. следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов Корягину А.Н. следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Корягиной Наталье Алексеевне в удовлетворении иска отказать.
Исковые требования Корягина Александра Николаевича удовлетворить частично.
Обязать Корягину Наталью Алексеевну не чинить препятствия вселению Корягина Александра Николаевича в квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
Обязать Корягину Наталью Алексеевну предоставить Корягину Александру Николаевичу ключ от входной двери квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, для изготовления дубликата, в течение семи дней со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с Корягиной Натальи Алексеевны в пользу Корягина Александра Николаевича расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований Корягину Александру Николаевичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Леноблсуд через Ломоносовский райсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07.09.2010 г.
Судья: