Дело № 2-1344/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2010 года г.Ломоносов
Ломоносовский районный суд Ленинградской области
в составе председательствующего судьи Романовой В.П.,
при секретаре Вихаревой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Смирнова Александра Викторовича к Смирновой Ирине Викторовне о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
Смирнов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Смирновой И.В. о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником спорной квартиры. С его согласия в квартире зарегистрированы его бывшая жена и сын. Брак сторон прекращен решением мирового судьи от 5 мая 2004 года. С ноября 2006 года по июль 2009 года ответчица арендовала квартиру в Санкт-Петербурге. Истец с марта 2008 года проживает в Болгарии. В июне 2009 года ответчица в отсутствие истца переехала для проживания по адресу: <адрес> заняла отдельную комнату размером 12 м.кв., в которой он проживал до отъезда в Болгарию. В настоящее время истец хотел вселиться в принадлежащую ему квартиру, но ответчица не освобождает ему комнату, которая занята её личными вещами и одеждой. В связи с тем, что в квартире только 2 комнаты и вторую комнату занимает семья сына, истец, во время приездов из Болгарии, вынужден проживать в нежилом помещении - коридоре.
Поскольку предложение истца освободить комнату на время его визитов ответчица игнорирует, Смирнов А.В. не может в полном объеме пользоваться своими правами и нести обязанности, предоставленные Конституцией и ст.30 ЖК РФ, он просит суд о его вселении в отдельную комнату квартиры № дома № в <адрес>, обязать ответчицу не чинить ему препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением и освободить жилое помещение отдельной комнаты квартиры и убрать личные вещи.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В материалах дела имеются его заявления о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, с учетом мнения ответчицы и её представителя, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени судебного заседания и выразившего согласие на рассмотрение дела в его отсутствие.
Ответчик Смирнова И.В. и её представитель Титов И.Е. в судебном заседании с иском не согласились, сославшись на то обстоятельство, что квартира, вселения в которую требует истец, является супружеским имуществом, следовательно, стороны имеют равные права по пользованию ею, и ответчицей право истца не нарушается, он имеет свободный доступ в квартиру и во все её помещения, ему не чинятся препятствия в осуществлении права на пользование жилым помещением.
Выслушав объяснения ответчицы и её представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Смирнова А.В. подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право, является в соответствии со ст. 12 ГК РФ способом защиты права.
В силу положений ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, включая недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что они состояли в браке с 11 июля 1981 года по 18 мая 2004 года. В период брака в собственность истца была предоставлена находящаяся в споре квартира на основании договора № от 11.07.1995г., заключенного им с АО
Поскольку спорная квартира приобретена в период брака, в силу семейного законодательства на неё распространяется режим совместной собственности супругов, поэтому стороны имеют равные права по её использованию.
В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своей позиции.
Ссылаясь на чинение ответчицей препятствий к его проживанию в квартире № дома № в <адрес>, ответчик не представил суду доказательств указанному.
Со своей стороны ответчица утверждает, что ею признается и уважается право истца на пользование квартирой № дома № в <адрес>, являющейся их совместной собственностью. Приезжая из Болгарии, истец имеет свободный доступ в квартиру и все её помещения, без каких-либо ограничений, никаких препятствий ему не чинится. Он не стесняется, ведет себя, как хозяин.
Допрошенные судом свидетели Г., Б., подтвердили в судебном заседании позицию ответчицы о не чинении истцу препятствий в пользовании квартирой и её помещениями. Обе неоднократно бывали в квартире сторон, в том числе в период приездов истца, и видели, что он свободно пользуется всеми помещениями в квартире, никаких претензий к нему с целью ограничить его право пользования квартирой не предъявлялось. Наоборот, ответчица всегда очень доброжелательно к нему относится, приглашает на обед, пытается наладить общение, от которого Смирнов А.В. отказывается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Смирнову Александру Викторовичу в удовлетворении иска к Смирновой Ирине Викторовне о вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением.
Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение 10 дней.
Судья Романова В.П.