Дело № 2 - 21/11
01 февраля 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ломоносовский районный суд Ленинградской области
в составе председательствующего судьи Гутченко О.Н.
при секретаре Воронковой Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пастуховой Татьяны Викторовны к ООО «Ангстрем - СПб» о взыскании неустойки, морального вреда, судебных издержек,
У С Т А Н О В И Л:
Пастухова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Ангстрем - СПб» об обязании исполнить договор, взыскании неустойки, морального вреда, судебных издержек, указывая, что 21.03.2010 г. в мебельном центре «Грейт» (<адрес>) ею была приобретена мебельная гостиная «Рапсодия», продавцом товара является ответчик, договор купли-продажи № от 21.03.2010 г., товар был оплачен полностью в размере 86 100 руб. 06.04.2010 г. мебель привезена ей домой по адресу: <адрес>, 13.04.2010 г. мастер начал собирать мебельную гостиную, однако, из-за отсутствия некоторых комплектующих деталей сборка была приостановлена. Кроме того, ею был обнаружен брак: деталь тумбы МБН. 354.46 - «стенка боковая правая позиция № 2» имеет трещину длиной 12 см. на фасаде тумбы, деталь шкафа МБН 354.03 - «стенка задняя позиция № 15» имеет сквозную трещину длиной 7 см., идущую от края к центру детали, с лицевой стороны этот дефект замазан коричневым составом. 14.04.2010 г. ею в адрес ответчика была направлена претензия с требованием исправить все недостатки и установить мебель согласно договору, однако, данная претензия оставлена без ответа. 30.05.2010 г. истица повторно направила претензию, в которой помимо устранения недостатков потребовала возместить ущерб, возникший по вине ответчика из-за некачественного товара и незаконченной сборки. В начале июня 2010 г. она обратилась с данными требованиями по телефону к ответчику, который обещал разобраться и сообщить результаты, однако, до настоящего времени никаких мер не принято, некачественные элементы мебели не заменены, сборка полностью не произведена. Считает, что ей был продан товар ненадлежащего качества и нарушены сроки выполнения работ по сборке мебели, т.е. ответчиком нарушены её права как потребителя. В связи с чем, со ссылкой на ст.ст. 4, 14, 15, 17, 18, 20, 22, 23, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 503 ГК РФ просит обязать ООО «Ангстрем-СПб» исполнить договор от 14.03.2010 г. № надлежащим образом, а именно: заменить деталь тумбы (МБН. 354.46) - «стенка боковая правая позиция № 2» и деталь шкафа (МБН 354.03) - «стенка задняя позиция № 15» на качественные, обеспечить полную сборку мебельной гостиной «Рапсодия» в течение 10 дней с момента вынесения решения суда; взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 86 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также судебные издержки - расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. и на изготовление доверенности в размере 200руб.. В ходе рассмотрения дела по существу истица Пастухова Т.В. заявила отказ от иска в части требований об обязании ответчика исполнить договор от 14.03.2010 г. № надлежащим образом, заменить деталь тумбы (МБН. 354.46) - «стенка боковая правая позиция № 2» и деталь шкафа (МБН 354.03) - «стенка задняя позиция № 15» на качественные, обеспечить полную сборку мебельной гостиной «Рапсодия», в связи с исполнением требований в данной части ответчиком. Определением суда от 01.02.2011 г. отказ Пастуховой Т.В. от иска в данной части принят судом, дело производством в данной части прекращено.
В судебном заседании Пастухова Т.В., представитель Акшевская Ю.В. на требованиях о взыскании неустойки в размере 86 100 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., а также судебных издержек в размере 25 200 руб. настаивают в полном объёме, дополнительно пояснив, что сумма неустойки рассчитана исходя из общей стоимости мебельного гарнитура, являющегося сложной вещью.
Представитель ответчика Ильичева С.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, ссылаясь на доводы, изложенные в отзывах на иск, полагает, что сумма неустойки должна рассчитываться исходя из стоимости бракованных изделий - модулей, по отдельности, т.к. производителем предусмотрена различная комплектация данных модулей, подбираемая покупателем индивидуально, в связи с этим, со ссылкой на ст. 333 ГК РФ считает возможным исковые требования удовлетворить в части взыскания неустойки в размере 30 940 руб. 56 коп., также полагает завышенной сумму денежной компенсации морального вреда, после объявленного перерыва представитель ответчика не явился, суд полагал возможным рассмотреть дело без их участия.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы, имеющиеся в деле, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе…, в т.ч. потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара…
При этом потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества…
Согласно ст.ст. 20, 21 вышеуказанного Закона срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец… обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем...
Если у продавца… в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что 21.03.2010 г. между ООО «Ангстрем-СПб» (Продавец) в лице Титовой М.В, действующей на основании доверенности от 27.02.2009 г., и Пастуховой Т.В. (Покупатель) был заключен договор № купли-продажи товара по образцам, согласно которому Продавец продает, а Покупатель покупает товар, указанный ниже:
Гостиная «Рапсодия» (орех сондрио) -
355.30Z (шкаф угловой) - 1 шт.,
355.20 (шкаф для одежды) - 1 шт.,
355.27 (полки) - 2 шт.,
354.46 (тумба) - 1 шт.,
354.36 (секция центральная) - 1 шт.,
354.3601 (зеркало) - 1 шт.,
354.03 (витрина) - 1 шт.,
354.0302 (стеклянные полки) - 3 шт.,
354.0303 (комплект зеркал) - 1 шт., карниз 6 м. (п. 1.1.). Общая стоимость товара по договору составляет 86 100 руб., из которых часть стоимости товара в размере 30 000 руб. покупатель оплачивает при заключении договора, оставшаяся часть стоимости товара в размере 56 100 руб. оплачивается не позднее, чем за 1 день до даты передачи товара покупателю (п. 2). Согласно п. 3.2. данного договора товар передается покупателю в течение 30 рабочих дней с момента внесения первого платежа. При этом, подъём товара и его сборка осуществляется бесплатно, сборка производится в течение трех дней после доставки товара по адресу: <адрес>, 5 этаж. Пунктом 4.5. договора предусмотрено, что договор считается исполненным продавцом в полном объеме после подписания покупателем документа на сборку мебели. Из пункта 4.8. договора усматривается, что в случае обнаружения недостатков товара, за которые отвечает продавец (скрытый или производственный брак), покупатель вправе предъявить требование об их устранении. Указанные недостатки должны быть устранены продавцом в течение 45 календарных дней с момента предъявления покупателем письменного заявления об устранении недостатков, с указанием всех видов недостатков, подлежащих устранению. В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в указанный срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков товара (л.л.д. 7-8). Истицей 21.03.2010 г. произведена оплата товара в размере 30 000 руб., оставшаяся часть в размере 56 100 руб. оплачена 03.04.3010 г., что подтверждается отметкой в договоре купли-продажи от 21.03.2010 г. (л.д. 7) и кассовыми чеками (л.д. 9). Товар получен истицей 06.04.2010 г. в соответствии с накладной № № (л.д. 10).
14.04.2010 г. истицей в адрес ответчика направлена претензия, из которой усматривается выявление брака, а именно: тумба МБН.354.46 - деталь тумбы - «стенка боковая правая» позиция № 2 (464х603х25) - имеет брак со стороны фасада в виде трещины длиной 12 см.; шкаф МБН 354.03 - деталь шкафа - «стенка задняя» позиция № 15 (2156х876х32) - имеет брак в виде сквозной трещины длиной 7 см., идущей от края к центру детали, с лицевой стороны замазанная коричневым составом, а также отсутствие комплектующих, что привело к приостановке сборки мебели. Истица просит заменить бракованные детали (л.д. 19). В связи с неполучением ответа на данную претензию, истицей в адрес ответчика 30.05.2010 г. была направлена повторная претензия с требованием устранения выявленных ею ранее недостатков, сборки и установки мебели, возмещении причинённого ей ущерба в виде неустойки, рассчитанной на день подписания акта приёма работ по сборке мебели (л.д. 20).
Суд, оценив представленные доказательства по правилам 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что возникшие между истицей и ответчиком правоотношения подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», т.к. конечной целью заключения договора являлось приобретение истицей мебели для гостиной комнаты, в связи с чем, полагает, что требования в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара и его замены, предусмотренных договором купли-продажи, подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 23 вышеуказанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков… продавец …, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
При этом, согласно сложившейся судебной практике, сформулированной в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23 … Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом…
Учитывая, что указанный Закон РФ не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
Из искового заявления усматривается, что истицей заявлено требование о взыскании вследствие продажи некачественного товара и нарушения сроков выполнения работ (со ссылкой на ст. 28 Закона) - неустойки в размере 1 % и 3 %, соответственно, за каждый день просрочки от стоимости товара, предусмотренной договором купли-продажи в сумме 86 100 руб., т.е. неустойки в размере 86 100 руб..
По мнению суда, в данной части требования Пастуховой Т.В. подлежат удовлетворению, частично, т.к. взыскание неустойки в полном объёме, по мнению суда, явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств. Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик был готов возместить неустойку истице, однако, последняя была не согласна с предлагаемой суммой, данное обстоятельство не оспаривается истицей. При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, в связи с чем, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, в данной части, в размере 20 000 руб..
Положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность возмещения морального вреда, причинённого потребителю вследствие нарушения… продавцом… прав потребителя… при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
По мнению суда, с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию денежная сумма в размере 20 000 руб., т.к. со стороны ответчика имело место нарушение обязательств предусмотренных договором, при этом. истец полагала приобрести мебель надлежащего качества, предъявленные истцом претензии не были своевременно устранены
Также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ООО «Ангстрем-СПб» в пользу Пастуховой Т.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., подтверждённые договором об оказании юридических услуг от 26.05.2010 г. (л.д. 21), соглашением № о цене вознаграждения за оказываемые услуги по договору об оказании юридических услуг от 26.05.2010 г. (л.д. 21 оборот), квитанциями об оплате от 11.06.2010 г. №, от 23.06.2010 г. №, от 30.06.2010 г. №, от 01.07.2010 г. № (л.д. 22, 22 оборот).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ООО «Ангстрем-СПб» в доход государства госпошлину пропорционально удовлетворённой части исковых требований, т.е. в размере 2 400 руб..
Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с …продавца… за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п/п 7 п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ указанный штраф по общему правилу зачисляется в бюджет муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении штрафа.
В связи с чем, принимая во внимание положения п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», согласно которому суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование, с ООО «Ангстрем-СПб» в местный бюджет подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы взысканной в пользу истицы неустойки и денежной компенсации морального вреда, т.е. в размере 20 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пастуховой Татьяны Викторовны удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Ангстрем-СПБ», местонахождением: <адрес>, в пользу Пастуховой Татьяны Викторовны неустойку в размере 20 000 руб.
Взыскать с ООО «Ангстрем-СПБ», местонахождением: <адрес>, в пользу Пастуховой Татьяны Викторовны денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Взыскать с ООО «Ангстрем-СПБ», местонахождением: <адрес>, в пользу Пастуховой Татьяны Викторовны расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб..
Взыскать с ООО «Ангстрем-СПБ», местонахождением: <адрес>, в местный бюджет штраф в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Ангстрем-СПБ», местонахождением: Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе, д. 29, лит. А, ОГРН 1089847023276, ИНН 7810503020, КПП 781001001, в доход государства госпошлину в размере 2 400 (двух тысяч четырёхсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней через Ломоносовский районный суд.
Судья: Гутченко О.Н.
Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2011 года.
Судья: Гутченко О.Н.