РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело №2-191/11 г. 14 апреля 2011 г. Ломоносов
Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:
председательствующего - судьи Гутченко О.Н.
с участием прокурора Галаова В.К.
при секретаре - Воронковой Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шабановой Ольги Александровны к Михайличенко Алексею Анатольевичу, Петухину Юрию Александровичу о взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица Шабанова О.А. обратилась в суд с иском к ответчику Михайличенко А.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда, указывая, что 27.05.2010 г. по адресу: <адрес> в Стрельне произошло ДТП, т.к. ответчик Михайличенко А.А., управляя автомобилем марки «Тойота Ленд Крузер», гос. номер № нарушил требования п. 9.1 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение со встречным транспортным средством - а/м марки «Шевроле Авео», под управлением Петухина Ю.А., где на заднем пассажирском сидении находилась истица. В результате ДТП Шабановой О.А. был причинен вред здоровью, который квалифицирован как легкий. После ДТП истица была доставлена в Николаевскую больницу г. Петродворца, где находилась на лечении в отделении травматологии 10 дней, затем, в связи с ухудшением состояния, она была переведена в отделение кардиологии. В общей сложности истица находилась на лечении в Николаевской больнице г. Петродворца 21 день. Постановлением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 18.06.2010 г. по делу № 5-98/10 Михайличенко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Действиями ответчика Михайличенко А.А. истице причинены нравственные и моральные переживания, ее лицо в результате данного ДТП было обезображено, Михайличенко А.А. не были принесены ей извинения. Истица просила взыскать с ответчика Михайличенко А.А. в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме *****.К участию в деле в качестве ответчика был привлечен Петухин Ю.А., самостоятельных требований истица к нему не имеет.
Истица Шабанова О.А. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, поскольку виновным в ДТП признан Михайличенко А.А., в результате ДТП ей были причинены телесные повреждения, она является инвалидом 3 группы по общему заболеванию, не работает, вынуждена проходить лечение.
Ответчик Михайличенко А.А., надлежаще уведомленный о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Ответчик Петухин Ю.А., надлежаще уведомленный о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, об уважительности причины отсутствия в суде не сообщил, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика
Представитель ответчика Михайличенко А.А. с исковыми требованиями не согласен в части размера, по праву требования не оспаривает, просил суд учесть материальное положение ответчика, в настоящий момент на его иждивении находятся два несовершеннолетних ребенка, 21.10.1998 и 31.07.2007 г. рождения, средний заработок в соответствии со справкой, выданной Михайличенко А.А. *****», составляет ***** в месяц.
Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора Галаова В.К. полагавшего иск подлежащим удовлетворению, в части, находит требования подлежащим удовлетворению частично, в связи со следующими выводами.
В соответствии со ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В судебном заседании установлено, что 27.05.2010 г. по адресу: <адрес> в Стрельне произошло ДТП. Ответчик Михайличенко А.А., управляя автомобилем марки « Тойота Ленд Крузер», гос. номер № нарушил требования п. 9.1 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение со встречным транспортным средством - а/м марки «Шевроле Авео», под управлением Петухина Ю.А., где на заднем пассажирском сидении находилась истица. В результате ДТП Шабановой О.А. был причинен вред здоровью, который квалифицирован как легкий. После ДТП истица была доставлена в Николаевскую больницу г. Петродворца, где находилась на лечении в отделении травматологии 10 дней, затем, в связи с ухудшением состояния, она была переведена в отделение кардиологии. В общей сложности истица находилась на лечении в Николаевской больнице г. Петродворца 21 день.
Суд считает установленным, что в совершении ДТП виновен Михайличенко А.А., который нарушил требования п. 9.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение со встречным транспортным средством. Постановлением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 18.06.2010 г. по делу № 5-98/10 Михайличенко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Как видно из пояснений истца к ответчику Петухину Ю.А., под управлением которого находилось транспортное средство марки «Шевроле Авео», пассажиром которого являлась Шабанова О.А., истица требований не имеет.
Суд считает установленным, что Шабанова А.А. испытывала физические и нравственные страдания, связанные с полученными в ДТП телесными повреждениями, т.к. после ДТП истица была доставлена в Николаевскую больницу г. Петродворца, где находилась на лечении в отделении травматологии 10 дней, затем, в связи с ухудшением состояния, она была переведена в отделение кардиологии. В общей сложности истица находилась на лечении в Николаевской больнице г. Петродворца 21 день. Определяя размер подлежащего компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных повреждений, длительность лечения, а также требования разумности и справедливости, полагая возможным, с учетом материального положения ответчика, взыскать с Михайличенко А.А. в пользу истца *****.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шабановой Ольги Александровны удовлетворить частично.
Взыскать с Михайличенко Алексея Анатольевича в пользу Шабановой Ольги Александровны в возмещение морального вреда *****., а также расходы по оплате госпошлины в сумме *****., а всего в размере *****..
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней через Ломоносовский районный суд Ленинградской области.
Судья: Гутченко О. Н.
Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2011 года.
Судья: Гутченко О. Н.