Дело № 2-467/11 27 апреля 2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ломоносовский районный суд Ленинградской области
в составе председательствующего судьи Романовой В.П.,
при секретаре Вихаревой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Карасева Андрея Николаевича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя
установил:
Карасев А.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Алексеева Е.В.
В обоснование заявления указал, что 10 марта 2011 года названный судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с заявителя долга в сумме *****. В нарушение положений ст.ст., 31,33 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, хотя исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, которым является место жительства должника. По утверждению заявителя после расторжения брака, он постоянно проживает в <адрес>. за пределами Ломоносовского района Ленинградской области.
Просил суд признать незаконными действия и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.03.2011 года судебного пристава-исполнителя Ломоносовского районного отдела судебных приставов Алексеева Е.В. отношении Карасева А.Н. и приостановить действие оспариваемого постановления до вступления в силу решения суда по настоящему делу.
Заявитель Карасев А.Н. и представляющий его интересы Скляр О.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.
Представитель ССП Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Алексеев Е.В. в судебном заседании полагал жалобу необоснованной, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя совершены в точном соответствии с требованиями закона и материалами исполнительного производства. На момент принятия постановления о возбуждении исполнительного производства должник проживал в Ломоносовском районе, т.е. в районе действия ССП Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области и оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.
Представитель взыскателя по исполнительному производству ООО «СГС» надлежащим образом извещен о времени судебного заседания, но в суд не явился, не сообщил о наличии уважительной причины не явки, не просил об отложении дела.
С учетом надлежащего извещения взыскателя и мнения лиц, участвующих в деле, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.
Выслушав объяснения заявителя Карасева А.Н. и представляющего его интересы Скляра О.В., судебного пристава-исполнителя Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Алексеева Е.В., изучив материалы дела и исполнительного производства, не находит оснований к удовлетворению заявления Карасева А.Н., по следующим основаниям.
В силу положений ч.3 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Судом установлено, что на основании решения Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 18 ноября 2010 года по делу № по иску *****, оставленного без изменения судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда 20.01.2011 года, судом 9 февраля 2011 года выдан исполнительный лист на взыскание с Карасева А.Н., проживающего в <адрес>, в пользу Н* денежных средств в размере *****. и расходов по оплате государственной пошлины в размере *****., а всего *****.
На основании исполнительного листа серии ВА № выданного 9 февраля 2011 года Ломоносовским районным судом Ленинградской области, судебным приставом-исполнителем Ломоносовского районного отдела УФССП по Ленинградской области Алексеевым Е.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.
Требование заявителя основано на том, что исполнительное производство возбуждено не по месту его постоянного проживания.
Вместе с тем, из паспорта Карасева А.Н. №, выданного ***** следует, что с 19 сентября 2009 года он был зарегистрирован в <адрес> Ломоносовского района Ленинградской области и снят с регистрационного учета 25 марта 2011 года.
С этого же дня заявитель зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Указанные обстоятельства неоспоримо свидетельствуют, что на момент постановления оспариваемого акта, заявитель был зарегистрирован в Ломоносовском районе, поэтому место совершения исполнительного действия соответствует месту жительства должника.
По мнению суда, заявитель не представил убедительных доказательств, которые бы неоспоримо свидетельствовали, что оспариваемым постановлением нарушены его права и свободы; созданы препятствия к осуществлению прав и свобод; на него незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Доводы заявления о постоянном проживании в адресе за пределами Ломоносовского района с момента расторжения брака не могут быть приняты во внимание судом, т.к. местом жительства гражданина является место его регистрации.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку заявителем не представлено доказательств, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы заявителя; созданы препятствия к осуществлению ею прав и свобод; на него незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В связи с признанием необоснованным заявленного требования у суда не имеется оснований и для удовлетворения заявления о приостановлении действия оспариваемого постановления до вступления в законную силу настоящего решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении заявления Карасева Андрея Николаевича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Алексеева Е.В., в отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 10 марта 2011 года и приостановлении действия названного постановления до вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Романова В.П.