Дело №2-29/2011 г. Ломоносов 27 мая 2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Ивановой И.С.,

при секретаре Пилюгиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО «Райффайзенбанк» к Зарянской Любови Ивановне, ЗАО «Страховая компания «РК–гарант» о взыскании задолженности по договору кредита,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Зарянской Л.И. о взыскании задолженности по договору кредита, указывая, что 06.06.2006 г. между Зарянской Л.И. и ОАО «ИМПЭКСБАНК», действовавшим через свой филиал «Санкт-Петербургский», был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым 06.06.2006 г. Зарянской Л.И. (Клиент) предоставлен кредит в размере *******. сроком на 60 месяцев, с перечислением денежных средств на счет №. В соответствии с Правилами предоставления ОАО «ИМПЭКСБАНК» потребительских кредитов «Народный кредит-Бонус» физическим лицам – непредпринимателям (далее Правил), являющимися неотъемлемой частью Договора, Клиент погашает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание счета путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренным п.3.3 Правил.

23.11.2007 г. произошла реорганизация ОАО «ИМПЭКСБАНК» путем присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк».

08.09.2008 г. между ЗАО «Райффайзенбанк» и Заемщиком было подписано Дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым, в том числе, был изменен номер текущего банковского счета Заемщика - №.

В соответствии с п.3.3 Правил, п.8 Заявления №, п.п.2.3, 3 Дополнительного соглашения к Договору, Клиент, на дату подачи искового заявления, с 06.02.2009 г. по 06.04.2010 г., должен был осуществлять ежемесячные платежи в размере *******. По указанным платежам Клиент погашение задолженности не осуществил что в соответствии с п.3.7.1 Правил является основанием для досрочного истребования кредита. В соответствии с п.3.7.2 Банк письмом уведомил Клиента о ненадлежащем исполнении обязательств и предъявил требование о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей подлежащих уплате клиентом банку в соответствии с договором, и суммы штрафов.

Заемщиком было внесено в счет погашения долга *******. 24.08.2009 г. В соответствии с п.2.4 Дополнительного соглашения к Договору при просрочке очередного платежа Заемщик платит Кредитору штраф в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа. Общая сумма задолженности Заемщика перед Кредитором по состоянию на 08.04.2010 г. составила *******.

Истец первоначально просил взыскать с Зарянской Л.И. *******., расходы по оплате государственной пошлины в размере *******., а также почтовые расходы.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 26.05.2010 г. дело по исковому заявлению ЗАО «Райффайзенбанк» к Зарянской Л.И. о взыскании задолженности по договору кредита было передано для рассмотрения по подсудности в Ломоносовский районный суд Санкт-Петербурга (л.д.58).

Определением Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 12.08.2010 г. дело по исковому заявлению ЗАО «Райффайзенбанк» к Зарянской Л.И. о взыскании задолженности по договору кредита было передано для рассмотрения по подсудности в Ломоносовский районный суд Ленинградской области (л.д.67).

В процессе рассмотрения дела истец подал заявление об изменении исковых требований, в котором указывал, что после подачи искового заявления прошло более двух месяцев, в счет погашения исковых требований ответчиком было внесено *******., задолженность с учетом процентов и неустойки на 28.03.2011 г. составила ******* Просил взыскать с Зарянской Л.И. *******., расходы по оплате государственной пошлины в размере *******., а также почтовые расходы (л.д.127).

По ходатайству Зарянской Л.И. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ЗАО «Страховая компания «РК–гарант» (л.д.82).

В судебное заседание истец - ЗАО «Райффайзенбанк», представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск поддержал (л.д.160).

Ответчик - Зарянская Л.И., в суд не явилась, иск не признала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.158), ранее исковые требования также не признавала, ссылаясь на наличие договора страхования, заключенного со страховой компанией «РК-гарант» (л.д.82).

Ответчик - ЗАО «Страховая компания «РК–гарант», представителя судебное заседание не направил, о времени слушания дела извещен (л.д.159), в отзыве на исковое заявление указывал, что СК «РК-гарант» перечислила на расчетный счет ЗАО «Райффайзенбанк» страховое возмещение в размере *******., просил в иске отказать (л.д.140).

С учетом заявлений сторон о рассмотрении дел без их участия, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства...

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…

Как следует из ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 06.06.2006 г. между Зарянской Л.И. и ОАО «ИМПЭКСБАНК», действовавшим через свой филиал «Санкт-Петербургский», был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым 06.06.2006 г. Зарянской Л.И. был предоставлен кредит в размере 150000 руб. сроком на 60 месяцев, с перечислением денежных средств на счет №. Правилами предоставления ОАО «ИМПЭКСБАНК» потребительских кредитов «Народный кредит-Бонус» физическим лицам – непредпринимателям (далее Правил), являющимися неотъемлемой частью Договора, установлено, что Клиент погашает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание счета путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренным п.3.3 Правил.

23.11.2007 г. ОАО «ИМПЭКСБАНК» было реорганизовано путем присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк». 08.09.2008 г. между ЗАО «Райффайзенбанк» и Зарянской Л.И. было подписано Дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым, в том числе, был изменен номер текущего банковского счета Заемщика - №. В соответствии с п.3.7.2, в связи с непоступлением платежей от Зарянской Л.И. по договору, Банк письмом уведомил ее о ненадлежащем исполнении обязательств и предъявил требование о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей подлежащих уплате клиентом банку в соответствии с договором, и суммы штрафов. По расчетам истца, на дату подачи искового заявления размер задолженности Зарянской Л.И. по кредитному договору составил *******. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: расчетом задолженности (л.д.8-9), выпиской по счету (л.д.10-16,17-21), требованием о досрочном погашении кредита (л.д.22), заявлением на предоставление кредита (л.д.25-27), дополнительным соглашением к кредитному договору (л.д.28-29), распоряжением (л.д.30), расходным кассовым ордером (л.д.31), согласиями (л.д.32,33), персональной анкетой заемщика (л.д.34-39), решением акционера от 15.03.2007 г. (л.д.40-45), выпиской из протокола (л.д.47-48).

В судебном заседании также установлено, что 06.06.2006 г. между Зарянской Л.И. и ЗАО «Страховая компания «РК–гарант», был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезни, сроком действия до 06.06.2011 г. (л.д.54). Выгодоприобретателем по договору страхования указано ОАО «ИМПЭКСБАНК» в части неисполненного обязательства, включая основной долг, проценты и комиссию за ведение ссудного счета. Страховым случаем в договоре указано, в частности, наступление инвалидности 1, 2 или 3 группы. Страховая сумма составила *******. С 12.02.2009 г. Зарянской Л.И. установлена инвалидность 3 группы (л.д.53,55-56). В соответствии с условиями договора страхования от несчастных случаев и болезни, в случае установления Зарянской Л.И. инвалидности 3 группы страховая компания должна выплатить 60% от страховой суммы, что составляет *******. (******* х 60%= *******) (л.д.151).

Из заявления ЗАО «Райффайзенбанк» в адрес страховой компании «РК–гарант» следует, что банк истребовал у страховой компании сумму по неисполненному обязательству ответчицы на 12.02.2009 г. на общую сумму *******. (л.д.152-153). 21.02.2011 г. страховая компания перечислила ЗАО «Райффайзенбанк» истребуемую им денежную сумму, что подтверждается платежным поручением (л.д.113). Доказательств того, что страховое возмещение не было выплачено истцу страховой компанией своевременно по вине Зарянской Л.И., суду не представлено. В связи с чем суд считает, что требование истца о взыскании с Зарянской Л.И. задолженности с учетом процентов и неустойки на 28.03.2011 г. в размере *******., не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Истец просит взыскать с Зарянской Л.И., расходы по оплате государственной пошлины в размере *******., а также почтовые расходы. Размер расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением (л.д.7), размер почтовых расходов на сумму *******. подтверждается списком регистрируемых почтовых отправлений (л.д.23).

Вместе с тем, поскольку истцу отказано в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов также не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ЗАО «Райффайзенбанк» в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Леноблсуд через Ломоносовский райсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2011 г.

Судья: