Дело №2-179/2011 г. Ломоносов 02 июня 2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой И.С., с участием адвоката Чабан Е.О., при секретаре Пилюгиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Доронина Юрия Александровича к Доронину Алексею Юрьевичу, Доронину Сергею Юрьевичу, Дорониной Анне Юрьевне, Доронину Александру Юрьевичу о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Доронин Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к Доронину А.Ю., Доронину С.Ю., Дорониной А.Ю., Доронину А.Ю. о взыскании денежных средств, в котором первоначально просил взыскать с ответчиков - Доронина А.Ю., Доронина С.Ю., Доронина А.Ю., каждого, сумму долга по оплате жилья и коммунальных услуг в размере *****., с Дорониной А.Ю. - сумму долга по оплате жилья и коммунальных услуг в размере *****., а также взыскать с ответчиков - Доронина А.Ю., Доронина С.Ю., Дорониной А.Ю. и Доронина А.Ю., за произведенный ремонт отопительной системы в квартире, солидарно, ***** В процессе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, указывая в исковом заявлении, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от февраля 1995 г. Доронину Ю.А. Доронину А.Ю., Доронину С.Ю., Дорониной А.Ю. и Доронину А.Ю. передана в собственность 4-х комнатная квартира, находящаяся по адресу: *****. В период с 2008 г. по 2010 г. квартплату и коммунальные платежи оплачивал истец. Истец обращался к ответчикам с просьбой оплачивать жилье, однако они отказывались платить, ссылаясь на то, что в квартире не проживают. В сумму, которая должна быть возвращена истцу, входят следующие платежи: квартплата, отопление и газ, так как газового счетчика в квартире нет. За 2008 г. квартплата и отопление составили *****., на одного человека – *****.; за 2009 г. квартплата и отопление – *****., на одного человека - *****.; за 2010 г. квартплата и отопление составили *****., на одного человека – *****.; газ за период с 2008 г. по 2010 г. - *****., на одного человека – *****. Кроме того, в связи с тем, что в квартире текли батареи, истцу пришлось купить и поменять батареи отопления, на что им было потрачено *****. Он обращался к детям (ответчикам) с просьбой помочь в замене батарей, но они платить отказались. Истец просит: - взыскать с Доронина Алексея Юрьевича сумму долга по оплате жилья и коммунальных услуг в размере *****., - взыскать с Доронина Сергея Юрьевича сумму долга по оплате жилья и коммунальных услуг в размере ***** - взыскать с Доронина Александра Юрьевича сумму долга по оплате жилья и коммунальных услуг в размере *****., - взыскать с Дорониной Анны Юрьевны сумму долга по оплате жилья и коммунальных услуг в размере *****., - взыскать с Доронина Алексея Юрьевича, Доронина Сергея Юрьевича, Дорониной Анны Юрьевны за произведенный ремонт отопительной системы в квартире, в равных долях, *****., - взыскать с Доронина Алексея Юрьевича, Доронина Сергея Юрьевича, Дорониной Анны Юрьевны, солидарно, расходы по оплате государственной пошлины в размере *****. В судебном заседании представитель истца - адвоката Чабан Е.О., действующая также на основании доверенности от 22.01.2011 г. сроком на 3 года (л.д.35), поддержала измененные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, а также данные ранее пояснения. Истец – Доронин Ю.А., в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен телефонограммой (л.д.112), о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил, так как в судебном заседании принимал участие его представитель, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Ответчик - Доронин Алексей Юрьевич, признал исковые требования в части взыскания с него долга по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере *****., последствия признания иска ему были разъяснены и понятны, в оставшейся части исковые требования не признал. Ответчик - Доронин Сергей Юрьевич, исковые требования в части взыскания с него долга по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере *****. признал, последствия признания иска ему были разъяснены и понятны, в оставшейся части исковые требования не признал. Ответчик – Доронина Анна Юрьевна, признала исковые требования в части взыскания с нее долга по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере *****., последствия признания иска ей были разъяснены и понятны, в оставшейся части исковые требования о взыскании долга за жилье и коммунальные услуги не признала, ссылаясь на то, что ее сын Киселев С.А. в приватизации квартиры не участвовал, и собственником квартиры № в ***** не является. Ответчик - Доронин Александр Юрьевич, признал исковые требования в части взыскания с него долга по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере *****., последствия признания иска ему были разъяснены и понятны, в оставшейся части исковые требования не признал. Ответчики - Доронин А.Ю., Доронин С.Ю., Доронина А.Ю., Доронин А.Ю., возражая против искового требования о взыскании с них расходов за произведенный ремонт отопительной системы в квартире ссылались на то, что истец вопросов необходимости и стоимости ремонта отопительной систем с ними не обсуждал, отопительная система в ремонте не нуждалась, ее замена была вызвана исключительно желанием истца. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив вопрос о возможности принятия признания иска в части, суд приходит к следующему. Статьей ст.153 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения оплачивать расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно ч.1,3,4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом… Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Статья 210 ГК РФ, также предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество… Согласно ст.253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. В соответствии со ст.ст.39,173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В судебном заседании установлено, что на основании Договора № на передачу квартиры в собственность граждан от 1995 г., в общую совместную собственность Доронина Ю.А., Доронина А.Ю., Доронина С.Ю., Дорониной А.Ю. и Доронина А.Ю. была передана квартира по адресу: ***** (л.д.11). В указанной квартире зарегистрированы Доронин Юрий Александрович, Доронин Сергей Юрьевич, Доронин Алексей Юрьевич, Доронина Анна Юрьевна и ее сын – Киселев Сергей Андреевич. Доронин Александр Юрьевич являясь собственником квартиры, регистрации в ней не имеет (л.д.13). Фактически в квартире проживает истец, ответчики в квартире не проживают, что не оспаривается сторонами. Так как ответчики, являясь собственниками квартиры, признали исковые требования о взыскании с них расходов на коммунальные платежи и содержание жилого помещения, в размерах, указанных выше, последствия признания иска им были разъяснены и понятны, суд считает, что признание исковых требований в указанной части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с изложенным суд считает возможным принять признание исковых требований ответчиками в части, и взыскать: с Доронина Алексея Юрьевича в пользу Доронина Юрия Александровича сумму долга по оплате жилья и коммунальных услуг в размере *****.; с Доронина Сергея Юрьевича - сумму долга по оплате жилья и коммунальных услуг в размере *****.; с Доронина Александра Юрьевича - сумму долга по оплате жилья и коммунальных услуг в размере *****.; с Дорониной Анны Юрьевны - сумму долга по оплате жилья и коммунальных услуг в размере *****. В части взыскания с Дорониной А.Ю. долга по оплате жилья и коммунальных услуг в размере *****. - за ее ребенка, суд считает возможным отказать, так как иск предъявлен к собственникам жилого помещения, а ее сын - Киселев С.А., собственником квартиры не является, в квартире не проживает. Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов за ремонт отопительной системы, но доказательств необходимости проведения такого ремонта, а также согласования условий, стоимости и необходимости ремонта отопительной системы с ответчиками, стороной истца не представлено. Как пояснила представитель истца в судебном заседании, таких доказательств у истца нет. Таким образом, в связи с тем, что пользование и, следовательно, расходы на содержание совместного имущества должно определяться по согласованию с сособственниками данного имущества, требование о взыскании с ответчиков расходов на ремонт отопительной системы не подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании ст.98 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, с Доронина Алексея Юрьевича, Доронина Сергея Юрьевича, Дорониной Анны Юрьевны, каждого, в пользу Доронина Юрия Александровича следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере *****., а с Доронина Александра Юрьевича - расходы по оплате государственной пошлины в размере *****. В удовлетворении остальной части исковых требований Доронину Юрию Александровичу следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Принять признание Дорониным Алексеем Юрьевичем, Дорониным Сергеем Юрьевичем, Дорониной Анной Юрьевной, Дорониным Александром Юрьевичем исковых требований в части. Исковые требования Доронина Юрия Александровича удовлетворить частично. Взыскать с Доронина Алексея Юрьевича в пользу Доронина Юрия Александровича сумму долга по оплате жилья и коммунальных услуг в размере ***** Взыскать с Доронина Сергея Юрьевича в пользу Доронина Юрия Александровича сумму долга по оплате жилья и коммунальных услуг в размере ***** Взыскать с Доронина Александра Юрьевича в пользу Доронина Юрия Александровича сумму долга по оплате жилья и коммунальных услуг в размере ***** Взыскать с Дорониной Анны Юрьевны в пользу Доронина Юрия Александровича сумму долга по оплате жилья и коммунальных услуг в размере ***** Взыскать с Доронина Алексея Юрьевича, Доронина Сергея Юрьевича, Дорониной Анны Юрьевны, каждого, в пользу Доронина Юрия Александровича расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** Взыскать с Доронина Александра Юрьевича в пользу Доронина Юрия Александровича расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** В удовлетворении остальной части исковых требований Доронину Юрию Александровичу – отказать. Решение может быть обжаловано в Леноблсуд через Ломоносовский райсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 09.06.2011 г. Судья: