Дело № 2- 74 /2011 г. Дата: 18 февраля 2011 г. г. Ломоносов РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Вербицкой М.П., При секретаре Кобзарь А.А. Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некрасовой Лидии Ивановны к Долгову Олегу Николаевичу об исполнении должником обязательств по заключению договора купли-продажи УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику об исполнении должником обязательств по заключению договора купли-продажи, указывая, что 26.04.2007 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 266 кв.м., кадастровый номер № и находящегося на нем строения площадью 7 кв.м., <адрес> принадлежавших Долговой А.Б., сделка была совершена от имени продавца на основании доверенности её сыном Долговым О.Н. Сделка была оформлена в простой письменной форме в виде расписки-обязательства. На момент заключения сделки истец оплатила ответчику за купленные объекты недвижимости 90000 руб., что составило полную стоимость купленных объектов. Ответчик обязался перед истцом исполнить надлежащим образом свои обязательства и оформить необходимые для последующей регистрации недвижимости документы до 30.09.2007 г. До настоящего времени ответчик никаких действий по обязательствам в сделке купли-продажи не исполнил. Ответчик объяснял не исполнение обязательства необходимостью оформления наследства после смерти матери Долговой А.Б. Ответчик оформил надлежащим образом свои права на спорное наследственное имущество после смерти матери Долговой А.Б. и зарегистрировал переход права собственности на свое имя. В соответствии с ч. 2 ст. 308 ГК РФ, истец, являясь стороной по договору купли-продажи, исполнившей взятое на себя обязательство, вправе требовать такого же исполнения обязательств со стороны должника – ответчика. Ответчик не исполнил и уклоняется от исполнения договора (расписки-обязательства) со своей стороны, чем препятствует реализации законных прав Некрасовой Л.И. В соответствии с главами 20 и 21 ГК РФ, истец просил обязать ответчика исполнить обязательства от 26.04.2007 г. со сроком исполнения до 30.09.2007 г., а именно: заключить договор купли-продажи объекта недвижимости – земельного участка со строением (кадастровый номер №), расположенного в <адрес> и взыскать судебные расходы. В судебное заседание истец не явилась, доверила представлять свои интересы по доверенности адвокату Федорову Ю.А., суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель истца адвокат Федоров Ю.А. также в судебное заседание не явился, уважительных причин для отсутствия в судебном заседании не указал, истец не просил отложить дело в связи с отсутствием своего представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять свои интересы по доверенности Петровской С.Н., суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Представитель ответчика по доверенности Петровская С.Н. возражала против удовлетворения исковых требований, подержала доводы представленных отзывов, в том числе в настоящем судебном заседании, и пояснила, что ранее ответчик был согласен на заключение договора, но спор возник из-за местоположения построек, которые истец расположила вдоль межи, очень близко к их участку и жилому дому, которые находятся на земельном участке, принадлежащем ответчику. Ответчику необходимо продать свой большой участок, но из-за места нахождения построек истицы, ответчик не может этого сделать. Ответчик не отрицает факт получения от истицы денег и согласен их вернуть. В предложенном истцом проекте договора ответчика не устраивают пункты 2.1.3. и 2.6. Договора. У ответчика в настоящее время готовы все документы для оформления договора купли-продажи земельного участка, построек на участке нет, они разрушены истцом. Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. В судебном заседании установлено, что Долгова А.Б. являлась собственником земельного участка площадью 263 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>., о чем имелось свидетельство о государственной регистрации права от 18.04.2006 г. и кадастровый план земельного участка от 25.06.2007 г. (л.д. 26-33). У Долговой А.Б. имелся еще один участок площадью 1106 кв.м. и расположенный на нем жилой дом по тому же адресу. 04.05.2007 г. Долгова А.Б. выдала доверенность своему сыну Долгову О.Н. на продажу жилого дома и земельного участка, расположенных в д. Глядино д. 37 а, со сроком действия на 3 года (л.д. 41). 26.04.2007 г. Долгов О.Н. – ответчик по делу, действуя от имени Долговой А.Б. по вышеуказанной доверенности, выдал расписку-обязательство о получении предварительной оплаты в размере 90000 руб. за участок площадью 266 кв.м. с домом кадастровый номер № от истицы, указав, что сумма окончательная и изменению не подлежит, а сделку купли-продажи обязуется произвести до 30.9.2007 г. (л.д. 9). До 22.06.2008 г. сделка не была оформлена. 22.06.2008 г. Долгова А.Б. умерла. Ответчик, являясь наследником по завещанию после смерти Долговой А.Б., оформил наследство на свое имя (л.д. 51). Свидетельство о праве на наследство было выдано нотариусом на жилой дом и земельный участок площадью 1106 кв.м. с кадастровым номером № и спорный земельный участок площадью 263 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, о каких-либо постройках на этом участке документов нет (л.д. 25). Истец, заявляя исковые требования, просил суд обязать ответчика исполнить обязательства от 26.04.2007 г. со сроком исполнения до 30.09.2007 г., а именно: заключить договор купли-продажи объекта недвижимости – земельного участка со строением (кадастровый номер №), расположенного в <адрес> и взыскать судебные расходы. По мнению суда, в том виде, как оформлены исковые требования, не могут быть удовлетворены, т.к. ответчик, являясь наследником после смерти Долговой А.Б., не брал на себя обязательство по заключению сделки купли-продажи, следовательно, обязывать его совершить сделку оснований нет. Кроме того, истец не представил доказательств, что на земельном участке есть какие-либо постройки, не указал площади этих построек, на основании каких документов они принадлежали умершей Долговой А.Б. и принадлежат ответчику, следовательно, обязывать ответчика продавать строение, нет оснований. Суд считает, что истец избрал неправильный способ защиты, т.к. договор купли-продажи спорного земельного участка между истцом и наследодателем ответчика фактически состоялся. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Некрасовой Лидии Ивановне в иске к Долгову Олегу Николаевичу об исполнении должником обязательств по заключению договора купли-продажи отказать. Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Ломоносовский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательном виде. Судья: Решение суда в окончательном виде изготовлено 25 февраля 2011 г. Судья: