Дело №2-371/2011 г. Ломоносов 28 июня 2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Ивановой И.С.,

при секретаре Пилюгиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Житниковой Галины Васильевны к ООО «РКЦ ЖКХ» о взыскании денежных средств и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Житникова Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «РКЦ ЖКХ» о взыскании денежных средств и взыскании морального вреда, указывая, что она живет в двухкомнатной квартире четырехквартирного одноэтажного дома постройки 1958 г. Дом находился на обслуживании «РКЦ ЖКХ МО Ломоносовский район». С начала 2005 г. истец оплачивала «содержание, текущий и капитальный ремонты», хотя никаких работ силами РКЦ в ее квартире не производилось. Все работы по содержанию жилого помещения и уборку придомовой территории истец проводит за свой счет.

04.02.2004 г. она подала заявление о замене оконной рамы. Через полтора года оконная рама была заменена на оконную раму, выброшенную из таких же домиков, не подходившую по высоте примерно на 2 сантиметра. Из-за разницы температур между улицей и кухней, стена до настоящего времени черная. Раму пришлось заменить на пластиковую стоимостью 13300 руб. Просьба починить дымоход натолкнулась на отказ по причине отсутствия специалиста. По той же причине не исполнена просьба выкрутить приплавившийся цоколь электрической лампочки. На вопрос о том, когда будет капитальный ремонт, ответили, что никогда. На жалобу в адрес директора, полученную им 06.12.2005 г., ответа не последовало. По результату обращения жителей в прокуратуру поступил ответ о том, что в адрес главы района направлено требование об изменении цен и тарифов на ЖКУ либо исключение тех видов услуг, которые не предоставляются. Глава администрации 01.03.2006 г. сообщил жильцам, что директору УК ООО «РКЦ ЖКХ» дано указание заключить с ними договор на конкретно предоставляемые услуги.

Истец просит взыскать с ООО «РКЦ ЖКХ ЛР» 13300 за одну оконную раму, и 50000 руб. моральный ущерб ее здоровью, а всего 70000 руб.

К участию в деле в качестве 3-голица была привлечена управляющая компания ООО «УК «Ленкомстрой» (л.д.54).

В судебном заседании истец - Житникова Г.В., поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, подтвердила данные ранее пояснения, и пояснила, что описываемые в исковом заявлении проблемы с ответчиком происходили в 2006 г.

Ответчик - ООО «РКЦ ЖКХ ЛР», представителя в суд не направило, о времени слушания дела извещалось по последним известным адресам (л.д.64,68).

3-е лицо - ООО «УК «Ленкомстрой», представителя в судебное заседание не направило, о времени слушании дела извещено (л.д.65).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред…

В соответствии со ст.ст.151,1100,1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

В судебном заседании установлено, что Житникова Г.В. проживает в квартире № дома ********. До 17.05.2007 г. дом по этому адресу обслуживало ООО «РКЦ ЖКХ ЛР», с 17.05.2007 г. предоставление коммунальных услуг жильцам производит ООО «ЛРТЭК», содержание жилого фонда осуществляет ООО «УК «Ленкомстрой ЖКХ ЛР» (л.д.53). Как следует из представленных истцом материалов между жильцами дома и ООО «РКЦ ЖКХ ЛР» имелся спор о размере начисляемых платежей за квартирную плату и коммунальные услуги.

Как следует из пояснений Житниковой Г.В. в судебном заседании 08.06.2011 г. (л.д.61-61об.) рама ненадлежащего качества была установлена ответчиком в 2004 г., в 2007 г. вместо нее была установлена пластиковая, однако никаких доказательств тому, что установка пластиковой рамы в 2007 г. была вызвана установкой некачественной рамы или некачественными действиями ответчика по установке рамы, истец суду не представил. Кроме того, как следует из договора на установку окон (л.д.7,8-10), заказчиком работ по установке окон являлась Сенева Л.А., а не Житникова Г.В. Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что она понесла расходы и ее расходы по установке пластикового окна были вызваны действиями ответчика, не исполнившего свои обязанности по обслуживанию жилого дома, то есть произошли по вине ответчика. В связи с изложенным, требование истца о взыскании 13300 руб. за оконную раму удовлетворению не подлежит.

Истцом также не было представлено доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком обязанности по обслуживанию жилого дома. Также не было представлено доказательств того, что неправомерные действия ответчика вызвали ухудшение стояния здоровья, или какое-либо заболевание. Как следует из пояснений Житниковой Г.В. в судебном заседании 08.06.2011 г., доказательств о неисполнении ответчиком обязанности по содержанию обслуживанию жилого дома и причинении действиями ответчика вреда ее здоровью она не имеет. В связи с чем, требование о взыскании морального вреда также не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Житниковой Галине Васильевне в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Леноблсуд через Ломоносовский райсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2011 г.

Судья: