№ 2-405/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2011 года г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Романовой В.П.,

при секретаре Вихаревой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению совета депутатов муниципального образования Лаголовское сельское поселение о расторжении контракта с главой местной администрации муниципального образования Лаголовское сельское поселение Аровичем Иваном Михайловичем, заключенного 01.12.2009, в связи с нарушением условий контракта в части, касающейся решения вопросов местного значения, а также в связи с несоблюдением ограничений, установленных п. 9 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

УСТАНОВИЛ:

Совет депутатов муниципального образования Лаголовское сельское поселение обратился в суд с иском о расторжении контракта с главой местной администрации муниципального образования Лаголовское сельское поселение Аровичем И.М., заключенного 01.12.2009, в связи с нарушением условий контракта в части, касающейся решения вопросов местного значения, а также в связи с несоблюдением ограничений, установленных п. 9 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

В обоснование заявленного требования истец указал, что Арович И.М., будучи на основании контракта от 01.12.2009г. назначенным на должность главы местной администрации МО Лаголовское сельское поселение руководит ею на принципах единоначалия, несет ответственность за исполнение своих полномочий.

В течение 2010 года Арович И.М. систематически нарушал условия заключенного с ним контракта, в том числе в части касающейся решения вопросов местного значения, предусмотренных ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ.

21.02.2011г. состоялось заседание совета депутатов муниципального образования Лаголовское сельское поселение, на котором работа местной администрации и главы местной администрации была признана неудовлетворительной, главе местной администрации муниципального образования Лаголовское сельское поселение предложено расторгнуть контракт по соглашению сторон, а в случае отказа - направить заявление о расторжении контракта в суд.

Арович И.М. ознакомлен с решением 22.02.2011, не согласился с ним, что расценено как отказ от расторжения контракта по соглашению сторон.

В подтверждение нарушения Аровичем И.М. условий заключенного с ним контракта, в части касающейся решения вопросов местного значения, истец указывает на многочисленные нарушения Федерального закона № 131-ФЗ и Устава поселения.

В частности, в нарушение требований п. 6 ст. 52 Федерального закона № 131-ФЗ, ст.ст. 9, 264.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации им не представлен отчет об исполнении бюджета за 2010 год ни в устном, ни в письменном виде, ни разу не представлялись и не публиковались ежеквартальные сведения о ходе исполнения местного бюджета и о численности муниципальных служащих органов местного самоуправления, работников муниципальных учреждений с указанием фактических затрат на их денежное содержание.

Бюджет поселения на 2011 г. по представленным администрацией расчетам был принят советом депутатов в сумме 9млн 740 тыс. руб., с завышенной доходной частью на 700 тысяч рублей, т.к. именно на эту сумму поселению была снижена дотация на 2011 год, о чем администрация сельского поселения была заблаговременно проинформирована комитетом финансов администрации Ломоносовского района. Фактически бюджет сельского поселения на 2011 г. составил 9 млн. 061,4тыс. руб., а не как было представлено администрацией.

Арович И.М., как должностное лицо был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с неисполнением требований ст.ст. 10, 11, 13 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». Выявленные прокуратурой района нарушения не устранены в полном объеме до настоящего времени, на сайте местной администрации отсутствует информация об аукционах и конкурсах, реестр муниципальных контрактов, информация о главе администрации, иная предусмотренная законом информация.

В адрес Совета депутатов неоднократно поступали представления прокуратуры Ломоносовского района об устранении нарушений федерального законодательства, выявленных в действиях местной администрации.

Так, представлением прокурора Ломоносовского района от 10.12.2010г. № 07-29-10 прокурор района потребовал от совета депутатов привлечь к дисциплинарной ответственности главу местной администрации Аровича И.М. за выявленные нарушения ст.ст. 28, 30 Федерального закона от 03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», требований Указа Президента Российской Федерации от 30.05.2005 № 609, ст.ст. 57, 67 Трудового кодекса Российской Федерации.

По очередному коллективному обращению граждан Лаголовского поселения в прокуратуру района по вопросам непринятия главой местной администрации мер в решении вопросов местного значения в Совет депутатов МО Лаголовское сельское поселение поступило представление прокурора района от 11.02.2011 № 07-29-11, в котором указано, что администрацией поселения не приняты должные меры по уборке уличной территории дер. Лаголово, затруднен выход из жилых домов. Установлено, что на крышах жилых зданий имеются наслоения снежных масс, свисают глыбы льда (сосульки), в том числе свисающие над входом, с козырьков, что представляет угрозу для прохожих, свидетельствует о нарушении требований постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». При этом ограждения, препятствующие прохождению граждан в непосредственной близости от крыш, отсутствуют.

Прилегающая к домам территория содержится ненадлежащим образом: антигололедные мероприятия не выполняются, что приводит к образованию нароста наледи у входа в подъезды, является нарушением требований СанПиН 242-128-4690-88, п. 2.11 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, прокуратурой установлено, что Арович И.М. не предпринял мер по восстановлению нарушенных прав граждан, устранению нарушений федерального законодательства и прокурор снова поставил вопрос о привлечении главы администрации к дисциплинарной ответственности.

16.02.2011 состоялось отчетное, собрание, в повестку дня которого был включен вопрос об отчете главы местной администрации МО Лаголовское сельское поселение за 2010 год. На собрании жители оценили работу главы администрации неудовлетворительно. В адрес совета депутатов было направлено требование жителей Лаголовского сельского поселения о расторжении контракта с главой местной администрации МО Лаголовское сельское поселение Аровичем И.М.

Основанием к расторжению контракта истцом, помимо неудовлетворительного решения ответчиком вопросов местного значения, указано на несоблюдение им ограничений, установленных п. 9 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», т.к. он является генеральным директором коммерческой фирмы «ЧИВАРА».

Совета депутатов муниципального образования Лаголовское сельское поселение просит суд о расторжении контракта с главой местной администрации муниципального образования Лаголовское сельское поселение Аровичем И.М., заключенного 01.12.2009 года и обратить решение к немедленному исполнению.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Глава местной администрации муниципального образования Лаголовское сельское поселение Арович И.М. в судебном заседании с иском не согласился, указав суду, что он приступил к работе с 01.01.2010 года и не участвовал в разработке и принятии местного бюджета МО Лаголовское сельское поселение на 2010год, в котором не были запланированы и включены в бюджет финансовые обязательства:

- по разработке и реализации программы социально-экономического развития Лаголовского сельское поселение,

- по разработке и реализации программы энергосбережения и повышения энергетической эффективности и ее реализации,

- по разработке программы «Фонд содействия реформированию ЖКХ», которая была принята советом депутатов МО Ломоносовский муниципальный район в 2007 году и ее реализации,

- по разработке порядка и положений принятия пожарных гидрантов на баланс в местную администрацию и многие другие.

Он обеспечивал осуществление местной администрацией полномочий по решению вопросов местного значения в размерах, выделенных на это бюджетных средств, и в соответствии расходных обязательств, принятых нормативным правовым актом представительного органа.

Отчеты главы муниципального образования Захаровой О.М. и главы местной администрации Арович И.М. за 2010 год не представлены совету депутатов МО Лаголовское сельское поселение постольку, поскольку не была назначена дата и место проведения заседания совета депутатов, и данный вопрос не был включен в повестку дня заседания.

Общее собрание граждан, где отчитывались глава поселения Захарова О.М. и глава местной администрации Арович И.М., 16.02.2011г. в ДК МО Лаголовское сельское поселение является недействительным.

Внеочередное секретное заседание совета депутатов от 21.02.2011г. состоялось в присутствии прокурора Ломоносовского района Тонкова Е.Е., где решался вопрос о расторжении контракта с главой местной администрации без его надлежащего извещения как главы местной администрации.

В МО Лаголовское сельское поселение местной администрацией проводится большая работа по привлечению молодежи к спорту. Отремонтировано и установлено освещение ледяного катка, проводятся соревнования.

Доводы подателя искового заявления не содержат критерий оценки, имеется несоответствие в объемах некачественно исполненных вопросов местного значения, в объемах финансовых обязательств, и являются несостоятельными.

Утверждения истца о несоблюдении ответчиком ограничений, установленных п. 9 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» безосновательны. На официальном сайте Федеральной налоговой службы РФ имеются сведения об исключении 24.04.2007 года из Единого государственного реестра юридических лиц коммерческой фирмы «ЧИВАРА».

Так же ответчик считает заявленные требования необоснованными, т.к. исковое заявление подано не тому лицу и не по тому адресу.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, огласив показания свидетелей, допрошенных в судебных заседаниях состоявшихся 18.05.2011 и 20.05.2011г., исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.1 п.11 ст. 37 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 365-ФЗ) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» контракт с главой местной администрации может быть расторгнут по соглашению сторон или в судебном порядке на основании заявления представительного органа муниципального образования или главы муниципального образования - в связи с нарушением условий контракта в части, касающейся решения вопросов местного значения, а также в связи с несоблюдением ограничений, установленных частью 9 настоящей статьи.

В силу ч.1, п.3 ч.6.1 ст.37 того же закона, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия.

Глава местной администрации, в частности, обеспечивает осуществление местной администрацией полномочий по решению вопросов местного значения, перечень которых содержится в ст.14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Статьями 10,11,13,14 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», устанавливается обязанность органов местного самоуправления использовать для размещения информации о своей деятельности сеть Интернет, в которой органы местного самоуправления создают официальные сайты с указанием адресов электронной почты, по которым пользователем информацией может быть направлен запрос и получена запрашиваемая информация.

Статьей 33 Конституции РФ, ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», предусмотрено право граждан на рассмотрение и разрешение их жалоб и обращений.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается участниками процесса, что главой местной администрации муниципального образования Лаголовское сельское поселение на основании муниципального контракта является Арович И.М., который руководит местной администрацией с 01.01.2010 года согласно заключенному с ним контракту сроком на 5 лет, но не более срока полномочий депутатов действующего созыва, и несет ответственность за ее деятельность (т.1 л.д.66-71, т.2 л.д.14).

Из материалов дела следует, что за период деятельности Аровича И.М. в качестве главы администрации, в адрес совета депутатов неоднократно поступали представления прокурора Ломоносовского района об устранении нарушений федерального законодательства, выявленных в действиях местной администрации.

В представлении прокурора Ломоносовского района от 27.10.2010г. №07-29-10 указано, что в ходе проверки законности принятия и опубликования правовых актов администрации, возглавляемой Аровичем А.М., установлено, что им допускаются нарушения федерального законодательства, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина (т.1л.д.77-79), связанные с не опубликованием в средствах массовой информации и на сайте администрации целого ряда постановлений и распоряжений по решению вопросов местного значения: «Об утверждении Положения о комиссии по безопасности дорожного движения», «Об утверждении Положения о порядке установления особого противопожарного режима на территории МО Лаголовское сельское поселение», «О комиссии по вопросам муниципальной службы» и др. Постановлению «О порядке рассмотрения вопросов сноса, пересадки деревьев, кустарников, повреждения зеленых насаждений на территории населенных пунктов, садоводческих, огороднических и дачных не коммерческих объединений граждан», придана законная сила с момента его принятия, вопреки требованиям федерального законодательства.

Представлением прокурора Ломоносовского района от 10.12.2010г. №07-29-10 прокурор района потребовал от совета депутатов привлечь к дисциплинарной ответственности главу местной администрации Арович И.М. за ненадлежащее исполнение им должностных обязанностей по принятию надлежащих мер по уборке уличной территории д. Лаголово от снега, из-за чего затруднен выход из жилых домов (т.1л.д.80-81).

За время работы в качестве главы администрации Аровичу И.М. советом депутатов было объявлено замечание (т.2 л.д.34), объявлено три выговора два из которых за неисполнение главой администрации вопросов местного значения (т.2 л.д.38,39,47-48).

По очередному коллективному обращению граждан Лаголовского поселения в прокуратуру района по вопросам непринятия главой местной администрации мер в решении вопросов местного значения в совет депутатов МО Лаголовское сельское поселение поступило представление прокурора района от 11.02.2011 № 07-29-11.(т.2л.д.33)., в котором указано, что администрацией поселения не приняты должные меры по уборке уличной территории дер. Лаголово от снега, затруднен выход из жилых домов. Установлено, что на крышах жилых зданий имеются наслоения снежных масс, свисают глыбы льда (сосульки), в том числе свисающие над входом, с козырьков, что представляет угрозу для прохожих, свидетельствует о нарушении требований постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». При этом ограждения, препятствующие прохождению граждан в непосредственной близости от крыш, отсутствуют.

Обстоятельства, выявленные в ходе прокурорских проверок, находят свое подтверждение и в коллективном обращении граждан Лаголовского сельского поселения, копия которого направлена Губернатору Ленинградской области (т.1.л.д.82-86), из содержания которого следует, что, жители оценивают работу главы администрации как неудовлетворительную, указывая, что с его приходом в поселении началась разруха. Зимой улицы не чистились от снега, весной и осенью вокруг домов непролазная грязь, летом переросшая и не скошенная трава выше человеческого роста, препятствует проходу по тропинкам, улицы не освещены и т.п.

16.02.2011г. состоялось отчетное собрание перед жителями поселения. В повестку дня был включен вопрос об отчете главы местной администрации МО Лаголовское сельское поселение за 2010 год. На собрании жители оценили работу главы администрации, как неудовлетворительную. В адрес совета депутатов было направлено требование жителей Лаголовского сельского поселения о расторжении контракта с главой местной администрации МО Лаголовское сельское поселение Аровичем И.М.(т.1л.д.104-111).

Из показаний в судебном заседании 18 мая 2011 года, представляющих интересы истца депутатов совета депутатов МО Лаголовского сельского поселения Рогачевой С.В., Маштаковой Н.П., Васильевой Т.П. следует, что в поселении отсутствует конструктивная работа органов представительной и исполнительной власти по решению вопросов местного значения. Несмотря на то, что совет депутатов является работодателем для главы администрации, он позволяет себе саботировать решения совета депутатов МО. Направленные в администрацию решения совета для опубликования, возвращаются с резолюцией Аровича И.М. о не согласии с решением. Им не исполнено решение совета по организации на территории поселения муниципального унитарного предприятия по оказанию ритуальных услуг, хотя этот вопрос острый, т.к. происходит несанкционированное захоронение на муниципальных землях. Также он необоснованно отказал совету в опубликовании положения о бюджетном процессе.

Глава администрации не знает нужд населения, он не ходит по улицам, депутатам приходится писать ему служебные записки даже об отсутствии освещения на улицах поселения. Установленная им себе заработная плата, явно не соответствует выполняемому объему работы, результатов которой не ощущает население поселения.

Допрошенные в судебном заседании 20.05.2011г. свидетели Л**, Я**, Д** в своих показаниях указывали, что являются жителями Лаголовского сельского поселения д.Лаголово и считают неудовлетворительной работу главы администрации, т.к. снег зимой убирался безобразно, из подъездов было не выйти, дороги в поселении не ремонтируются, уличного освещения практически нет, после дождя пройти по дороге невозможно, из-за луж и грязи вывоз мусора должным образом не организован, рядом с мусорными контейнерами лежат кучи разного мусора, который никогда не вывозится, в летнее время поселок не обкашивается, трава вырастает с человеческий рост, информация, которая должна быть размещена на официальном сайте администрации, отсутствует, договора с Управляющей компанией нет, куда обращаться с претензиями жители поселения не знают.

Допрошенный в том же судебном заседании в качестве свидетеля помощник Ломоносовского районного прокурора Т** показал, что он присутствовал на заседании совета депутатов 21.02.2011 года, на котором рассматривалось представление прокурора, и решался вопрос о расторжении контракта с главой администрации. Это было не первое представление, в котором прокурор ставил вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности главы администрации. Депутаты поставили на голосование вопрос о прекращении контракта с главой администрации. По результатам голосования два депутата воздержались, остальные были «за».

Свидетель К** в судебном заседании 27 мая 2011 года показала, что до 26 апреля 2011 года работала в качестве главного бухгалтера в администрации МО Лаголовское сельское поселение. По приказу главы администрации она оплачивала работы за уборку снега по договорам, заключенным без котировок и конкурсов. При этом нанимали трактор для уборки снега, и никто не следил за его работой. А весной, по приказу главы администрации, вообще был оплачен бездумный счет на перевоз снега с одного места на другое. Летом 2010 года два раза обкашивали поселение. Глава администрации нанял какую-то фирму, которой заплатили почти 40000 рублей, что совсем не соответствовало объему выполненных работ. Деньги на ямочный ремонт ул. Ленинградской потрачены напрасно, т.к. заплаты быстро вылетели и жители не заметили улучшения.

Из фонда благоустройства незаконно производились выплаты заработной платы работнику ВУС и водителям. И хотя водители действительно выполняли работы по благоустройству, делали они это в своё рабочее время, им платили заработную плату водителей, да еще доплачивали за работу в праздничные и выходные дни.

По распоряжению главы администрации ему установлены максимальные размеры надбавок и премий к заработной плате, в то время как работникам администрации никогда не давалось 100%.

Объяснения представляющих интересы истца депутатов, которые в силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ включены в число доказательств, и показания вышеназванных свидетелей, последовательны, не противоречивы, в полной мере соответствуют материалам дела, ничем не опорочены, поэтому у суда нет оснований для сомнений в их объективности и справедливости.

В то же время показания допрошенных в судебном заседании 20.05.2011г. в качестве свидетелей по ходатайству ответчика депутатов Б** и У**, не могут быть судом положены в основу отказа в удовлетворении заявленного требования, т.к. противоречат материалам дела.

По утверждению названных свидетелей большая часть жителей поселения довольна работой главы администрации поселения, т.к. в поселении чисто, снег и мусор регулярно убираются, дороги ремонтируются, улицы освещены и т.п. При этом свидетель Б** утверждала, что коллективные письма жителей о расторжении контракта с главой администрации сфальсифицированы, подписи собирались за строительство детской площадки, а потом их присовокупили к заявлению против главы администрации.

Указанное противоречит материалам дела – обозренному в судебном заседании подлиннику коллективного обращения граждан, копия которого представлена суду, а также показаниям свидетелей Л**, Я**, Д**, которые лично принимали участие в сборе этих подписей.

При оценке показаний свидетелей Б** и У**, являющихся депутатами совета депутатов МО Лаголовское сельское поселение, суд принимает во внимание также то обстоятельство, что из протокола заседания совета депутатов от 21.02.2011 года (т.2 л.д.42) следует, и не оспаривалось участниками процесса, что на заседании присутствовали все 10 депутатов поселения, 8 из которых проголосовали за расторжение контракта с главой администрации, при двух воздержавшихся. При этом ни один депутат не проголосовал против.

Возражая против предъявленного иска, Арович И.М. не представил суду доказательств, которые бы неопровержимо свидетельствовали о необоснованности требований совета депутатов.

В частности по претензии о не предоставлении отчета по бюджету за 2010 год он пояснил, что до 01.04.2011 года ему была предоставлена повестка дня заседания совета депутатов, на котором у него бы приняли отчет, а после 01.04.2011г. в отчете уже не было смысла, т.к. они с главой МО уже без обсуждения получают неудовлетворительную оценку. При этом отчет совету представлен 27.04.2011г.

Не убедительным, по мнению суда, является и утверждение Аровича И.М., что он обеспечивает осуществление местной администрацией полномочий по решению вопросов местного значения в размерах, выделенных на это бюджетных средств, и в соответствии с расходными обязательствами, принятыми нормативным правовым актом представительного органа. Ответчик не представил суду доказательств, что заявленные истцом требования выходят за рамки размеров, выделенных бюджетных средств.

Кроме того, в ходе проверки годового отчета об исполнении бюджета контрольно-счетной палатой МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области проведенной 25.03.2011г. установлено, что местной администрацией МО Лаголовское сельское поселение не принято действенных мер по комплексному регулированию бюджетных правоотношений, что привело к дезорганизации бюджетного процесса в поселении (т.2 л.д. 56-62).

Так, в иске, со ссылкой на ст. 56 Устава МО Лаголовское сельское поселение указывается, что ответчиком в течение года не был разработан план социально-экономического развития поселения, адекватные попытки по его разработке не предпринимались, работы по разработке плана не велись, проекты плана отсутствуют.

Вопреки требованиям Федерального закона от 23.03.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты», главой местной администрации Аровичем И.М. не разработана и не представлена на утверждение совета депутатов муниципальная целевая программа по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в поселении.

В судебном заседании 20 мая 2011 года ответчиком представлен суду договор № 7 на разработку энергосбережения и повышения энергетической эффективности в местной администрации МО Лаголовское сельское поселение от 19 мая 2011г. (т.2 л.д.133), но не представлено доказательств наличия причин, препятствовавших заключить данный договор ранее обращения совета депутатов в суд.

Главой администрации не опровергнуто в ходе рассмотрения дела утверждение истца, что в возглавляемой им администрации в нарушение требований ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не ведется книга учета обращений граждан, как не представлено доказательств необоснованности представлений прокурора по выявленным нарушениям действующего законодательства, в том числе и по решению вопросов местного значения.

Таким образом, поскольку в судебном заседании нашли подтверждение основания заявленного иска о нарушении ответчиком условий контракта в части, касающейся решения вопросов местного значения, суд, на основании п.п.1 п.11 ст. 37 ФЗ от 06.10.2003г. N 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» находит заявление представительного органа муниципального образования Лаголовское сельское поселение о расторжении контракта с главой местной администрации Аровичем И.М. подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, указание истца, что основанием к расторжению контракта помимо неудовлетворительного решения ответчиком вопросов местного значения, является несоблюдение им ограничений, установленных п. 9 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», т.к. он является генеральным директором коммерческой фирмы «ЧИВАРА», является необоснованным и подлежит отклонению.

Суд соглашается с позицией ответчика, что им не нарушены установленные законом ограничения, поскольку, действительно на официальном сайте Федеральной налоговой службы РФ имеются сведения об исключении 24.04.2007 года из Единого государственного реестра юридических лиц коммерческой фирмы «ЧИВАРА».

Разрешая требование истца об обращении решения суда к немедленному исполнению, суд не находит оснований к его удовлетворению, т.к. суду не представлено доказательств, что замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу или исполнение может оказаться не возможным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление совета депутатов муниципального образования Лаголовское сельское поселение о расторжении контракта с главой местной администрации муниципального образования Лаголовское сельское поселение Аровичем Иваном Михайловичем, заключенного 01.12.2009г., в связи с нарушением условий контракта в части, касающейся решения вопросов местного значения, а также в связи с несоблюдением ограничений, установленных п. 9 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» удовлетворить частично.

Расторгнуть контракт заключенный 01 декабря 2009 года муниципальным образованием Лаголовское сельское поселение в лице главы муниципального образования Захаровой О.М. на основании решения совета депутатов № 18 от 23 ноября 2009 года с Аровичем Иваном Михайловичем, назначенным на должность главы местной администрации муниципального образования Лаголовское сельское поселение, в связи с нарушением условий контракта в части, касающейся решения вопросов местного значения с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

В удовлетворении иска в части требования о расторжении контракта в связи с несоблюдением ограничений, установленных п. 9 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение 10 дней.

Судья Романова В.П.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 июня 2011 года.

Судья Романова В.П.

№ 2-405/11