Дело № 2-537/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 мая 2011 года г.Ломоносов Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Романовой В.П., при секретаре Вихаревой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Спицына Петра Владимировича к Червяковой Полине Владимировне о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Спицын П.В. 20.01.2011 года обратился первоначально в судебный участок № 114 Санкт-Петербурга с иском к Червяковой П.В. о взыскании материальных затрат в сумме ******* за период с января 2008 года по август 2010 года. В обоснование заявленного требования указал, что с мая 2004 года он оплачивает все расходы по содержанию полученной в наследство после смерти отца Спицына Владимира Павловича квартиры № ********. В связи с тем, что в указанной квартире была зарегистрирована ответчица, на неё начислялись платежи за пользование услугами ЖКХ, которые вынужден был оплачивать истец. Просил суд, с учетом сроков исковой давности взыскать с ответчицы за период с января 2008 года по август 2010 года материальные затраты в сумме ******* рубля, а также 3 ******* рубля в компенсацию морального вреда. Определением мирового судьи судебного участка №114 Санкт-Петербурга от 22 февраля 2011 года дело передано для рассмотрения по месту жительства ответчицы мировому судье судебного участка № 50 Ленинградской области. Определением мирового судьи судебного участка № 50 Ленинградской области от 7 апреля 2011 года дело передано для рассмотрения по подсудности в Ломоносовский районный суд. В ходе рассмотрения дела истец обратился к суду с ходатайством о восстановлении срока исковой давности с июня 2004 года и увеличил размер исковых требований до ******* в части компенсации материальных затрат, а также размер компенсации морального вреда до *******. В судебном заседании Спицын П.В. поддержал заявленные требования, указав, что увеличение размера исковых требований и ходатайство о восстановлении срока исковой давности связано с предъявлением ответчицей к зачету его расписки о получении в счет долга ******* рублей. Его моральные страдания связаны с тем, что из-за того, что ответчица долго тянула с оплатой, он попал в тяжелое материальное положение, бедствовал, не имея работы, будучи вынужденным оплачивать долги по квартире, т.к. Жилкомсервис подал на него в суд. Верни она долги, истец бы так не мучился. Ответчица Червякова П.В. в судебном заседании показала, что за период с июня 2004 года по 1 января 2009 года она по требованию истца в добровольном порядке заплатила ему *******, что подтверждается его распиской. Кроме того, для предъявления требований за этот период истек срок исковой давности и оснований к его восстановлению не имеется. Иск признает в сумме *******. за период с 1 января 2009 года по 3 августа 2010 года. Требование о компенсации морального вреда считает необоснованным. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В силу ч. 3. ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательства не исполнены полностью. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Судом установлено, и не оспаривается ответчицей, что истец является собственником квартиры № ********. В этой квартире с 1.04.2003 года была зарегистрирована ответчица (л.д.50). Решением Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2010 года, вступившим в законную силу 3 августа 2010 года Черякова П.Н. признана утратившей право пользования квартирой, принадлежащей Синицыну П.В. и выселена из неё (л.д.51-52). Имеющейся в материалах дела копией расписки от 17.01.2009 года подтверждается и не оспаривается истцом, что он получил от Черяковой П.Н. ******* рублей в счет погашения разницы в квартплате (л.д.60). Поскольку Черякова П.Н. не отрицала в судебном заседании, что указанный платеж ею произведен по требованию истца за прошлый период с 2004 года по январь 2008 года, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчицы расходов понесенных истцом по оплате коммунальных услуг в виде горячего и холодного водоснабжения за период с июня 2004 года по январь 2008 года удовлетворению не подлежат в связи с исполнением ответчицей обязательства в добровольном порядке. Вместе с тем, требование о взыскании материальных затрат в сумме ******* рубля за период с января 2008 года по август 2010 года по мнению суда подлежат удовлетворению, с учетом того, что ответчица, признав данное требование частично в сумме ******* рублей, не представила суду доказательств именно такого размера её задолженности, в то время как сумма ******* рубля за период с января 2008 года по август 2010 года не подтверждена расчетом истца и представленными квитанциями на оплату коммунальных услуг (л.д.13-45). На основании ст.151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если моральный вред (нравственные или физические страдания) причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. По мнению суда, основания для удовлетворения иска о компенсации морального вреда, предусмотренные ст. 151 ГК РФ, отсутствуют, поскольку суду не представлено доказательств, что действиями ответчицы нарушены личные неимущественные права либо иные принадлежащие истцу от рождения или в силу закона нематериальные блага, отсутствуют так же иные основания для компенсации морального вреда, установленные законом. Нарушенное право истца на компенсацию расходов понесенных солидарным должником восстановлено судом. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с частичным удовлетворением иска со Спицына П.В. подлежит взысканию госпошлина за требование имущественного характера пропорционально не удовлетворенным требованиям (400руб. – абз.2 п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ) и за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда (200руб.-абз.2 п.3 ч.1 ст. 339.19 НК РФ), поскольку при подаче иска в суд госпошлина Спицыным уплачена не была. С Червяковой П.В. подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям Спицына П.В. на основании ст. 98 ГПК РФ в размере 400 рублей (400руб. – абз.2 п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ). На основании изложенного и руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить требования Спицына Петра Владимировича частично. Взыскать с Червяковой Полины Владимировны в пользу Спицына Петра Владимировича в компенсацию расходов по оплате холодного и горячего водоснабжения по квартире ******** за период с января 2008 года по август 2010 года включительно в сумме *******. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Червяковой Полины Владимировны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей. Взыскать со Спицына Петра Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей. Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение 10 дней. Судья: Романова В.П.