Дело № 2-463 /2011 г. Дата: 23 июня 2011 г. г. Ломоносов РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Вербицкой М.П., с участием адвоката Канцеровой М.С. При секретаре Кобзарь А.А. Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бариновой Веры Анатольевны к Лексунову Сергею Владимировичу о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка с жилым домом незаключенным УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка с жилым домом незаключенным, указывая, что 08.06.2005 г. между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенные в д*********, где истец была продавцом, а ответчик – покупателем. Предварительный договор не является сделкой с недвижимостью, т.к. его предметом является обязательство сторон по заключению договора в будущем. В ст. 429 ГК РФ указано об обязательных условиях предварительного договора. В договоре, который является предметом настоящего спора, стороны не пришли к соглашению о предмете договора, т.к. предмета не существовало. В оспариваемом договоре не описаны объекты купли-продажи, их местонахождение, размер и форма земельного участка, что не позволяет идентифицировать объекты, т.е. в оспариваемом договоре не согласован предмет основного договора, а это является основанием для признания его незаключенным. Земельный участок на день заключения предварительного договора не сформирован и не проходил кадастровый учет. Истец Баринова В.А. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы по доверенности Ивановой Н.В., которая выдала доверенность в порядке передоверия Фрезе В.И. Представитель истца Фрезе В.И. поддержал доводы искового заявления и пояснил, что в оспариваемом договоре не был оговорен срок его исполнения, следовательно, срок исковой давности, о чем заявил представитель ответчика, не истек. Срок исковой давности следует исчислять с 01.12.2008 г., когда был подан иск Лексунова С.В. к Бариновой В.А., поэтому ходатайства о восстановлении срока исковой давности нет. Решение суда по иску Лексунова С.В. вынесено в ноябре 2009 г. Права истицы были нарушены при рассмотрении этого дела, ст. 200 ГК РФ говорит о том, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Стороной ответчика заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов, он возражает против взыскания, т.к. в документах не указано, за какое дело оплачены расходы на адвоката, по какому соглашению. Лексунов С.В. фактически пользуется домом и земельным участком по акту приема-передачи с 08.06.2006 г. Представитель истца Иванова Н.В. собирала документы для регистрации участка на истца, но из-за принятых обеспечительных мер по обеспечению ранее поданного и уже рассмотренного иска Лексунова С.В., регистрация не была проведена. Иванова Н.В. пояснила суду, что Баринова В.А. фактически продала ей спорное имущество, поэтому не хочет заниматься спорным имуществом. Последний раз они общались с Бариновой В.А., находящейся в Италии, по телефону 1 год назад. Она неоднократно хотела связаться с ответчиком, но он в доме не живет, номер телефона его она не знает. Ответчик в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы по доверенности своему представителю - адвокату Канцеровой М.С. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности адвокат Канцерова М.С. возражала против исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, который она считает с 09.06.2005 г. – даты заключения предварительного договора, т.е. срок истек 09.06.2008 г. Представитель ответчика не согласна, что в предварительном договоре не был указан предмет договора, там указан земельный участок и жилой дом, указана их цена, указано, что документы на недвижимое имущество находятся на стадии оформления. Ответчик проживает в доме и пользуется домом и земельным участком. Он частично рассчитался по договору – выплатил Ивановой Н.В. 6000 долларов США. Остальную сумму он должен отдать при подписании основного договора купли-продажи. Основной договор не оформлен не по его вине. Документы долго оформлялись в агентстве, затем были утеряны в БТИ, Иванова Н.В. забрала документы, чтобы оформлять самой, но у неё не было надлежащей доверенности от Бариновой В.А. на выкуп земельного участка, затем вообще закончился срок доверенности, ждали новую доверенность. Сейчас в отношении спорного жилого дома и земельного участка еще приняты обеспечительные меры. В связи с этими обстоятельствами, основной договор купли-продажи не заключен до сих пор. Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска. В судебном заседании установлено, что 08.06.2005 г. между истцом, являющейся продавцом, в лице её представителя по доверенности Ивановой Н.В., и ответчиком, являющимся покупателем, был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенные в ********* (л.д. 11). Жилой дом принадлежал истице на основании договора купли-продажи от 24.06.1999г. и свидетельства о государственной регистрации права от 28.07.1999 г. (до заключения брака фамилия Бариновой была Степанова). Земельный участок находился в стадии оформления, что отражено в п. 1.2. предварительного договора. Стороны оценили земельный участок и жилой дом в 14000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день расчета. Продавец был обязан не позднее 01.09.2005 г. оформить земельный участок в собственность и собрать полный пакет документов для отчуждения земельного участка и жилого дома. По этому договору продавец передал покупателю земельный участок и расположенный на нем жилой дом с пристройками по двухстороннему акту приема-передачи. Акт приема-передачи объекта недвижимости был подписан между сторонами 08.06.2005 г. (приобщен в настоящем судебном заседании). С указанного времени истец стал проживать в доме, пользоваться земельным участком. Истица и её представитель по доверенности Иванова Н.В. не смогли до указанной в договоре даты собрать необходимые документы, но, несмотря на это, ни одна из сторон не заявила о расторжении договора и возврате имущества. В производстве Ломоносовского районного суда Ленинградской области в 2008 - 2009 г.г. находилось гражданское дело ****** г. по иску Лексунова С.В. к Бариновой В.А. о понуждении заключить основной договор купли-продажи дома и земельного участка на основе предварительного договора. Решением суда от 23.11.2009 г. исковые требования Лексунова С.В. были удовлетворены частично. Суд решил: Обязать Баринову Веру Анатольевну в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда зарегистрировать право собственности на земельный участок общей площадью 1635 кв.м., расположенный в *********. Обязать Баринову Веру Анатольевну в течение месяца с момента государственной регистрации права собственности на земельный участок заключить с Лексуновым Сергеем Владимировичем основной договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1635 кв.м. и жилого дома, общей площадью 45,6 кв.м., с хозяйственными постройками, расположенные по адресу *********, на условиях предварительного договора купли-продажи. Обязать Баринову Веру Анатольевну обратиться в органы федеральной регистрационной службы за регистрацией основного договора купли-продажи и перехода права собственности за Лексуновым Сергеем Владимировичем ***********, на земельный участок площадью 1635 кв.м., кадастровый номер ****** и жилой дом, общей площадью 45,6 кв.м.с хозяйственными постройками, находящиеся в ********* Решение вступило в законную силу 15.12.2009 г., копия решения суда приобщена к материалам дела в настоящем судебном заседании. В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 3. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Ст. 61 ГПК РФ указывает на то, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица… Как следует из содержания решения суда, при слушании дела по иску Лексунова С.В. участвовали те же стороны, в процессе судебного разбирательства оспариваемый предварительный договор исследовался, суд дал ему оценку, признав заключенным, установив, что сторонами был реально исполнен договор купли-продажи спорного имущества, о чем был составлен акт приема-передачи объекта недвижимости 08.06.2005 г., Лексуновым С.В. было частично оплачено купленное имущество, произведено переустройство дома, превратившее его из летнего дома в зимний, подведено электричество, построен на земельном участке гараж. Так как суд посчитал предварительный договор заключенным, он частично удовлетворил исковые требования истца. При указанных обстоятельствах, довод истца о том, что предварительный договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от 08.06.2005 г. является незаключенным, не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства. Оценив представленные суду доказательства, суд пришел к выводу, что следует истцу в иске отказать. В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по обжалованию предварительного договора (л.д. 61-62). Представители истицы считают, что срок исковой давности не пропущен, т.к. Лексуновым С.В. был подан иск к Бариновой В.С. 01.12.2008 г., с этого времени следует исчислять срок исковой давности. По мнению суда, истцом пропущен срок исковой давности, т.к. оспаривемый истцом договор заключен 08.06.2005 г., в течение трех лет со дня заключения договора, истец его не оспаривала. Лексуновым С.В. иск был подан 01.12.2008 г. (копия приобщена в настоящем судебном заседании), т.е. уже за пределами срока исковой давности по оспариванию договора, поэтому срока исковой давности не прерывал. Пропуск срока исковой давности является еще одним основанием для отказа в иске. Представитель ответчика адвокат Канцерова М.С. просила взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., если в удовлетворении иска будет отказано. Суд, руководствуясь ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ, пришел к выводу, что в связи с отказом истцу в иске, следует взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей. При этом суд учитывает количество состоявшихся судебных заседаний, отношение сторон и их представителей к участию в судебных заседаниях, сложность дела и принцип разумности и справедливости, в удовлетворении требований в остальной части следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195, 196, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Бариновой Вере Анатольевне в иске к Лексунову Сергею Владимировичу о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка с жилым домом незаключенным отказать. Взыскать с Бариновой Веры Анатольевны в пользу Лексунова Сергея Владимировича судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Ломоносовский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательном виде. Судья: Решение суда в окончательном виде изготовлено 30 июня 2011 г. Судья: