Дело № 2-291 /2011 г. Дата: 06 мая 2011 г. г. Ломоносов РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Вербицкой М.П., При секретаре Кобзарь А.А. Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дорощенкова Виталия Илларионовича к СНТ «Красный Химик» об обязании выдать заключение о пользовании земельным участком, его местоположении и план земельного участка СНТ «Красный химик» УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику СНТ «Красный Химик» об обязании выдать заключение о пользовании земельным участком, его местоположении и план земельного участка СНТ «Красный Химик», указывая, что с 1959 г. является членом СНТ «Красный Химик», за ним по государственному учету земель района числится в СНТ «Красный Химик» земельный участок ** по ********, кадастровый номер **. Этот участок площадью 1170 кв.м. в 1958 г. был предоставлен по Договору Р**., который состоял в браке с М**. 18.11.1967 г. Р** умер и его земельный участок перешел к его вдове М**. В 1973 г. М**. вступила в брак с истцом. 11.01.2006 г. М**. умерла. С указанного времени участок перешел в пользование к истцу. Истец решил оформить участок в собственность в соответствии со ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», однако, правление СНТ «Красный Химик» отказалось выдать истцу заключение, требуя заключить соглашение с Мурановой о разделе занимаемого истцом участка, а выдав план, необоснованно разделило его пополам. Истцу никто не сказал, какие права есть у Мурановой на участок. Истец считает, что правление СНТ «Красный Химик» злоупотребляет своими правами, требуя заключить соглашение с Мурановой о разделе земельного участка. Не предоставление ответчиком заключения препятствует истцу в оформлении кадастрового паспорта и справки о нормативной стоимости земельного участка. Истец просил обязать правление СНТ «Красный Химик» предоставить истцу заключение, в котором указать земельный участок, который закреплен за истцом и описание местоположения участка, и выдать план земельного участка СНТ «Красный Химик». В судебное заседание истец не явился, доверил представлять свои интересы по доверенности Лябихову С.М., суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и пояснил, что СНТ «Красный Химик» является надлежащим ответчиком по иску, к Мурановой никаких требований у истца нет. Муранова живет в доме, у неё отдельный вход, она пользуется частью дома и садового участка. Муранова не являлась родственницей Р** и не является его родственницей. Истцу неизвестно на каких правах Муранова живет в доме и пользуется участком, он не знает, как её зовут и где она живет. Истец обратился устно за получением документов на приватизацию участка площадью 1170 кв.м. и получил также устный отказ в этом. У истца нет членской книжки, нет других документов о членстве, кроме справки на л.д. 9. На каких основаниях истец стал членом садоводства с 1959 г. и какой у истца был участок в это время, его представитель не знает. М** не была собственником участка. На участке есть садовый дом, надворные постройки (гараж и восемь сараев). Истец, заявляя исковые требования, считает, что ему должны выдать документы на участок площадью 1170 кв.м. В настоящем судебном заседании представитель истца Лябихов С.М. заявил ходатайство об изменении предмета иска и просил признать за истцом право собственности на земельный участок площадью 1170 кв.м. Суд отказал в ходатайстве о принятии к рассмотрению заявления об уточнении исковых требований с учетом длительности рассмотрения иска, а также с учетом того, что суд предлагал истцу неоднократно уточнить исковые требования, о чем указано в определении о подготовке дела к судебному разбирательству и протоколе предварительного судебного заседания от 19.04.2011 г. (л.д. 59-61), представитель истца настаивал на исковых требованиях в том виде, как они оформлены, но после окончания подготовки по делу, заявил об изменении предмета иска. Представитель ответчика СНТ «Красный Химик» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом по телефону, заявил, что в судебное заседание являться не будет, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, оценив имеющиеся в деле документы. Представители третьих лиц: администрации МО Ломоносовский муниципальный район и Управления Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав представителя истца, свидетеля, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска. Основным нормативным актом, регулирующим правовой статус и отношения, связанные с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, является Федеральный закон № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». В соответствии со ст. 1 указанного Закона садоводческое некоммерческое товарищество – некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Согласно ст.20 указанного Закона - органами управления такого объединения являются общее собрание его членов, правление, председатель его правления. В соответствии со ст. 24 № 66-ФЗ 1. Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно… Статья 28 № 66-ФЗ указывает, что 1. Предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации… 3. Граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется. 4. В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином… В судебном заседании установлено, что в соответствии с Договором на предоставление предприятием в индивидуальное пользование земельного участка под посадку плодово-ягодного сада от 07.12.1958 г. Р** заводом «Красный Химик» был предоставлен земельный участок площадью 1170 кв.м. под № 74 (л.д. 3). Р**. состоял в браке с М** с 1952 г. (л.д. 4). В период брака на участке был построен садовый дом и надворные постройки. 18.11.1967 г. Р** умер (л.д. 5). В соответствии с действующим на тот период времени Типовым уставом садоводства, члены семьи садовода имели право на вступление в члены садоводства после смерти члена садоводства. 04.05.1973 г. М** вступила в брак с истцом (л.д. 6). В период брака супруги продолжали пользоваться участком. 11.01.2006 г. М** умерла (л.д. 7). Истец не представил суду доказательств, что его принимали в члены садоводства после смерти жены, членской книжки у истца нет. Истцом представлена справка, выданная 05.11.2008 г. на его имя председателем правления СНТ «Красный Химик» о том, что он является с 1959 г. членом СТ «Красный Химик», в его пользовании находится земельный участок ** по ********, задолженности по членским, целевым взносам за истцом нет. В справке не указана площадь участка (л.д. 9). Представитель истца не мог пояснить суду, какой участок находился в пользовании истца, если он с 1959 г. является членом садоводства, т.к. первый пользователь участка Р** получил участок в 1958 г. и сведений, что он выходил из членов садоводства в 1959 г. в материалах дела нет. Учитывая сказанное, суд делает вывод, что истец мог стать членом СНТ «Красный Химик», но с согласия жены М** или после смерти жены в 2006 г., истцом суду такие сведения не представлены. Истцом в материалы дела представлен план земельного участка СНТ «Красный Химик», на котором имеются участки №№ ** и **, где указаны дома №№ ** и ** (л.д. 8), выданный по его просьбе председателем СНТ «Красный Химик». Истец считает, что садоводство должно выдать ему документы на земельный участок в садоводстве площадью 1170 кв.м., документы на меньшую площадь, как указано на плане, ему не нужны, поэтому и в заявлении об уточнении исковых требований он просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1170 кв.м. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своего иска. По мнению суда, истец не представил суду ни одного доказательства в обоснование его требований, что правление садоводства должно выдать ему документы на участок площадью 1170 кв.м., в материалах дела нет ни одного документа о том, что истцу передавался в пользование участок площадью 1170 кв.м. Согласно представленного в материалы дела кадастрового паспорта земельного участка ** по ********, он имеет площадь 585 кв.м. (л.д. 71). Допрошенная в судебном заседании свидетель Д** – жена истца, пояснила, что она мало интересуется участком, Муранову не знает, но ей известно, что она не была родственницей Р**. М** при жизни выделила Мурановой половину дома. В 2007 г. они с мужем решили оформить участок, председатель садоводства Булукова Т.А. дала им документы, которые имеются в деле, но это неправильные документы. Новый председатель Валов не стал даже с ней разговаривать по телефону о выдаче других документов, лично они не встречались. Суд считает, что ответчик – СНТ «Красный Химик» предоставил истцу запрашиваемые им документы для оформления участка в собственность: справку от 05.11.2008 г. и план земельного участка (л.д. 8,9). Фактически, истец не согласен с указанием на плане двух участков: №№ ** и **, однако, требования у него заявлены о выдаче документов без указания на их содержание, следовательно, повторно обязывать правление садоводства выдать истцу документы нет оснований. Учитывая изложенного, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения иска нет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Дорощенкову Виталию Илларионовичу в иске к СНТ «Красный химик» об обязании выдать заключение о пользовании земельным участком, его местоположении и план земельного участка СНТ «Красный химик» отказать. Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Ломоносовский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательном виде. Судья: Решение суда в окончательном виде изготовлено 12 мая 2011 г. Судья: