Дело № 2- 542/11 г. Дата: 29 июня 2011 г. г. Ломоносов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Вербицкой М.П.

При секретаре Кобзарь А.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голуб Елены Анатольевны к СНТ «Таменгонт» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию, указывая, что 01.06.2010 г. умер её муж Голуб М.М., с которым она состояла в браке с 12.07.1981 г. Мужем было составлено завещание 27.01.2010 г. на все имущество на имя истицы. После смерти Голуба М.М. открылось наследственное имущество, в том числе в виде спорного садового дома, расположенного на земельном участке №**, находящемся по Центральной-Садоводческой линии в СНТ «Таменгонт» МО Пениковское сельское поселение. Муж с 1991 г. был членом садоводства, земельный участок находился у него в пользовании. При жизни муж выразил желание приватизировать земельный участок, но не успел этого сделать в связи со смертью. Истица продолжает пользоваться земельным участком, оплачивает взносы. Наследником по завещанию на указанный садовый дом является жена умершего – истица. Указанный садовый дом был возведен супругами в период брака в 1999 г. и является совместно приобретенным имуществом. В связи с тем, что право собственности на спорный земельный участок не было надлежащим образом оформлено, истица не может оформить свои права на садовый дом, как на совместно нажитое супружеское и как на наследственное имущество, и вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования и пояснила, что спора по наследственному имуществу нет, кроме истицы, на садовый дом никто не претендует.

Представитель ответчика – председатель СНТ «Таменгонт» Цедилин Н.И. не возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что муж истицы получил земельный участок в 1991 г., как работник 28 завода. Голуб М.М. был членом садоводства, использовал участок по назначению, построил садовый дом. В 2010 г. после смерти Голуба М.М. в члены садоводства приняли его жену – истицу. Никаких споров по земельному участку и садовому дому Голуба М.М. нет

Третьи лица: представитель УФ ГРКК по Ленинградской области, нотариус Бицираева Л.Г. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, о чем имеются уведомления (л.д. 75, 77), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав истца и ответчика, свидетеля, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с действующим на день смерти наследодателя гражданским законодательством – ст. 1119 ГК РФ, 1. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве .

2. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В судебном заседании установлено, что супруги Голуб М.М. и Голуб Е.А. состояли в браке с 1981 г. (л.д.8), после смерти 01.06. 2010 г. Голуба М.М. (л.д. 11-15), осталось имущество, в том числе, одноэтажный садовый дом литера А с верандой литера а, летней кухней литера Г, гаражом литера Г1, баней литера Г2, колодцем литера Г4, туалетом литера Г3, площадью 31,8 кв.м., находящиеся в СНТ «Таменгонт», участок №**, МО Пениковское сельское поселение, Ломоносовский район Ленинградская область. Садовый дом был возведен супругами в период брака в 1999 г. и является совместно нажитым супружеским имуществом. Право собственности Голуба М.М. на указанный садовый дом подтверждается справкой из садоводства от 01.02.2011 г. за №** (л.д. 21) и техническим паспортом от 08.04.2005 г.. где указан год возведения садового дома – 1999 (л.д. 22-26). Земельный участок не был оформлен Голубом М.М. в собственность и находился в пользовании. Голуб М.М. был членом СНТ «Таменгонт» с 1991 г., что подтверждается членской книжкой садовода (л.д.18-19) и справкой из садоводства (л.д. 20). После смерти Голуба М.М. в члены садоводства в 2010 г. была принята истица.

Наследницей по завещанию Голуба М.М. от 27.01.2010 г. на указанное имущество является истица по делу Голуб Е.А. – жена умершего (л.д. 10).

Как следует из сообщения нотариуса Бицираевой Л.Г., у неё в производстве имеется наследственное дело после смерти Голуба М.М., свидетельство о праве на наследство по закону и по завещанию выдано на имя Голуб Е.А., других наследников не выявлено (л.д.72). Из сказанного суд делает вывод, что других наследников, претендующих на указанное наследство, кроме истицы, нет, спора по наследственному имуществу нет.

Истица не может оформить наследство на спорный садовый дом через нотариуса, т.к. на имя умершего права на садовый дом не были зарегистрированы надлежащим образом, по этой же причине она не может получить половину садового дома, как пережившая супруга.

Факт принадлежности спорного садового дома умершему и возведение дома супругами в период брака подтверждается вышеуказанными доказательствами, имеющимися в материалах дела, эти доказательства никем не опровергнуты.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С** пояснила, что также является членом садоводства «Таменгон», владеет соседним участком №**. Знает, что на участке Голуб М.М. в 1999 г. построен садовый дом, есть летняя кухня, баня. Участком пользовалась вся семья.

Оценив представленные доказательства, суд считает возможным признать право собственности за истицей на половину садового дома и построек, как за пережившей супругой, на вторую половину садового дома в порядке наследования по завещанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194, 195, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голуб Елены Анатольевны удовлетворить.

Признать за Голуб Еленой Анатольевной, *******, право собственности на супружескую долю в размере ? доли в праве общей совместной собственности на одноэтажный садовый дом литера А с верандой литера а, летней кухней литера Г, гаражом литера Г1, баней литера Г2, колодцем литера Г4, туалетом литера Г3, площадью 31,8 кв.м., находящиеся в СНТ «Таменгонт», участок №**, МО Пениковское сельское поселение, Ломоносовский район Ленинградская область.

Признать за Голуб Еленой Анатольевной, *******, право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти мужа Голуб М.М., умершего 01.06.2010 г., на ? долю в праве общей совместной собственности на одноэтажный садовый дом литера А с верандой литера а, летней кухней литера Г, гаражом литера Г1, баней литера Г2, колодцем литера Г4, туалетом литера Г3, площадью 31,8 кв.м., находящиеся в СНТ «Таменгонт», участок №**, МО Пениковское сельское поселение, Ломоносовский район Ленинградская область.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Ломоносовский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения.

Судья:

Решение суда в полном виде изготовлено 04 июля 2011 г.

Судья: