РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №2-484 /11 г. 26 июля 2011 года Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Гутченко О.Н. при секретаре Воронковой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Руденко Владимира Васильевича к СНТ «Красногорское» о признании недействительным решения общего собрания, УСТАНОВИЛ: Руденко В.В. обратился в суд с иском к СНТ «Красногорское» о признании решения общего собрания недействительным, ссылаясь на то, что в соответствии с членской книжкой с 1994 года является членом садоводства и пользователем земельного участка №** в СНТ «Красногорское», расположенного по адресу : ****, производит оплату необходимых взносов в кассу ответчика, задолженности по взносам не имеется, СНТ объединяет более 1600 земельных участков, за счет средств садоводов создана инфраструктура, поддерживающая жизнедеятельность садоводства : единая дорожная система, система электроснабжения. В ходе рассмотрения Ломоносовским районным судом Ленинградской области гражданского дела №** по иску Бабаева А.П. истцу стало известно о том, что его участок находится на территории прирезки 3-ей очереди формирования всего садоводства «Красногорское», истец исключен из членов СНТ «Красногорское» в соответствии с протоколом общего собрания СНТ «Красногорское» от 02.05.2004 года. Истец не получал каких-либо извещений об исключении из членов СНТ «Красногорское», на общее собрание не был приглашен, причины исключения ему не известны, с 1994 года и по день обращения в суд с иском пользуется предоставленным земельным участком, долга по оплате не имеет. Полагает, что собрание было проведено с нарушением требований ФЗ РФ от 15.04.1998 года « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Устава СНТ «Красногорское», т.к. из протокола от 02.05.2004 года следует, что на общем собрании решался вопрос о судьбе прирезки 3-ей очереди, приняв решение об отказе включения прирезки 3-ей очереди в состав СНТ «Красногорское», фактически было принято решение об исключении всех пользователей прирезки из членов СНТ «Красногорское», данное решение не соответствует закону и нарушает права всех пользователей земельных участков, находящихся на территории прирезки, в т.ч. и истца. Со ссылкой на п. 12.2.2 Устава СНТ «Красногорское», ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», обстоятельства того, что СНТ было организовано в соответствии с решением исполкома Ломоносовского районного Совета народных депутатов № 304/6 от 26.10.1989 г., Президиума районного Совета народных депутатов № 126/1 от 14.02.1991 года, **** Совета №** от 02.08.1991 года по согласованию в КЭУ ЛенВО на землях Министерства обороны РФ на 5 км. автодороги «Красное Село – Пушкин», регистрацию СТ в соответствии с Постановлением №** мэра Ломоносовского района Ленинградской области от 23.04.1994 года, выдачу в соответствии с Постановлением мэра Ломоносовского района Ленинградской области №** от 12.04.1993 года ( общей площади 118,5 га, 1491 участка по 600 кв.м. ) свидетельства о коллективно-долевом праве собственности на землю, выделения земельного массива : 1-ой очереди решением №** от 26.10.1989 г. площадью 69,95га ( 902 участка); 2-ой очереди решением №** от 14.02.1991 года – площадь 48,61 га ( 592 участка) Постановление №** от 12.08.1993 года площадь 118,56 га ( всего 1494 участка) ;3-я очередь «прирезка» Постановлением №** от 24.06.1993 года площадью 16,89 га ( 155 участков), общая площадь садоводства составляет 135,45 га ( всего 1649 участков), юридическое оформление последней 3-ей очереди произведено не было, в связи с затянувшимся переводом земель из состава земель Министерства обороны, окончательная регистрация СТ «Красногорское» произведена была только с учетом двух очередей на земельный массив площадью 118,56 га, фактическое использование земли 3-ей очереди началось в 1994 году и продолжается по настоящее время, формирование списков СТ с учетом трех очередей, ведение единой финансово-хозяйственной деятельности СНТ, нарушение прав и законных интересов истца при принятии решения 02.05.2004 года, просит признать недействительным решение общего собрания ( собрания уполномоченных) СНТ «Красногорское» от 02.05.2004 года. К участию в деле в качестве 3-го лица было привлечено СНТ «Красногорское З-я очередь». В судебное заседание истец Руденко В.В. не явился, просит рассмотреть дело без своего участия, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела без своего участия. Представитель ответчика СНТ «Красногорское» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без своего участия, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, просившего о рассмотрении дела без своего участия. Из отзыва СНТ «Красногорское» от 06.05.2011 года усматривается, что ответчик просит требования истца удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на отсутствие протокола общего собрания СНТ «Красногорское» от 02.05.2004 года в делах садоводства, в связи с тем, что бывшим председателем СНТ Ефремовой В.В. в нарушение решений общих собраний от 26.07.2009 года и 26.08.2009 года не были переданы протоколы общих собраний и заседаний правлений СНТ, о наличии указанного решения СНТ стало известно в ходе рассмотрения гражданского дела № 1084 /11 по иску Бабаева А.П., по которому истцом был приобщен указанный документ. Представитель ответчика полагает отсутствие кворума при проведении собрания : в соответствии со ст. 8.1.4 Устава СНТ «Красногорское» 2002 года собрание правомочно при наличии 50 % членов СНТ, либо 50% уполномоченных садоводства, согласно ст. 8.1.2. Устава на собрании должно присутствовать не менее 21 уполномоченного, при этом, при указании 24 зарегистрированных уполномоченных и принятии решения 23 уполномоченными не являлись членами СНТ и не имели земельных участков- И* и Л*, А* ; в нарушение положений ст. 8.1.2 Устава СТ уполномоченные представители должны избираться пропорционально по линиям из расчета по одному представителю от 30-ти членов садоводства, при этом, на собрании зарегистрировалось 4-ре уполномоченных от 5-ой линии при норме представительства 3-ри уполномоченных ; при проведении голосования голоса не разделялись на голосовавших уполномоченных и членов садоводства, протокол имеет указание о том, что против включения прирезки проголосовало 88, за включение 15, т. е. не отражен результат голосования уполномоченных ; садоводам 3-ей очереди были выданы членские книжки СНТ «Красногорское» ;решение не было принято общим собранием, а также собранием уполномоченных ;Д*. и С* - председатель и секретарь собрания уполномоченными не избирались и не регистрировались на собрании ;в нарушение положений ст.8.1.9Устава садоводства протокол собрания не заверен и не хранится в делах садоводства ; члены 3-ей очереди добросовестно оплачивающие членские и целевые взносы, без их ведома и предупреждения были исключены из членов СНТ ;принятое решение не было доведено до членов 3-ей очереди, протокол СНТ был использован заинтересованными лицами в получении 3-ей очереди садоводства Бабаевым А.П. и Бабаевой Г.В., Капшук Г.А. при оставлении Устава вновь созданного и зарегистрированного в нарушение законодательства СНТ «Красногорское 3-я очередь» ; решения Главы МО Ломоносовский муниципальный район от 26.04.2005года №** и решения о реорганизации в форме выделения из состава СНТ «Красногорское» не принималось ( л.л.д. 32-85). Представители третьего лица Бабаева Г.В., Уваров Н.А., требования не признали, указав, что требования не подлежат удовлетворению, заявили о применении срока исковой давности – три месяца. Выслушав представителей 3-го лица Бабаеву Г.В., Уварова Н.А., суд полагает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 3 ГПК РФ - судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы лица. Положениями ст. 56 ГПК РФ закреплен общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу действия в гражданском процессе принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом, данный принцип не включает в себя судейского усмотрения. В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) – некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Из положений ст. 18 вышеуказанного закона одним из основополагающих элементов статуса члена садоводства является обладание таким лицом земельным участком в границах садоводства. Согласно ст. 21 вышеуказанного закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения относится прием в члены такого объединения и исключение из его членов… В судебном заседании установлено, что располагающийся в границах СТ « Красногорское» земельный участок №**, находящийся с 1994 года в пользовании члена СТ «Красногорское» Руденко В.В., в связи с расширением указанного садоводства и оформлением прирезки земельного участка площадью 16,89 кв.м. к СНТ «Красногорское» на основании Постановления мэра Ломоносовского района от 24.06.1993 года №** об отводе земельного участка площадью 16,89 кв.м. ( леса 1 группы Павловского военного лесничества ) с учетом согласия квартирно-эксплуатационной части Ленинградского военного округа от 10 ноября 1992 года №**, вошел в границы вновь созданного СНТ «Красногорское 3-я очередь». До настоящего времени оформление документов по предоставлению дополнительного участка 3-ей очереди площадью 168887 кв.м. - земли Министерства Обороны Российской Федерации, леса 1 группы Павловского военного лесничества, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании Пушкинской квартирно-эксплуатационной части района МО РФ, не завершено. Как видно из обстоятельств дела, ответной стороной заявлено о признании недействительности решения общего собрания от 02.05.2004 года, при этом суду также представлены доказательства, свидетельствующие о членстве истца в СНТ «Красногорское» - копия части списка садоводов 3-й очереди СНТ «Красногорское» ( л.д. 85), справка СНТ «Красногорское» от 27.05.2011 года, из которой усматривается, что истец с 1995 года является членом СНТ «Красногорское», задолженности по уплате членских и целевых взносов, по уплате за потребленную электроэнергию, по уплате налогов, не имеется ( л.д. 114), членская книжка коллективного садоводства «Красногорское» ( л.л.д. 10-11), квитанции об оплате (л.л.д.12-17). Кроме того, выпиской из протокола общего собрания ( собрания уполномоченных) СНТ «Красногорское» от 18.06.2006 года подтверждается принятие решения о присоединении к СНТ «Красногорское» прирезки 3-ей очереди, направлении ходатайства перед ЛенВО об оформлении землеотвода Вместе с тем, представителями 3-го лица суду также представлено доказательство членства истца в СНТ «Красногорское 3-я очередь» - выписка из списка СНТ «Красногорское 3-я очередь», заявление Руденко В.В. о принятии в члены СНТ « Красногорское -3-я очередь» от 14.08.2010 года. Суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с положениями ст. ст. 60, 67 ГПК РФ, полагает отсутствие оснований удовлетворения иска, т.к. прав и законных интересов истца Руденко В.В. решением 02.05.2004 года СНТ «Красногорское» нарушено не было. Из обстоятельств по делу следует, что неупорядоченность правовых отношений СНТ «Красногорское 3- очередь» сопряжена с конфликтной ситуацией по вопросу пользования инфраструктурой, находящейся на балансе другого юридического лица – СНТ «Красногорское», при этом, по мнению суда, само по себе решение от 02.05.2004 года СНТ «Красногорское» не порождает для истца возникновения каких-либо прав и обязанностей, соответственно, нарушения законных прав и интересов, т.к. с периода фактического предоставления истцу земельного участка №**, т.е. с 1994 года, расположенного на землях Министерства обороны РФ, изменения разрешенного использования земель прирезки 3-ей очереди не производилось, земельный участок площадью 168887 кв.м. не включен в состав СНТ «Красногорское» либо СНТ «Красногорское 3-я очередь». Отсутствие нарушение прав и законных интересов истца также подтверждается тем обстоятельством, что оспариваемое решение фактически было отменено иным решением СНТ «Красногорское» более позднего периода, т.е. 18.06.2006 года, которым прирезка 3-ей очереди присоединена к СНТ, при этом, какой-либо определенности в статусе истца как пользователя участка №**, не произошло, что обусловлено тем обстоятельством, что земельный участок прирезки 3-ей очереди до настоящего времени находится в собственности Министерства Обороны РФ, перевода земель в соответствии с нормами действующего законодательства в иную категорию не произведено. По мнению суда, истец предъявляя иск к СНТ «Красногорское», фактически имел намерение создать определенные неблагоприятные правовые последствия в отношении деятельности юридического лица - СНТ «Красногорское 3-я очередь», что при отсутствии нарушения прав и законных интересов истца, признании иска ответчиком СНТ «Красногорское», является недопустимым. Отказывая в удовлетворении иска суд не принимает во внимание доводы истца и ответчика о наличии процедурных нарушении при проведении собрания, т.к. данные обстоятельства при наличии решения СНТ «Красногорское» от 18.06.2006 года, не имеют правового значения. Суд также полагает не состоятельным заявление представителей третьего лица СНТ «Красногорское 3- очередь» о применении срока исковой давности, т.к. СНТ «Красногорское 3-я очередь стороной по делу не является. Вместе с тем, суд критически относится к указанию истцовой и ответной стороной о том, что о принятом ответчиком в 2004 году решении стало известно в 2010 году при рассмотрении гражданского дела №** по иску Бабаева А.П. к СНТ «Красногорское» о признании решения незаконным, возмещении ущерба, т.к. истец не являлся участником по делу №**, в соответствии с Уставом СНТ «Красногорское 3-я очередь» садоводство создано на основании решения общего собрания садоводов прирезки 3-ей очереди СНТ «Красногорское». Указанные выводы суда являются основанием к отказу истцу в удовлетворении заявленных требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Руденко Владимиру Васильевичу в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней через Ломоносовский районный суд Ленинградской области. Судья: Гутченко О. Н. Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2011 года. Судья: Гутченко О. Н.