решение по делу № 2-3/11 по иску об определении границ и порядка пользования земельным участком

Судебные акты /
СЗФО /
Ленинградская область /
Ломоносовский районный суд /
решение по делу № 2-3/11 по иску об определении границ и порядка пользования земельным участком

решение по делу № 2-3/11 по иску об определении границ и порядка пользования земельным участком

Дело № 2- 3/2011 г. Дата: 16 мая 2011 г. г. Ломоносов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Вербицкой М.П., с участием адвоката Таровика С.П.

При секретаре Кобзарь А.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреевой Елены Владимировны к Яковлевой Людмиле Ананьевне об установлении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Герасимова А.И. обратилась суд с иском к Яковлевой Л.А об установлении границ и порядка пользования земельным участком, указывая, что она имеет в собственности земельный участок общей площадью 1509 кв.м. с кадастровым номером *******, расположенного в *****. На земельном участке расположен жилой дом. Истица и ответчица являются собственниками указанного жилого дома в ? доле каждая. У сторон имеется решение мирового судьи об определении порядка пользования жилым домом. Для определения на местности границ своего земельного участка истица обратилась в ООО «Абрис» для межевания. Указанная организация провела работы и предоставила схему расположения земельного участка с учетом установленного порядка пользования домом. Расположение земельного участка необходимо было согласовать с ответчицей, которая отказалась от согласования результатов межевания без объяснения причин. Ответчица без разрешения истицы самовольно возвела на её земельном участке забор с южной стороны дома и заняла часть её участка под посадками. В связи с невозможностью без судебного решения установить границы участка и решить вопрос о сносе забора и грядок, истица просила определить границы её участка в соответствии со схемой, составленной ООО «Аскор», обязать снести забор и грядки с южной стороны дома.

В связи со смертью истицы 18.06.2010 г. (л.д. 58) и возможностью правопреемства, производство по делу было приостановлено до определения всех правопреемников (л.д. 60) и возобновлено 23.12.2010 г., в качестве истца была привлечена наследница Герасимовой А.И. по завещанию Андреева Е.В. (л.д. 67, 69), которая поддержала исковые требования ((л.д. 81-83).

В процессе слушания дела истица еще дважды изменяла исковые требования (л.д. 109, 205). Изменение предмета исковых требований 05.05.2011 г. было связано с заключением проведенной по делу строительно-технической экспертизы, истица просила определить границы её земельного участка, как было указано в заключении экспертизы с учетом земельного участка под домом, остающегося в общем пользовании 256 кв.м. и земельного участка, необходимого ответчице для прохода к колодцу. Требование о сносе забора и грядок осталось без изменения.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности адвокат Таровик С.П. поддержали доводы искового заявления с учетом изменения предмета иска.

Представитель истицы пояснил, что он просит установить границу участка истца в соответствии с заключением экспертизы. Истица не оформила на себя участок и дом у нотариуса, т.к. идет судебный спор, истица ждет решения суда. Ранее между участками не было никаких границ, ответчица самовольно установила забор. В связи с этим фактом эксперт не смог составит план имеющихся границ. Ответчица представила справку из администрации МО Копорское сельское поселение, где они указали площади земельных участков истицы и ответчицы, но как они измерили эти площади, в справке не указано. По правоустанавливающим документам у истицы участок площадью 1509 кв.м. и 1/2 доля дома, истица просит установить границы именно этого участка. У истицы будет участок 1432 кв.м. и 77 кв.м. – под её долей дома, а всего под домом 256 кв.м. У ответчицы участок под домом участок больше - 178 кв.м., т.к. необходима территория для обслуживания дома – 3 метра вокруг дома по СНиПу. Истица просит обязать ответчицу снести забор, он стоит в двух местах и его видно на схеме на л.д. 120, это забор в точках 61 - 62, и в точках 24/АБ09 – 22/АБ09. Грядки, которые истица просит снести, находятся с южной стороны участка. Истица также просила взыскать с ответчицы судебные расходы – *******., оплаченные ею за проведенную экспертизу.

Истица пояснила, что ответчица установила незаконно забор 17 лет назад и мать истицы все время спорила с ответчицей по поводу установки этого забора, их участок не огорожен.

Ответчица возражала против иска и пояснила, что забор между участками установлен у неё в том месте, как они пользуются участками уже 17 лет. Она пользуется своей землей, у неё имеются грядки с южной стороны участка и там стоит забор, она не согласна его убирать. Она всегда идет на уступки истице, когда делили дом, то у истицы оказалась площадь больше. Сейчас при обмере земельных участков администрацией МО Копорское сельское поселение, у истицы площадь участка больше, чем по документам, а у неё меньше, вместо - 1521 кв.м. всего 1150 кв.м.

Представитель третьего лица администрации МО Копорское сельское поселение в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд счел возможным с учетом мнения сторон и их представителей, рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав стороны и представителя истца адвоката Таровика С.П., проверив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично.

В судебном заседании установлено, что Герасимова А.И. – наследодатель истца, умершая 18.06.2010 г., имела на праве собственности земельный участок общей площадью 1509 кв.м. с кадастровым номером *******, расположенный в ***** (л.д. 7-8, 10).

На земельном участке расположен жилой дом. Наследодатель истицы и ответчица являлись собственниками указанного жилого дома в ? доле каждая на основании договора дарения от 13.10.1993 г. (л.д. 12). У сторон имеется решение мирового судьи от 30.04.2009 г. об определении порядка пользования жилым домом, сараями; колодец остался в совместном пользовании сторон (л.д. 11). Во время вынесения мировым судьей решения ответчица имела фамилию Стрюк и отчество – Анатольевна, которые были ею изменены на Яковлева и Ананьевна соответственно, о чем в материалы дела представлены документы (л.д. 213-216). Ответчица владеет на праве собственности земельным участком площадью 1521 кв.м., который граничит с участком истицы, границы участка ответчицы не определены в установленном порядке (л.д. 189-192).

В связи с тем, что истица по иску является наследницей Герасимовой А.И., приняла наследство в установленном порядке: обратившись с заявлением к нотариусу (л.д. 89-95), то в соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Для определения на местности границ своего земельного участка наследодатель истицы обратилась в ООО «Абрис» для межевания. Указанная организация провела работы и предоставила схему расположения земельного участка с учетом установленного порядка пользования домом, составила межевой план и акт согласования местоположения границ земельного участка (л.д. 15-44, 119-148). Как следует из представленных схем формируемого земельного участка, со стороны одного из смежных землепользователей истицы – администрации МО Копорское сельское поселение, границы участка истицы согласованы (л.д. 103-108). С ответчицей границы участка истицы не согласованы.

В соответствии с ст. 11.1. ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Действующий Земельный кодекс РФ определяет строгий порядок землеустройства, основанный на государственном кадастровом учете земельных участков в соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». В ст.ст. 39 и 40 этого ФЗ указан порядок согласования местоположения границ земельных участков и как оформляется результат согласования местоположения границ.

По результатам согласования кадастровым инженером составляется Акт согласования местоположения границ, о чем указано в ст. 40 ФЗ. В соответствии с п. 5 этой статьи споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Для определения места нахождения границ земельного участка истицы судом была назначена экспертиза (л.д. 114-115). Согласно заключению эксперта на момент обследования исследуемые земельные участки не имели фактических границ, т.е. составить планы существующих границ исследуемых участков эксперт не смог. Эксперт произвел натурный обмер наружных размеров жилого дома и надворных построек, расположенных на исследуемых земельных участках и составил план расположения фактически имеющихся на исследуемых земельных участках жилого дома и надворных построек, принадлежащих сторонам, и определил границы исследуемых земельных участков. По делу имелось существенное обстоятельство: необходимо выделение отдельного участка, непосредственно занятого жилым домом и остающегося в долевой собственности сторон. Экспертом было учтено, что в соответствии с требованиями СНиП 2.07.01-89*: расстояние от границ участка до строений определяется минимальной технической необходимостью с точки зрения обслуживания дома и принимается равным не менее 1 метра для обеспечения возможности подхода владельцев к стенам используемых строений. В соответствии с п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» расстояние до границы соседнего участка должно быть не менее 3-х метров.

Экспертом определено, что земельный участок общего пользования, непосредственно занятого жилым домом и остающегося в долевой собственности сторон, составляет 256 кв.м. и будет иметь следующие границы:

- 13,95 м – параллельно передней стене веранды лит. а2 на расстоянии 3-х метров от нее;

- 2,36 м – параллельно левой стене веранды лит. а2 на расстоянии 3-х метров от нее;

- 6,9 м – параллельно левой стене жилого дома лит. А на расстоянии 3-х метров от нее;

- 2,00 м – по перпендикуляру к левой стене жилого дома лит. А;

- 4,6 м – параллельно левой стене жилого дома лит. А на расстоянии 1-го метра от нее;

- 6,05 м – параллельно задней стене жилого дома лит. А на расстоянии 1-го метра от нее;

- 2,00 м – параллельно левой стене веранды лит. а1 на расстоянии 1-го метра от нее;

- 5,35 м – параллельно задней стене веранды лит. а1 на расстоянии 1-го метра от нее;

- 2,00 м – параллельно правой стене веранды лит. а1 на расстоянии 1-го метра от нее;

- 3,6 м – параллельно задней стене сарая лит. Г1 на расстоянии 1-го метра от нее;

- 4,1 м – параллельно правой стене сарая лит. Г1 на расстоянии 1-го метра от нее;

- 3,49 м – по перпендикуляру от правой стены сарая лит. Г1 в сторону правой межи;

- 7,4 м – параллельно правой стене сарая лит. Г на расстоянии 1-го метра от нее;

- 2,84 м – параллельно передней стене сарая лит. Г на расстоянии3-х метров от нее;

- 2,36 м – параллельно правой стене веранды лит. а2 на расстоянии 3-х метров от нее.

Площадь части участка общего пользования, выделяемого в пользование истицы, составит 77 кв.м. в границах:

- 4,6 м – параллельно левой стене жилого дома лит. А на расстоянии 1 метра от нее;

- 6,05 м – параллельно задней стене жилого дома лит. А на расстоянии 1-го метра от нее;

- 2,00 м – параллельно левой стене веранды лит. а1 на расстоянии 1-го метра от нее;

- 5,35 м – параллельно задней стене веранды лит. а1 на расстоянии 1-го метра от нее;

- 2,00 м – параллельно правой стене веранды лит. а1 на расстоянии 1-го метра от нее;

- 3,6 м – параллельно задней стене сарая лит. Г1 на расстоянии 1-го метра от нее;

- 4,1 м – параллельно правой стене сарая лит. Г1 на расстоянии 1-го метра от нее;

- 1,00 м – перпендикулярно к правой стене сарая лит. Г1;

- далее по осевой линии перегородок, отделяющих помещения, принадлежащие Андреевой Е.В. в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 52 Ломоносовского района Ленинградской области от 30 апреля 2009 года;

- 1,00 м – по перпендикуляру от левой стены жилого дома лит. А.

Ответчице выделяется в пользование часть участка общего пользования площадью 178 кв.м. в границах:

- 13,95 м – параллельно передней стене веранды лит. а2 на расстоянии 3-х метров от нее;

- 2,36 м – параллельно левой стене веранды лит. а2 на расстоянии 3-х метров от нее;

- 6,9 м – параллельно левой стене жилого дома лит. А на расстоянии 3-х метров от нее;

- 3,00 м – по перпендикуляру к левой стене жилого дома лит. А;

- далее по осевой линии перегородок, отделяющих помещения, принадлежащие Яковлевой Л.А. в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 52 Ломоносовского района Ленинградской области от 30 апреля 2009 года;

- 4,49 м – по перпендикуляру от правой стены сарая лит. Г1 в сторону правой межи;

- 7,4 м – параллельно правой стене сарая лит. Г на расстоянии 1-го метра от нее;

- 2,84 м – параллельно передней стене сарая лит. Г на расстоянии3-х метров от нее;

- 2,36 м – параллельно правой стене веранды лит. а2 на расстоянии 3-х метров от нее.

Экспертом определены границы участка истицы площадью 1432 кв.м. (1509 кв.м. – 77 кв.м.):

- 27,21 м – по передней меже;

- 58,52 м – по левой меже;

- 28,99 м – по задней меже;

- 27,79 м – по правой меже;

- (2,00 + 4,1 + 3,6 + 2,00 + 5,35 + 2,00 + 6,05 + 4,6 + 2,00 + 6,9 + 2,36 + 10,99) м – по границе с участком общего пользования;

- (10,89 + 13,15) м – по правой меже.

При ответе на вопрос о параметрах сервитута, необходимого ответчице для прохода к артезианскому колодцу, эксперт указал:

Вокруг артезианского колодца должна быть организована зона обслуживания радиусом 1 м;

Возможность подхода ответчицы к артезианскому колодцу и зоне обслуживания артезианского колодца определяется в виде тропинки шириной 1 метр.

У суда нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы (л.д. 150-160), т.к. она сделана специалистом в области землеустройства, в исследовательской части экспертизы эксперт аргументировал свои выводы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, заинтересованности эксперта в исходе дела не установлено. Ответчица не согласна с заключением эксперта в части границы участка истицы с южной стороны дома, т.к. там находится вход в её дом, стоит её забор и находятся несколько её грядок. Суд не может согласиться с доводами ответчицы, т.к. у ответчицы есть подход к её части дома по тому варианту, как предложил эксперт (л.д. 160). По предложенному экспертом варианту площадь участка истицы будет равна площади, указанной в её правоустанавливающих документах. Ответчицей не предложено других вариантов границ участка истицы с соблюдением площади участка, указанной в правоустанавливающих документах.

Суд не доверяет справке, выданной администрацией МО Копорское сельское поселение13.05.2011 г. (приобщена в настоящем судебном заседании), в той части, где указано, что фактическая площадь участка истицы составляет 1650 кв.м., т.к. в материалах дела имеются измерения участка истицы, сделанные экспертом – специалистом в области землеустройства, каким образом проводилось измерение специалистом администрации МО Копорское сельское поселение в справке не указано, а согласно указанию эксперта, исследуемые земельные участки не имеют фактических границ (л.д. 152).

С учетом сказанного, суд считает необходимым определить границы участка истицы, участка общего пользования сторон под жилым домом и право ограниченного пользования земельным участком для прохода к артезианской скважине (сервитут), как указано в заключении экспертизы и просит истица в измененном исковом заявлении от 05.05.2011 г

Суд не находит оснований для обязания ответчицы снести самовольно установленный забор и грядки.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ

1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи…

По мнению суда, указанные истицей забор и грядки не подпадают под понятие самовольной постройки, указанный истицей забор является сеткой-рабицей и не является постройкой, тесно связанной с землей, грядки - постройкой не являются, следовательно, оснований для их сноса нет, суд в этой части иска отказывает. Однако, т.к. установлено, что забор и грядки находятся на участке истицы, после того, как суд определил границы участка истицы, то следует обязать ответчицу убрать их с земельного участка истицы. Суд не считает, что вышел за рамки исковых требований, т.к. понятие сноса забора и грядок шире понятия: убрать с земельного участка истицы забор и грядки.

Истица просит взыскать с ответчицы судебные расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в сумме 50500 руб. (л.д. 207-210).

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,… В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,… С учетом того, что иск удовлетворен частично, а также материального положения ответчицы – пенсионерки, получающей пенсию 6721 руб. 05 коп. (справка приобщена в настоящем судебном заседании). Суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истицы судебные расходы в сумме 25250 руб., в остальной части исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андреевой Елены Владимировны удовлетворить частично.

Определить границы принадлежащего Андреевой Елене Владимировне земельного участка общей площадью 1509 кв.м., кадастровый номер *******, расположенного по адресу: *****, состоящего из участков площадью 1432 кв.м. и 77 кв.м.: