Дело № 2-153/11 15 апреля 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Гутченко О.Н. при секретаре Воронковой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хазикова Алексея Алексеевича к Россадюку Велевмиру Сергеевичу о признании доверенности ничтожной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Хазиков А.А. обратился в суд с иском к Россадюку В.С. о признании доверенности ничтожной, совершенной с намерением прикрыть другую сделку, применить к сделке последствия недействительности, признать право собственности, ссылаясь на то, что 23.06.2003 года между Хазиковым А.А. и Россадюком В.С. была достигнута договоренность о заключении договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу : ******* определена цена участка – ********.В связи с отказом ответчика заниматься переоформлением участка, им была выдана на имя истца доверенность на право распоряжаться земельным участком и документы на участок. истцом были переданы ответчику денежные средства, ответчик сообщил председателю Ассоциации о продаже участка истцу. В период действия доверенности истец не имел возможности оформить участок, т.к. от имени собственника он мог выступать со стороны продавца, а покупателем быть не мог. В связи с чем, 28.06.2006 года ответчик выдал доверенность на имя Щербиной С.А. – тещи истца. В процессе сбора документов выяснилось, что у ответчика имеется большая задолженность по оплате земельного участка, которую он отказался выплатить. До истечения действия доверенности, 15.07.2008 года, выданной на имя Щербиной, ответчик прекратил действие доверенности, что препятствовало оформлению документов на имя истца. Со ссылкой на положения ст.ст. 170,549 ГК РФ просит признать выданные доверенности ничтожной сделкой, совершенной с намерением прикрыть другую сделку - договор купли-продажи земельного участка по адресу : *******, уч. №**, применить к указанной сделке последствия сделки купли-продажи – признать право собственности на земельный участок. Истец Хазиков А.А., его представитель Вернигора О.Н. в судебном заседании на требованиях по доводам и основаниям, изложенным в иске, настаивают. Ответчик Россадюк В.С., его представитель Яковлева Н.М., требования не признали, просят в удовлетворении иска отказать, указав, что в связи с тяжелым материальным положением - смертью супруги и необходимостью воспитания несовершеннолетних детей, ответчик в 2001 году имел намерение продать спорный участок, в связи с чем, от истца был получен задаток в размере 2000 дол. США, в целях сбора документов в отношении участка на имя истца была выдана доверенность, в связи с тем, что документы на были готовы для заключения сделки, по просьбе истца в 2006 году была выдана доверенность на имя Щербининой С.А., в 2008 году ответчику стало известно о долге за участок в Ассоциации, председатель потребовал погасить долг, с 2003 года по 2008 год размер долг стал сопоставим с размером задатка, 15.07.2008 года ответчик отменил доверенность частично погасил долг, в настоящее время ответчик пользуется участком, оплачивает взносы. Третье лицо Ассоциация «Инициатива» в суд представителя не направила, уведомив о рассмотрении дела в их отсутствие, письменно указав, что ответчик является собственником спорного земельного участка, начиная с 1993 года по настоящее время участок использовался по назначению: был освобожден от леса, раскорчеван и разработан, произведена посадка плодовых деревьев и кустарников, на участке имеется объект незавершенного строительства готовностью 60-65 % ( фундамент и стены высотой 2-2,5 м. В 2008 году Россадюк В.С. был поставлен в известность о том, что имеется задолженность по членским и целевым взносам, при этом, по утверждению Хазикова А.А. он в 2003 году приобрел участок, в подтверждение приобретения участка документов Хазиковым А.А. представлено не было, с 2004 года никаких работ по благоустройству участка не производится, присутствие истца на участке не наблюдалось, долг, частично, погашается ответчиком …. Суд, выслушав участников по делу, исследовав, материалы, имеющиеся в деле, полагает иск подлежащим отклонению, в полном объеме, по следующим основаниям. Положениями ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ установлен основополагающий принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон. Кроме того, согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Из положений ч.1 ст. 25 Земельного Кодекса РФ следует, что – права на земельные участки …возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ – гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают : из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему … В судебном заседании с достоверностью установлено, что в соответствии со свидетельством на право собственности на землю №** Россадюк В.С. является собственником земельного участка №**, *******. 23.06.2003 года Россадюк В.С., сроком действия 3 года, выдал на имя Хазикова А.А. доверенность, на право представления интересов …по вопросу подготовки и получения всех справок и документов, необходимых для отчуждения принадлежащего участка №** в *******, в т.ч. получить план участка, акт установления нормативной цены земли, выписку из ЕГРП, справку об отсутствии задолженности по уплате налога с правом внесения изменений в ЕГРП ; а также продать …либо подарить …Смирновой Э.А., с правом передоверия, доверенность имеет нотариальное удостоверение. 28.06.2006 года Россадюк В.С., сроком действия три год, выдал доверенность на имя Щербининой С.А. на право представления интересов по вопросу оформления и регистрации права собственности, в т.ч., ранее возникшего, на земельный участок №** в ******* с правом постановки на кадастровый учет, оформления кадастрового и межевого дела, заключения договора передачи в собственность участка. .. продать участок, без права передоверия, сроком на три года, доверенность имеет нотариальное удостоверение. Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГГПК РФ, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме, в связи с недоказанностью истцовой стороной возникновения права на спорный участок, т.к. в соответствии со ст. 60 ГПК РФ суду не представлено доказательств заключения какого-либо соглашения об отчуждении участка ответчиком, намерении произвести отчуждение, из объяснений ответной стороны усматривается наличие договоренности с истцом на сбор документов в отношении земельного участка, для последующей продажи спорного объекта, при этом, полномочия, предоставленные в соответствии с доверенностью, в указанный срок истцом выполнены не были, по просьбе истца, повторно, с аналогичным объемом полномочий, была выдана доверенность на имя Щербининой С.А., в связи с нарушением истцом договоренности по оплате взносов в Ассоциацию, предъявлении претензий к ответчику, последним была отозвана доверенность. Из доверенности, выданной на имя истца, усматривается срок ее действия в течение 3-х лет, как видно из обстоятельств по делу, в указанный в доверенности срок полномочия, предоставленные истцу, выполнены не были, с учетом истечения срока действия доверенности прекращены полномочия истца. По мнению суда, ссылка истца на факт выдачи доверенности не подтверждает обстоятельств возникновения права собственности истцовой стороны на спорный участок, является юридически несостоятельной, во внимание судом не принимается. Кроме того, суд также не принимает во внимание довод истцовой стороны о выдачи доверенности, в указанных стороной целях, на имя Щербининой С.А., т.к. истец не имеет каких-либо полномочий действовать в интересах указанного гражданина. Таким образом, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Хазикову Алексею Алексеевичу в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение 10 дней. Судья Гутченко О.Н. Мотивированное решение изготовлено 20.04.2011 года. Судья Гутченко О.Н.