Дело № 2- 628/11 25 июля 2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Гутченко О.Н. при секретаре Воронковой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой Елены Николаевны, действующей также в интересах несовершеннолетней дочери Мельниковой Светланы Сергеевны, к Мольковой Людмиле Васильевне о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истец Мельникова Е.Н., действующая также в интересах несовершеннолетней дочери М**, обратилась в суд с иском к Мольковой Л. В. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением и судебных расходов, ссылаясь на то, что 16.11.2010 г. около 15 ч. 30 мин. несовершеннолетняя Р**, 1994 года рождения, находясь на автобусной остановке в дер. Русско- Высоцкое Ломоносовского района Ленинградской области, умышленно нанесла один удар кулаком в лицо несовершеннолетней дочери истца М**, возвращавшейся с уроков, после чего, взяла рукой за волосы и ударила коленом в лицо, отчего несовершеннолетняя М** упала на колени, затем Молькова Е. В. нанесла еще не менее 10 ударов ногами по лицу и голове, далее, продолжая свои действия, уронила ее на землю и нанесла не менее 5 ударов кулаком в лицо, чем нанесла побои несовершеннолетней дочери истца, причинив тем самым телесные повреждения в виде кровоподтеков в области правого глаза, левой скулы, осаднения в левой височной области. За указанное преступление Молькова Е. В. привлечена к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ, в отношении нее состоялся обвинительный приговор. Своими преступными действиями Молькова Е. В. причинила физические и нравственные страдания несовершеннолетней дочери истца, которое в течение двух месяцев после произошедшего получала медикаментозное лечение, назначенное врачами, поскольку находилась в стрессовом состоянии, у нее нарушился сон, мучили сильные головные боли, тошнота, носовые кровотечения, повысилось артериальное давление, появился страх выйти на улицу. По причине страха и стыда М**стала посещать школу лишь спустя две недели после произошедшего, после проведения курса реабилитации, в настоящее время лечение продолжается, оказывается помощь психологом и невропатологом. Моральный вред, который претерпела М** выражается в физических и нравственных страданиях, а именно- физическая боль, стыд, унижение при получении побоев, страх за состояние своего здоровья. Истец, в связи с преступлением, совершенным в отношении ее несовершеннолетней дочери потерпела также моральный вред в виде физических и нравственных страданий, в связи со страхом за состояние здоровья своего ребенка, поскольку при оказании медицинской помощи в справке указывалось, что ее несовершеннолетняя дочь получила перелом носа и сотрясение головного мозга, возникшими заботами по восстановлению ее здоровья, а также опасениями за ее учебу в школе. Со ссылкой на положения ст. ст. 151,064,1074 ГК РФ, действуя в интересах несовершеннолетней дочери, просит суд взыскать с Мольковой Л. В. в счет компенсации денежной компенсации морального вреда денежную сумму в размере ********.,, взыскать с Мольковой Л. В. в счет денежной компенсации морального вреда в свою пользу сумму в размере ********., взыскать с Мольковой Л. В. судебные расходы в размере ********.- за оказание провой помощи. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве 3 лиц привлечены Мельникова С. С., Мельникова С. Б., Р**.. Истец Мельникова Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Ответчик Молькова Л.В. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела без участия, указав, что с иском о взыскании денежной компенсации морального вреда, в пользу несовершеннолетней М**, по праву согласна, при этом, не согласна с размером компенсации морального вреда, поскольку размер компенсации завышен, так как согласно заключения судмедэксперта от 08.12.2010 г. телесные повреждения вреда здоровью не влекут и не подлежат оценке степени тяжести, при определении размера компенсации морального вреда, просит суд учесть тяжелое финансовое положение, наличие двух несовершеннолетних детей, и матери, нуждающейся в лечении. Третьи лица по делу Мельников С.Б., Мельникова С.С. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме. Третье лицо по делу Р** в судебное заседание не явилась, законный представитель Мольковой Е.В. – Молькова Л. В. просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежаще извещенных о рассмотрении дела, т.к. имеется заявление ответчика, являющегося также законным представителем 3-го лица, о рассмотрении дела без его участия. Выслушав истца Мельникову Е.Н., действующую также в интересах несовершеннолетней М**, третьих лиц, исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в части иска заявленного в интересах несовершеннолетней М**, в остальной части отказу в удовлетворении, по следующим основаниям. Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 1074 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. В судебном заседании с достоверностью установлено, что 16.11.2010 г. около 15 ч. 30 мин. несовершеннолетняя Р**, 1994 года рождения, находясь на автобусной остановке в дер. Русско-Высоцкое Ломоносовского района Ленинградской области, умышленно нанесла один удар кулаком в лицо несовершеннолетней дочери истца- М**, возвращавшейся с уроков, после чего, взяла рукой за волосы и ударила коленом в лицо, отчего несовершеннолетняя М** упала на колени, затем Молькова Е. В. нанесла еще не менее 10 ударов ногами по лицу и голове, далее, продолжая свои действия, уронила ее на землю и нанесла не менее 5 ударов кулаком в лицо, чем нанесла побои несовершеннолетней дочери истца, причинив тем самым телесные повреждения в виде кровоподтеков в области правого глаза, левой скулы, осаднения в левой височной области. Приговором мирового судьи судебного участка № 50 Ленинградской области по делу №** от 30 марта 2011 года Р** привлечена к уголовной ответственности по ч.1 ст. 92 УК РФ Молькова Е.В. от назначенного наказания освобождена, к ней применены меры воспитательного воздействия: передана под надзор матери Мольковой Л.В.; ограничен досуг и установлены особые требования к ее поведению – продолжить обучение в вечерней школе д. *********, не пропускать занятия без уважительных причин, находиться по месту жительства *********, с 22 часов 00 мин. до 06 часов 00 мин., меры воспитательного характера установлены сроком на 1 год, контроль за ограничением досуга возложены на ОДН Ломоносовского ОВД Ленинградской области. Установлено также, что в свидетельстве о рождении Р** сведения об отце внесены в запись акта о рождении на основании заявления матери Мольковой Л.В.. Р** на момент рассмотрения дела по существу не имеет источника дохода, решается вопрос о продолжении ее обучения в Оптико-механическом профессиональном лицее, что подтверждается справкой лицея от 11.07.2011 года. Как видно из заявления ответчика Мольковой Л.В. требования в части иска, заявленного в интересах М**, по праву не оспариваются, при этом, ответчик полагает сумму иска завышенной, т.к. причиненные потерпевшей телесные повреждения не подлежали оценке, имеются обстоятельства, свидетельствующие о тяжелом материальном положении ответчика : на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и мать, нуждающаяся в лечении, размер дохода ответчика является незначительным, что подтверждается материалами дела : свидетельством о рождении, справкой ф. № 9, справками о доходах, листком нетрудоспособности, справкой Русско-Высоцкой участковой больницы от 06.07.2011 года, выпиской из карты амбулаторного больного, справкой о заработке, справкой о рождении. Суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с положениями ст.ст. 60, 67 ГПК РФ, полагает отсутствие оснований удовлетворения иска в части требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в свою пользу, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих заявленные требования, т.к. из обстоятельств по делу усматривается, что несовершеннолетняя Р** была привлечена к уголовной ответственности в связи с совершением уголовно-наказуемых деяний в отношении несовершеннолетней М**, при этом, каких-либо действий в отношении М** не совершалось. Вместе с тем, суд полагает необходимым удовлетворить, в части, требования истца, действующей в интересах несовершеннолетней дочери, т.к. приговором суда подтверждается совершение Р** преступления по ч.1 ст.116 УК РФ в отношении несовершеннолетней М**, Р** на момент рассмотрения дела по существу не достигла совершеннолетия, не имеет заработка, в связи с чем, суд полагает наличие оснований возложения взыскания денежной компенсации морального вреда на ее родителя – ответчика Молькову Е.Н., при определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимая во внимание положения ст. ст. 1087, 1101 ГК РФ, а также требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере ********., в удовлетворении оставшейся части иска полагает необходимым, отказать. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что на оказание юридической помощи истцом были понесены затраты, размер которых подтверждается квитанциями, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ******** На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Мельниковой Елены Николаевны удовлетворить частично. Взыскать с Мольковой Людмилы Васильевны в пользу Мельниковой Елены Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетней М**, денежную компенсацию морального вреда в размере ********в удовлетворении оставшейся части иска, в т.ч. в части иска Мельниковой Елены Николаевны, отказать Взыскать с Мольковой Людмилы Васильевны в пользу Мельниковой Елены Николаевны расходы, понесенные в связи с оказанием юридической помощи - ********.. Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней через Ломоносовский районный суд. Судья Гутченко О.Н. Мотивированное решение изготовлено 30.07.2011 года. Судья Гутченко О.Н.