Дело № 2-362 /2011 г. Дата: 12 июля 2011 г. г. Ломоносов РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Вербицкой М.П., с участием адвоката Радаева Д.Ю., При секретаре Кобзарь А.А. Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зверевой Любови Петровны к СНТ «Орбита-2», администрации МО Ломоносовский муниципальный район о признании права собственности и обязании совершить определенные действия УСТАНОВИЛ: Первоначально истец обратилась в суд с иском к ответчику СНТ «Орбита-2» об обязании совершить определенные действия, указывая, что истец является членом СНТ «Орбита-2», что подтверждается книжкой члена садовода от 10.04.1995 г. Истец пользуется участком №**, 01.11.1992 г. истцу на этот участок было выдано свидетельство о праве собственности на землю. В связи с заболоченностью участка №**, в 1996 г. был согласован перенос участка №**, принадлежащего Ащеуловой В.Н., на место пожарного водоема №**, между участками №** и №**. 19.06.1999 г. на общем собрании членов СТ «Орбита-2» было принято решение о прирезке к участку истца части участка №** для строительства хозпостроек и гаража, истцом были возведены эти постройки. В 2008 г. истица решила оформить свои права на земельный участок с учетом увеличения, но председатель СНТ Черняк В.Н. препятствовал истице в этом, заявляя, что истица нарушила границы участка №** и самовольно возвела постройки. Председатель садоводства не прав, т.к. участок №** был перенесен на место ПВ-8 по согласованию с главным архитектором района и на это имеется заключение госпожнадзора от 07.07.2010 г. о возможности переноса. Истица обращалась с жалобами на действия председателя СНТ в администрацию района, был составлен акт обследования от 24.06.2010 г., подтвердивший факт переноса участка. Истица, ссылаясь на ст. ст. 19, 28 п.п. 1 и 2 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», просила обязать СНТ «Орбита-2» совершить следующие действия: согласовать документы по расположению земельного участка №** в соответствии с представленной схемой. В процессе слушания дела истец неоднократно уточняла исковые требования (л.д. 79-80, 117-119). На день вынесения решения суда истица, ссылаясь на те же обстоятельства, указала еще одного ответчика – администрацию МО Ломоносовский муниципальный район, и просила признать за ней право собственности на спорный земельный участок, обязать СНТ «Орбита-2» согласовать границы земельного участка №** площадью 816 кв.м. по ***** согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане в границах межевых знаков (л.д. 160-162). В судебном заседании истица поддержала исковые требования и доверила представлять свои интересы по доверенности Говорухе А.А. Представитель истца Говоруха А.А. поддержал исковые требования, указав, что в исковом заявлении в просительной части иска пропущена фраза о признании права собственности на спорный земельный участок. Он пояснил, что претензии к истице со стороны садоводства появились, когда она стала согласовывать границы своего участка. В садоводстве есть еще увеличенные участки, их границы председатель СНТ согласовал. В протоколе собрания не указана площадь участка, который дополнительно предоставлялся истцу, но вины истца в этом нет, точную площадь участка установили при межевании. Представители ответчика: председатель СНТ «Орбита-2» Черняк В.Н. и представитель по доверенности адвокат Радаев Д. Ю. возражали против исковых требований. Адвокат Радаев Д.Ю. пояснил, что истице принадлежит участок №** площадью 600 кв.м., против чего садоводство не возражает и готово согласовать его границы. Истицей не представлены доказательства законности пользования увеличенным участком. В выписке из протокола 1999 г. не указано, насколько увеличивается земельный участок истца, указано, что участок предоставляется для одной постройки, а истец возвела незаконно четыре постройки. Истец не представила доказательств законности переноса участка №** на место пожарного водоема - 8. Истец, заняв часть участка №**, нарушила права пользователя участка №** Богдановой, которая имеется в списке садоводства, Ащеулова В.Н. членом садоводства не является. Представленный истицей протокол комиссии, которая 24.06.2010 г. обследовала участок №**, является ненадлежащим доказательством, т.к. подписавшие протокол члены комиссии никем не назначались, в распоряжении главы администрации района в комиссию были назначены другие специалисты. Представитель ответчика администрации МО Ломоносовский муниципальный район просил рассмотреть дело в их отсутствие, в письменном отзыве указал на возможность удовлетворения иска в части признания за истицей права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., в остальной части требований оставил их удовлетворение на усмотрение суда. Третье лицо Ащеулова В. Н. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы по доверенности Говорухе А.А. Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. Говоруха А.А. поддержал исковые требования и пояснил, что Ащеулова В.Н. не претендует на часть участка, занятую Зверевой Л.П. Она пользуется участком №**, который находится на месте ПВ-8 и претендует на этот участок, Богданова Н.И. никогда не пользовалась участком №**, она владела участком №**, у неё также нет никаких претензий к истице, он это может пояснить, т.к. имеет доверенность от Богдановой Н.И. Выслушав стороны и их представителей, свидетелей, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что истица является членом СНТ «Орбита-2» с 1991 г. и пользуется участком №**, который имел первоначальную площадь 600 кв.м., данное обстоятельство подтверждается членской книжкой садовода на имя истца от 10.04.1995 г. (л.д. 6). 10.11.1992 г. на имя истицы было выдано свидетельство о праве собственности на землю на земельный участок в СНТ «Орбита-2» площадью 600 кв.м. (л.д. 7). Из копии выписки из протокола общего отчетно-выборного собрания СНТ «Орбита-2» от 19.06.1999 г. следует, что на собрании было принято решение о выделении Зверевой Л.П. по её заявлению в связи с переносом соседнего участка №** на место пожарного водоема по ***** территории общего пользования под строительство хоз. построек и гаража, не мешая заезду пожарной машины (л.д. 10). В материалах дела имеется оригинал этой выписки (л.д. 93). Представители ответчика, считая, что эта выписка изготовлена позже 1999 г., заявляли ходатайство о проведении экспертизы по установлению даты изготовления выписки, суд не нашел оснований для назначения экспертизы, т.к. это выписка, а не оригинал протокола, и она могла быть изготовлена в любое время позже 1999 г. Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели С** и Л**, бывшие члены правления садоводства, подтвердили, что на собрании садоводства в 1999 г. решался вопрос о прирезке дополнительного участка к участку Зверевой Л.П. и возведении на этом участке гаража. С** подтвердил, что подпись в оригинале выписки от 19.06.1999 г. сделана им, а сама выписка изготавливалась в 2001 г. (л.д. 135-138). У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, не оспаривает их и ответчик. Согласно представленного суду Устава СНТ «Орбита-2» 2009 г., оно создано в 1991 г., земельный массив передан членам Товарищества в коллективно-долевую собственность, о чем имеется свидетельство о праве собственности на землю №** от 09.03.1993 г. (л.д. 53-76). Ответчик считает, что истец не имеет права на дополнительный участок, т.к. на собрании в 1999 г. не решался вопрос о площади земельного участка, который дополнительно предоставлялся истцу, кроме того, истец самовольно построил на дополнительном участке четыре постройки, т.к. в выписке речь идет об одной постройке. Суд не может согласиться с доводами представителей ответчика, т.к. несмотря на то, что в выписке о выделении истцу дополнительного участка, не указана площадь участка, эта выписка подтверждает законность выделения истцу дополнительного участка из земель соседнего участка – бывшего участка №**. Вины истца в том, что не указана площадь участка нет, точная площадь участка была установлена при обмере участка – 816 кв.м. (л.д. 11). Как следует из содержания выписки из протокола собрания от 19.06.1999 г. истице было разрешено строительство хоз.построек и гаража, а не одной постройки, как указывает ответчик. Ответчик считает, что, заняв часть участка №**, истец нарушила права Богдановой, т.к. этот участок принадлежит ей. Суд считает, что ответчик не доказал данное обстоятельство, т.к. сама Богданова Н.И. претензий к истцу никаких не предъявляет, а указание в списке членов садоводства фамилии Богдановой без указания имени и отчества и данных паспорта со знаком вопроса, по неизвестно причине указан год вступления в члены садоводства – 1996 г. (л.д. 48), свидетельствует, что у садоводства нет сведений о передаче кому-либо участка №**. При таких обстоятельствах, с учетом представленных суду доказательств, суд пришел к выводу, что истец на законных основаниях пользуется участком №** площадью 816 кв.м. и имеет право оформить право собственности на этот участок в соответствии со ст. 28 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Статья 28 № 66-ФЗ Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» говорит о том, что 1. Предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации… 3. Граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется. 4. В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином. В случае, если ранее ни один из членов данного некоммерческого объединения не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанный орган вправе запросить дополнительно следующие документы: удостоверенная правлением данного некоммерческого объединения копия правоустанавливающего документа на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения; выписка из единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения о данном некоммерческом объединении. В соответствии со ст. 9 и ст. 9.1. ФЗ «О введении в действие ЗК РФ, государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения". Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Кроме того, суду представлено свидетельство о праве собственности на землю на истца на спорный земельный участок от 10.11.1992 г., которое никем не оспорено и не признано недействительным, данное свидетельство подтверждает, что истец имеет право оформить земельный участок в собственность в соответствии с действующим законодательством, т.к. свидетельство являлось временным документом. Увеличенная площадь участка истца не превышает предельного размера земельного участка, предоставляемого гражданину в собственность бесплатно, в соответствии с областным законом Ленинградской области № 83-оз от 29.10.2003 г. Третье лицо Ащеулова В.Н., которой ранее был предоставлен участок №**, а затем в 1996 г. перенесен на место ПВ-8, через своего представителя Говоруха А.А. подтвердила, что не претендует на земельный участок №**. Факт законности переноса участка подтверждается сообщением главного архитектора района от 28.07.2006 г. (л.д. 15) и планом проекта отвода земель садоводства с надписью главного архитектора района о замене участка №** на ПВ-8 (л.д.27). Возможность организации пожарного водоема на месте ранее существовавшего участка №**, подтверждается сообщением из Отдела государственного пожарного надзора Ломоносовского района, а работы, которые обязательны к выполнению, необходимы независимо от места нахождения пожарного водоема (л.д. 17). Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что за истицей следует признать право собственности на спорный участок площадью 816 кв.м. Истица просит согласовать границы её участка на кадастровом плане в границах межевых знаков: от межевого знака 115 до межевого знака 118 длиною 22,5 метра; от межевого знака 118 до межевого знака 255 длиною 8,09 метра; от межевого знака 255 до межевого знака 256 длиною 0, 37 метра; от межевого знака 256 до межевого знака 257 длиною 0, 44 метра; от межевого знака 257 до межевого знака 271 длиною 4,73 метра; от межевого знака 271 до межевого знака 272* длиною 6,3 метра; от межевого знака 272* до межевого знака 272 длиною 0,11 метра; от межевого знака 272 до межевого знака 262 длиною 4,73 метра; от межевого знака 262 до межевого знака 270* длиною 12,32 метра; от межевого знака 270* до межевого знака 270 длиною 5,75 метра; от межевого знака 270 до межевого знака 285 длиною 2,02 метра; от межевого знака 285 до межевого знака 10/АS08-81 длиною 20,13 метра; от межевого знака 10/АS08-81 до межевого знака 115 длиною 30,21 метра. Суд считает иск в этой части также подлежащим удовлетворению, но находит необходимым указать: установить границы земельного участка, т.к. термин «установить» более подходить для данного искового требования и не меняет смысла заявленного требования. Возможность установления границ спорного земельного участка в том виде, как просит истец, подтверждается Актом установления и согласования границ, подписанным всеми смежными землепользователями, кроме СНТ «Орбита-2» (л.д. 81, 82). Доводы представителя ответчика, почему он не подписывает Акт согласования (л.д. 13), суд счел несостоятельными. На необходимость составления акта согласования местоположения границ при оформлении участка в собственность, указано в ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». 1. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. 2. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая… На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Зверевой Любови Петровны удовлетворить. Признать за Зверевой Любовью Петровной ****** право собственности на земельный участок №** площадью 816 кв.м. по ***** Установить границы земельного участка №** площадью 816 кв.м. по *****. Согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане в границах межевых знаков: от межевого знака 115 до межевого знака 118 длиною 22,5 метра; от межевого знака 118 до межевого знака 255 длиною 8,09 метра; от межевого знака 255 до межевого знака 256 длиною 0, 37 метра; от межевого знака 256 до межевого знака 257 длиною 0, 44 метра; от межевого знака 257 до межевого знака 271 длиною 4,73 метра; от межевого знака 271 до межевого знака 272* длиною 6,3 метра; от межевого знака 272* до межевого знака 272 длиною 0,11 метра; от межевого знака 272 до межевого знака 262 длиною 4,73 метра; от межевого знака 262 до межевого знака 270* длиною 12,32 метра; от межевого знака 270* до межевого знака 270 длиною 5,75 метра; от межевого знака 270 до межевого знака 285 длиною 2,02 метра; от межевого знака 285 до межевого знака 10/АS08-81 длиною 20,13 метра; от межевого знака 10/АS08-81 до межевого знака 115 длиною 30,21 метра. Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Ломоносовский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательном виде. Судья: Решение суда в окончательном виде изготовлено 15 июля 2011 г. Судья: