Дело № 2- 575 /2011 г. Дата: 21 сентября 2011 г. г. Ломоносов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Вербицкой М.П., с участием адвокатов Федорова Ю.А. и Павловой О.А.

При секретаре Домрачевой Ю.С.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некрасовой Лидии Ивановны к Долгову Олегу Николаевичу о признании права собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок отсутствующим

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на земельный участок c строением, указывая, что 26.04.2007 г. между истцом и ответчиком, действующим как представитель по доверенности Долговой А.Б., был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 266 кв.м., кадастровый номер №** и находящегося на нем строения площадью 7 кв.м., расположенных в *******, принадлежавших Долговой А.Б. Сделка была совершена от имени продавца на основании доверенности её сыном Долговым О.Н. Сделка оформлена в простой письменной форме в виде расписки-обязательства, согласно которой Долгов О.Н. от имени Долговой А.Б. передал истице земельный участок и расположенное на нем строение. На момент заключения сделки истец оплатила ответчику за купленные объекты недвижимости 90000 руб., что составило полную стоимость купленных объектов. Ответчик указал в расписке о неизменности цены сделки и обязался перед истцом исполнить надлежащим образом свои обязательства и оформить необходимые для последующей регистрации недвижимости документы до 30.09.2007 г. Решением суда по делу №** г. установлены указанные обстоятельства дела о фактическом заключении договора купли-продажи спорного земельного участка. В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. В соответствии с ч. 4 этой статьи, кредитор наследодателя, каковым является Некрасова Л.И., вправе предъявить свои требования к принявшему наследство ответчику. В связи с отказом ответчика, как наследника, от исполнения обязательства, взятого на себя его наследодателем, истец не может зарегистрировать свои права собственника на спорный земельный участок. 06.04.2011 г. Ломоносовский ТО Управления Росреестра по Ленинградской области отказал истице в регистрации права собственности. Истец просила признать за ней право собственности на земельный участок со строением (кадастровый номер №**), общей площадью 273 кв.м. расположенные в ******* и взыскать судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства истец дважды уточняла исковые требования (л.д. 21-22, 80-82). На день рассмотрения иска по существу истец, ссылаясь на те же обстоятельства и по тем же основаниям, просила признать за ней право собственности на спорный земельный участок и признать зарегистрированное право собственности ответчика на спорный земельный участок отсутствующим.

В судебном заседании истец и её представитель по доверенности адвокат Федоров Ю.А., поддержали исковые требования с учетом уточнения. Представитель истца пояснил, что договор купли-продажи земельного участка состоялся, участок был передан истице, расчет по договору купли-продажи состоялся в полном объеме. Истица фактически пользуется земельным участком. Ответчик не отказывался переоформить на истицу земельный участок, но все время затягивал оформление сделки. В 2011 г. истица уведомляла ответчика о явке в Управление Росреестра для оформления сделки, он не явился. Истица не просит признать за ней право собственности на строение, т.к. ранее указанное строение является подсобным помещением и на него отсутствуют документы. Площадь участка, на который претендует истица – 263 кв.м.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять свои интересы по доверенности адвокату Павловой О.А., суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика по доверенности адвокат Павлова О.А., возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы представленных возражений (л.д. 61-63) и пояснила, что ответчик не отрицает факт получения от истицы денег и согласен их вернуть, т.к. он получил по наследству спорный земельный участок. Ей неизвестно, передавал ли Долгов О.Н. деньги, полученные от Некрасовой Л.И., Долговой А.Б. Имеющуюся в деле расписку-обязательство нельзя считать предварительным договором купли-продажи, т.к. в ней не определен предмет договора, не указана точная площадь земельного участка, в установленный в расписке срок, основной договор не был заключен, следовательно, истицей пропущен срок исковой давности, который следует исчислять с 30.09.2007 г. Акт приема –передачи земельного участка не составлялся, права на постройку у ответчика не зарегистрированы.

Выслушав истца и её представителя – адвоката, представителя ответчика - адвоката, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Долгова А.Б. являлась собственником земельного участка площадью 263 кв.м. с кадастровым номером №**, расположенного в *******., о чем имелось свидетельство о государственной регистрации права от 18.04.2006 г. и кадастровый план земельного участка от 25.06.2007 г. У Долговой А.Б. имелся еще один участок площадью 1106 кв.м. и расположенный на нем жилой дом по тому же адресу. 04.05.2007 г. Долгова А.Б. выдала доверенность своему сыну Долгову О.Н. на продажу жилого дома и земельного участка, расположенных в *******, со сроком действия на 3 года (л.д. 70). 26.04.2007 г. Долгов О.Н. – ответчик по делу, действуя от имени Долговой А.Б. по вышеуказанной доверенности, выдал расписку-обязательство о получении предварительной оплаты в размере 90000 руб. за участок площадью 266 кв.м. с домом кадастровый номер №** от истицы, указав, что сумма окончательная и изменению не подлежит, а сделку купли-продажи обязуется произвести до 30.09.2007 г. (л.д. 9).

До 22.06.2008 г. сделка не была оформлена. 22.06.2008 г. Долгова А.Б. умерла. Ответчик, являясь наследником по завещанию после смерти Долговой А.Б., оформил наследство на свое имя. Свидетельство о праве на наследство было выдано нотариусом на жилой дом и земельный участок площадью 1106 кв.м. с кадастровым номером №** и спорный земельный участок площадью 263 кв.м. с кадастровым номером №**, расположенные по адресу: *******, о каких-либо постройках на этом участке документов нет (л.д. 40, в этом же свидетельстве указано, на основании каких документов Долгова А.Б. владела наследственным имуществом).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, после оформления расписки - обязательства, истица стала пользоваться приобретенным имуществом, следить за состоянием земельного участка, ей был передан ключ от строения, находящегося на участке (фотография строения приобщена в настоящем судебном заседании). Ответчик и его наследодатель спорным имуществом не пользовались после получения за него денег и оформления расписки-обязательства, что пояснили в судебном заседании не только истец, но и представитель ответчика. В расписке был указан срок освобождения участка до 01.06.2007 г., фактически, участок был освобожден сразу после оформления расписки-обязательства в конце апреля 2007 г.

Ответчик, возражая против исковых требований, считает, что в расписке-обязательстве не определен предмет сделки, акт приема-передачи не составлялся, сделка должна была состояться в будущем, действие выданной Долговой А.Б. доверенности прекращено с её смертью. В доверенности указана площадь участка 266 кв.м., а по документам Долгова О.Н. участок составляет площадь 263 кв.м., истцом не представлено доказательств, что на участке есть постройки. Суд не может согласиться с доводами, представленными ответчиком, т.к. они противоречат материалам дела. Суд считает, что между ответчиком, действующим по надлежаще оформленной доверенности, от имени собственника земельного участка Долговой А.Б., и истицей состоялся договор купли-продажи спорного земельного участка. Предмет договора в оформленной расписке-обязательстве указан – земельный участок с кадастровым номером №** его стоимость оплачена истцом в полном объеме. Указание в расписке на площадь земельного участка 266 кв.м. вместо 263 кв.м. не может являться признанием, что не определен предмет договора, т.к. обе стороны не оспаривают, что в расписке-обязательстве речь идет именно о спорном участке, кадастровый номер которого указан. Наличие на участке постройки подтверждается представленной фотографией. Как следует из представленного кадастрового плана на земельный участок Долговой А.Б., он был выдан 25.06.2007 г. (л.д. 41), т.е. после оформления расписки-обязательства. Прекращение действия доверенности со смертью доверителя никто не оспаривает.

Вины истицы в длительности оформления документов не было, обязательства с её стороны были исполнены в полном объеме 26.04.2007 г., участок фактически был принят и истица использовала его по назначению: для отдыха, осуществляла за ним уход.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Согласно п. 3 этой статьи, кредитор наследодателя, каковым является Некрасова Л.И., вправе предъявить свои требования к принявшему наследство ответчику.

Статья 218 ГК РФ говорит о том, что право собственности на имущество, имеющее собственника, может быть приобретено лицом на основании договора купли-продажи, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

С учетом указанных доказательств, суд пришел к выводу, что следует признать право собственности истицы на земельный участкок площадью 263 кв.м. с кадастровым номером №**, расположенный в *******.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что в материалах дела имеется решение Ломоносовского районного суда по иску Некрасовой Л.И. к Долгову О.Н. об исполнении должником обязательств по заключению договора купли-продажи от 18.02.2011 г., которым в иске истцу было отказано, в решении суда установлено, что договор купли-продажи спорного земельного участка между истцом и наследодателем ответчика фактически состоялся. Согласно ст. 61 ГПК РФ, 2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с тем, что суд установил фактическое заключение договора купли-продажи спорного земельного участка, то следует признать право ответчика на участок отсутствующим, т.к. его право было зарегистрировано в Управлении росреестра по Ленинградской области, что будет препятствовать регистрации перехода права на имя истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некрасовой Лидии Ивановны удовлетворить.

Признать за Некрасовой Лидией Ивановной ************** право собственности на земельный участок с кадастровым номером №**, расположенный в *******.

Признать право собственности, зарегистрированное на имя Долгова Олега Николаевича на земельный участок с кадастровым номером №**, расположенный в *******, отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Ломоносовский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение суда в окончательном виде изготовлено 28 сентября 2011 г.

Судья: