Дело № 2-641/11

Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2011 года г.Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Романовой В.П.,

при секретаре Вихаревой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Столяровой Ирины Владимировны и Розколодько Виталия Владимировича к федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Ленинградской области об оспаривании отказа в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости и обязании поставить земельный участок на кадастровый учет

УСТАНОВИЛ:

Столярова И.В. и Розколодько В.В. обратились в суд с иском об оспаривании решения Ломоносовского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии «Земельная кадастровая палата» от 28 апреля 2011 года №** об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №**, расположенного по адресу: ******* и обязании произвести такой учет.

В обоснование заявленных требований указали, что указанный земельный участок принадлежит им по ? доли каждому на основании решения Ломоносовского районного суда Ленинградской области №** от 22.12.2008 г., которое с межевым планом было представлено для осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Решением №** от 28.04.2011 г. истцам в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости отказано в связи с тем, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо, так как право собственности на земельный участок надлежащим образом не оформлено.

Ссылаясь на ст. 22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», истцы полагали, что при вынесении решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости на земельный участок не были учтены вышеуказанные нормы закона, а следовательно, оно является незаконным и необоснованным. Право истцов подтверждено решением суда, поэтому они являются надлежащими заявителями, как собственники земельного участка.

В связи со сказанным истцы просили суд признать незаконным отказ Ломоносовского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии «Земельная кадастровая палата» от 28 апреля 2011 года №** в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №**, расположенного по адресу: ******* и обязании поставить выше названный земельный участок на кадастровый учет.

В ходе рассмотрения дела судом, с согласия истцов была произведена замена ответчика на надлежащего, а именно на федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Ленинградской области.

Столярова И.В., действующая также в интересах Розколодько В.В., по надлежащим образом удостоверенной доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Розколодько В.В. и представитель федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Ленинградской области в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения Столяровой И.В., приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из положений ст.258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела усматривается, что решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области по делу №** от 22.12.2008 г. признано право собственности в порядке наследования по закону за Столяровой И.В. и Розколодько В.В. на земельный участок площадью 27600 кв.м. с кадастровым номером №**, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения крестьянского хозяйства, расположенный по адресу: *******, по ? доли каждому (л.д.8-9).

Постановлением главы администрации Ломоносовского района Ленинградской области от 21.06.2010 года №** утверждена схема расположения названного земельного участка на кадастровом плане, составленная на основании материалов натурного обмера 2010г. ООО «Аскор», установлен особый режим использования части земельного участка на площади 322 кв.м. – охранная зона газопровода (л.д.81).

29 марта 2011 года Столярова И.В., действуя также на основании доверенности от имени Розколодько В.В. обратилась в Федеральное государственное учреждения «Земельная кадастровая палата» по Ленинградской области с заявлением (регистрационный №**) о проведении государственного кадастрового учёта изменений объекта недвижимости.

Решением Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Ленинградской области от 28 апреля 2011 года №** отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №** (л.д.17).

Заявители данный отказ считают незаконным.

Суд находит обоснованной позицию заявителей в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 года кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно п.п. 2 п. 2 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года N 221-ФЗ, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям данного Федерального закона; в то же время вопрос о правомерности предоставления земельного участка, либо правомерности обладания земельным участком, не входит в предмет регулирования Закона «О государственном кадастре недвижимости».

Оспариваемое решение Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Ленинградской области от 28 апреля 2011 года №47/11-24052 содержит ссылку на ч.3 ст.20 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 года и мотивировано тем, что с заявлением о кадастровом учете обратилось не надлежащее лицо.

В то же время, в решении указано, что для устранения причин отказа необходимо представить межевой план, оформленный в соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ от 24.11.2008 года №412.

В отзыве ответчик (л.д.73-74) ссылается в обоснование законности отказа, на отсутствие государственной регистрации права истцов на земельный участок о постановке на кадастровый учет которого они просили. А также указывает, что в соответствии с п.33 Приказа Министерства экономического развития РФ от 24.11.2008 года № 412 на титульном листе межевого плана приводится подпись заказчика (с указанием фамилии и инициалов), осуществившего приемку кадастровых работ, с указанием даты приемки.

При этом ни в решении об отказе, ни в отзыве не содержится указание, что в представленном для осуществления кадастрового учета заявителями межевом плане на его титульном листе отсутствовала подпись заказчика (с указанием фамилии и инициалов), осуществившего приемку кадастровых работ.

Из материалов дела усматривается, что на титульном листе межевого плана (л.д.76) заказчиками кадастровых работ указаны истцы и содержится две подписи Столяровой И.В., вторая – с пометкой «по доверенности».

Учитывая, что согласно в установленном порядке удостоверенной доверенности, выданной Розколодько В.В. 15 ноября 2010 года (л.д.10) Столярова И.В. уполномочена на представление его интересов во всех организациях и учреждениях, в том числе и в земельной кадастровой палате, суд находит, что наличие её подписи в качестве заказчика (с указанием фамилии и инициалов), осуществившего приемку кадастровых работ, свидетельствует о выполнении требований п.33 Приказа Министерства экономического развития РФ от 24.11.2008 года № 412, и ссылка ответчика на названный пункт в отказе является необоснованной.

Не оспаривая утверждение ответчика в отзыве на иск, что единственным доказательством существования права на объект недвижимого имущества является его государственная регистрация, суд находит необоснованным оспариваемое решение Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Ленинградской области от 28 апреля 2011 года №**, в котором со ссылкой на ч.3 ст.20 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 года содержится указание, что с заявлением о кадастровом учете обратилось не надлежащее лицо.

Как следует из материалов дела, истцы обращались за государственной регистрацией права собственности на земельный участок (л.д.15), однако им было отказано в государственной регистрации по причине не предоставления кадастрового паспорта данного объекта недвижимого имущества.

Вместе с тем, право собственности истцов на земельный участок основано на вступившем в законную силу судебном решении (л.д.8-9), которое было ими представлено с документами для осуществления кадастрового учета земельного участка.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое решение незаконно и с целью устранения допущенных нарушений прав истцов, полагает необходимым возложить на орган, осуществляющий государственный кадастровый учёт, обязанность по постановке на данный учёт земельного участка, принадлежащего Столяровой И.В. и Розколодько В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199, 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Столяровой Ирины Владимировны и Розколодько Виталия Владимировича к федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Ленинградской области.

Признать незаконным решение Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Ленинградской области от 28 апреля 2011 года №** об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №** расположенного по адресу: *******

Обязать федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Ленинградской области осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером №**, расположенного по адресу: ******* на основании заявления Столяровой Ирины Владимировны, поданного в Федеральное государственное учреждения «Земельная кадастровая палата» по Ленинградской области 29 марта 2011 года (регистрационный №**) от своего имени и от имени Розколодько Виталия Владимировича по надлежащим образом удостоверенной доверенности.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Ломоносовский районный суд.

Судья: Романова В.П.