Дело № 2- 624 /2011 г. Дата: 28 сентября 2011 г. г. Ломоносов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Вербицкой М.П.,

При секретаре Домрачевой Ю.С.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернигова Владимира Григорьевича к Салину Александру Михайловичу об установлении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об установлении границ земельного участка, указывая, что за ним закреплен в пожизненное наследуемое владение приусадебный земельный участок площадью 0,083 га, расположенный в *********. Истец использует участок по назначению, на участке находятся жилой дом, сарай, туалет, колодец, имеются фруктовые деревья и ягодные кустарники. Между истцом и ответчиком, который пользуется соседним земельным участком, существует спор по смежной границе. Ответчик сломал забор, установленный между смежными участками, в результате длина стороны участка истца уменьшилась на 2 м и стала 22 м, у ответчика эта сторона участка составляет 45 м, а по первоначальным документам эти стороны должны составлять соответственно 24 м и 43 м. Уменьшение длины стороны участка истца на 2 м произошло из-за сдвига ответчиком границы между участками в сторону истца на 2 м, из точки 1, где должна проходить граница, она сдвинута в точку 63. В сентябре 2010 г. истец обратился в ООО «Аскор» для оформления межевого дела на земельный участок и дальнейшего признания права собственности на земельный участок. Из-за существующего спора по границе, ответчик не подписывает истцу акт согласования границ, чем препятствует в оформлении участка в собственность. Истец просил установить границу между спорными земельными участками в точке 1 и точке 5.

В судебном заседании истец поддержал доводы искового заявления и пояснил, что участок и дом он приобрел в 1987 г., в том же году отчим ответчика попросил перенести забор, что и было сделано. Спор с соседом возник в 2010 г., т.к. он восстановил забор так, как он должен стоять, а ответчик его убрал, пришлось вызывать милицию, которая обязала ответчика восстановить забор, но ответчик этого не сделал, истцу пришлось самому восстанавливать забор. У истца границы участка не установлены, т.к. идет спор с ответчиком, акт согласования границ не составлен. Ходатайств о назначении экспертизы у него нет, т.к. все ясно из представленного абриса, у ответчика длина участка 44, 62 метра, а должна быть 43 м, как указано в техпаспорте на плане участка. Площадь его участка сейчас больше 830 кв.м., но это за счет разобранной помойки.

Ответчик Салин А.М. и его представитель по доверенности Салина Е.В. возражали против исковых требований. Ответчик пояснил, что забор между спорными участками существовал всегда и стоял там, где находится межевая канава, истец самовольно сломал старый забор и поставил новый забор из сетки-рабицы, сдвинув забор на его участок. Его соседом с другой стороны является Прокофьев, ранее у него с Прокофьевым был один участок. Границы его участка не определены в установленном порядке.

Представитель ответчика Салина Е.В. пояснила, что длина стороны их участка ранее была 43 метра без учета длины участка Прокофьева, сейчас их участок имеет длину по улице 33 метра, т.е. на 10 метров меньше. У истца площадь участка была 0,083 га, а сейчас участок даже больше, у них должна быть площадь участка 2000 кв.м., а стала - 1750 кв.м.

Представители третьих лиц: администрации МО Ломоносовский муниципальный район, Управления Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав стороны и представителя ответчика, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В судебном заседании установлено, что истец имеет в пожизненном наследуемом владении приусадебный земельный участок в *********, площадью 0,083 га, предоставленный ему на основании решения Шепелевского сельского Совета № 65 от 16.05.1991 г. Участок был отведен истцу в связи с наличием у него на праве собственности жилого дома по указанному адресу (л.д. 6). В указанном решении нет чертежа границ отведенного участка и нет приложения с чертежом участка.

С участком истца граничит участок ответчика Салина А.М.

Границы земельных участков истца и ответчика не установлены в соответствии с действующим законодательством. У истца имеется абрис земельного участка (л.д. 7 и два экземпляра абриса представлены в настоящем судебном заседании), у ответчика имеется проект границ формируемого земельного участка (л.д. 41).

Из представленных суду документов следует, что ни у истца, ни у ответчика земельные участки в собственность не оформлены. Как указано выше, у истца участок в пожизненном наследуемом владении, что дает ему право оформить земельный участок в собственность, но распоряжаться земельным участком истец не имеет права. У ответчика имеется Постановление главы администрации Шепелевской волости от 28.07.1994 г. за № 74 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 2000 кв.м. в ********* для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 39), что дает ему право зарегистрировать свое право в установленном порядке.

В соответствии с ст.11.1. ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Действующий Земельный кодекс РФ определяет строгий порядок землеустройства, основанный на государственном кадастровом учете земельных участков в соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Истец заявил требование об установлении границ между спорными земельными участками, не представил ни одного документа, руководствуясь которым можно установить границы земельного участка истца в пределах заявленной истцом площади земельного участка и в указанных истцом точках, т.к. эти точки имеются только на абрисе. Кроме того невозможно установить только одну границу участка, не указывая все границы участка и не зная площади участка, который будет находиться в установленных границах. Как следует из документов, участок истца имеет площадь 830 кв.м., какова будет площадь участка после установления границы, как просит истец, неизвестно, истец, говорит о том, что площадь участка будет больше 830 кв.м. В любом случае, абрис земельного участка не может являться основанием для установления границ участка и определения площади спорных участков, т.к. сведения, указанные на абрисе, носят исключительно информационный характер.

Ссылка истца на установление границы участка, как указано в техническом паспорте на жилой дом, суд считает несостоятельной, т.к. технический паспорт не является правоустанавливающим документом ни на дом, ни, тем более, на земельный участок, он составляется по фактическому пользованию, что в нем указано ( технические паспорта на жилые дома сторон приобщены в настоящем судебном заседании).

Так как у истца и ответчика нет кадастровых паспортов на земельные участки, а имеются лишь документы, подтверждающие площадь участков, то истцу для определения границ земельного участка и постановке на кадастровый учет, необходимо было провести предписанные ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» мероприятия, в первую очередь которых входит привлечение для определения и уточнения границ земельного участка кадастрового инженера. Статья 38 указанного Закона предусматривает составление межевого плана кадастровым инженером для внесения новых сведений в государственный кадастр. Согласно ст. 39 Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками. По результатам согласования кадастровым инженером составляется Акт согласования местоположения границ, как указано в ст. 40 вышеуказанного Закона. В соответствии с п. 5 этой статьи споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Чернигова Владимиру Григорьевичу в иске к Салину Александру Михайловичу об установлении границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Ломоносовский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение суда в окончательном виде изготовлено 05 октября 2011 г.

Судья: