Дело № 2- 815 /2011 г. Дата: 04 октября 2011 г. г. Ломоносов РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Вербицкой М.П., При секретаре Будаевой И.Е. Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Верчука Анатолия Валерьевича, действующего в своих интересах и интересах дочери Ф** 2007 года рождения, к Борисову Алексею Вячеславовичу о признании неприобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что прежний наниматель трехкомнатной квартиры, находящейся в ********, Л**., умерла 03.04.2010 г. На указанной площади 22.02.2002 г. с её согласия был зарегистрирован ответчик Борисов А.В., который в квартире никогда не жил, членом семьи Л**. не являлся, совместного хозяйства не вел, ключей от квартиры не имел, в ремонте квартиры участия не принимал, личных вещей в квартире не имел, коммунальные расходы не оплачивал, т.е., ответчик не приобрел право на жилую площадь, которая принадлежит государственному жилищному фонду. Истец вынужден оплачивать квартплату и коммунальные услуги, в том числе за ответчика, что отражается на его материальном положении, у него имеются на иждивении двое несовершеннолетних детей. Истец просил признать ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета. В судебном заседании истец поддержал исковые требования и пояснил, что Л**. была его тещей, истец также зарегистрирован и проживает с дочерью в спорной квартире, он никогда не видел Борисова А.В., в связи с чем он был прописан в квартире, истец не знает. В квартире также живет его жена – дочь Л**. - Т**. и еще одна дочь. У истца нет другого места жительства, о возможном месте нахождения ответчика ему ничего не известно. Он хотел бы жену и вторую дочь зарегистрировать в квартире, но из-за регистрации ответчика, не может этого сделать. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен судом по известному адресу: ********, повестки в адрес ответчика возвращались с отметкой «отсутствие адресата». Суд, руководствуясь ст.119 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Привлеченные судом в качестве третьих лиц администрация МО Большеижорского городского поселения и УФМС по С-Петербургу и Ленинградской области своих представителей в судебное заседание не направили, о дне слушания дела были извещены, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц. Выслушав истца, свидетелей, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. В судебном заседании установлено, что Л** по ордеру №* от 23.09.1986 г. была предоставлена на семью из четырех человек: она, муж, дочь и сын, трехкомнатная квартира общей площадью 43,4 кв. м., расположенная по адресу: ******** (л.д. 11). Все указанные лица были прописаны в спорной квартире, затем, в связи со смертью из квартиры были выписаны: С**, Л** и Д** (л.д. 57-59). Дочь Т**. была перепрописана в дом деда и бабки в ******** (л.д. 64). С 11.11.1999 г. в спорной квартире прописан истец – муж дочери Т**., с 22.02.2001 г. ответчик, с 14.08.2007 г. дочь истца Ф** 2007 года рождения (л.д. 22). 27.04.2011 г. между администрацией Большеижорского городского поселения и истцом был заключен договор №* социального найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда (л.д. 12-20), в котором помимо истца и его дочери, указан ответчик. Согласно представленных суду квитанций, истец оплачивает квартплату и коммунальные услуги за трех человек. В материалах дела имеется акт обследования жилой площади от 04.04.2011 г., согласно которому Борисова А. в квартире никто никогда не видел, его вещей в квартире нет (л.д.7). Суд запрашивал в Ломоносовском отделе УФМС документы, на основании которых ответчик был зарегистрирован в спорной квартире, из полученного ответа следует, что документы о регистрации хранятся пять лет (л.д.52). Из администрации п. Большая Ижора был получен аналогичный ответ (л.д. 53). Допрошенные в судебном заседании свидетели Н** и Г** пояснили суду, что являются соседями истца. Знают семью Л**, сейчас в квартире живет истец с женой и двумя детьми, все остальные члены семьи умерли. Ответчика Борисова А.В. они никогда не видели, не знают такого человека, он не является жителем ********, т.к. свидетели давно живут в поселке и знают жителей. У суда нет оснований не доверять указанным свидетелям, их заинтересованность в исходе дела не установлена. В соответствии с ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;… Из анализа статей 67 и 69 ЖК РФ, следует, что иные лица приобретают право на пользование жилым помещением только в том случае, если они надлежащим образом вселены в жилое помещение. Согласно материалам настоящего дела, показаниям истца и свидетелей, которым суд доверяет, ответчик в спорную квартиру не был вселен надлежащим образом и не делал попыток вселиться. Из сказанного суд делает вывод, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением. Как следует из пояснений истца, ему сложно материально оплачивать за ответчика квартплату и коммунальные услуги, он хотел бы зарегистрировать в квартире жену и дочь, но не может это сделать без согласия ответчика, т.е. регистрация ответчика в спорной квартире препятствует истцу и членам его семьи в осуществлении своих жилищных прав. Оценив представленные доказательства и указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что ответчик не приобрел право пользования жилыми помещениями в спорной квартире и его следует снять с регистрационного учета в этой квартире. В соответствии с Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713), регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом, не влекущем юридических последствий. В связи с не приобретением ответчиком права пользования жилым помещением, у него нет оснований оставаться зарегистрированной в этой квартире. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Верчука Анатолия Валерьевича, действующего в своих интересах и интересах дочери Ф** 2007 года рождения, удовлетворить. Признать Борисова Алексея Вячеславовича неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ******** дальнейшим снятием с регистрационного учета. Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Ломоносовский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательном виде. Судья: Решение суда в окончательном виде изготовлено 10 октября 2011 г. Судья: