Дело № 2-691/2011 г. Дата: 09 ноября 2011г. г. Ломоносов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Вербицкой М.П.

при секретаре Маслюковской Е.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хрулевой Лидии Николаевны к Варго Людмиле Викторовне, Фомичевой Ирине Александровне, Истоминой Светлане Павловне об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок и встречному иску Варго Людмилы Викторовны, Истоминой Светланы Павловны к КУМИ администрации МО Ломоносовский муниципальный район, Хрулевой Лидии Николаевне об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Хрулева Л.Н. обратилась в суд с иском к КУМИ администрации МО Ломоносовский муниципальный район о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по завещанию, указывая, что Варго Н.А. являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных в *********. 24.12.1994 г. Варго Н.А. составил завещание, согласно которому жилой дом с надворными постройками был завещан Хрулевой Л.Н., Варго А.Н. и Моисеевой Г.Н. в равных долях. 06.08.2000 г. Варго Н.А. умер. Истица, являясь наследницей по завещанию, фактически приняла наследство, т.к. проживала в доме, оплачивала необходимые платежи, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. Два других наследника по завещанию Варго А.Н. и Моисеева Г.Н. умерли, других наследников нет. Истица просила установить факт принятия ею наследства и признать право собственности на жилой дом и земельный участок.

В процессе слушания дела, по ходатайству представителя истца, был исключен из числа ответчиков КУМИ администрации МО Ломоносовский муниципальный район и привлечена ответчиком администрация МО Ропшинское сельское поселение (л.д. 116).

10.10.2011 г. истец подала в суд измененное исковое заявление, где ответчиками были указаны Варго Л.В., Фомичева И.А. и Истомина С.П., т.к. указанные лица являются наследниками умерших наследников по завещанию Варго А.Н. и Моисеевой Г.Н. (л.д. 169-170).

Ответчики Варго Л.В. и Истомина С.П., не согласившись с исковыми требованиями Хрулевой Л.Н., обратились с встречным иском и просили установить факт принятия наследства после смерти Варго А.Н. его наследниками Варго А.Н. и Моисеевой Г.Н., а также признать за ними за каждой, право собственности по 1/3 доле на спорные жилой дом и земельный участок, с учетом 1/3 доли истицы Хрулевой Л.Н. (л.д. 190-191).

В судебное заседание истец Хрулева Л.Н. не явилась, доверила представлять свои интересы по доверенности Балтенкову В.А., который выдал доверенность в порядке передоверия Куликову А.А. Суд, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Куликов А.А. поддержал исковые требования и пояснил, что Хрулева Л.Н. фактически приняла наследство после смерти отца, о чем указано в иске. Он не возражает против встречного иска Варго Л.В. и Истоминой С.П., чтобы за каждым из наследников было признано право собственности по 1/3 доле на спорное недвижимое имущество.

Ответчик Варго Л.В. частично возражала против иска Хрулевой Л.В., поддержала требования, заявленные во встречном иске, и пояснила, что после смерти Варго Н.А., её муж Варго А.Н. принял наследство отца, жил некоторое время в доме, обрабатывал земельный участок, оплачивал все платежи, в том числе электроэнергию, поэтому квитанции выписаны на его имя. После смерти мужа она вместе с Хрулевой Л.Н. продолжали пользоваться домом и земельным участком, Хрулева Л.Н. периодически приезжала из Кинешмы и жила в доме, они вместе в доме делали ремонт. У Варго А.Н. осталось еще две дочери: Фомичева И.А. и Резниченко С.А., они на наследство по закону не претендуют. Дочь Резниченко С.А. получила долю квартиры после смерти отца по его завещанию в её пользу. Она получила также часть наследства после смерти мужа.

Ответчик Истомина С.П. частично возражала против иска Хрулевой Л.В., поддержала требования, заявленные во встречном иске, и пояснила, что её мать Моисеева Г.Н. – жена Варго Н.А., проживала в спорном доме после смерти мужа до 2003 г., затем она забрала мать к себе, т.к. та заболела. В спорном доме стал жить Варго А.Н., он оплачивал все платежи. Истица также периодически приезжает в дом.

Ответчик Фомичева И.А. возражала против иска Хрулевой Л.В., поддержала требования, заявленные во встречном иске, и пояснила, что поддерживает пояснения своей матери Варго Л.В., она на наследство отца не претендует.

Ответчик по встречному иску представитель КУМИ администрации МО Ломоносовский муниципальный район в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, суд, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Привлеченная судом в качестве третьего лица Резниченко С.А. в судебное заседание не явилась (л.д. 81), о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, суд, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав стороны и их представителей, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования Хрулевой Л.Н., Варго Л.В., Истоминой С.П. подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству в соответствии с завещанием или законом. Статья 1111 ГК РФ говорит о том, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя…Ранее действующий ГК РСФСР в ст. 532, указывал на такой же круг наследников первой очереди.

Согласно ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе том, которое он может приобрести в будущем. Ст. 1112 ГК РФ говорит о том, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что Варго Николай Александрович являлся собственником жилого дома и земельного участка площадью 1888 кв.м., расположенных в *********, что подтверждается справкой из администрации МО Ропшинское сельское поселение за №** от 19.05.2006 г. и свидетельством о праве собственности на землю за №** от 10.11.1992 г. (л.д. 105). 12.01.1994 г. Варго Н.А. составил завещание, согласно которому жилой дом с надворными постройками был завещан Хрулевой Л.Н., Варго А.Н. и Моисеевой Г.Н. в равных долях (л.д. 8). Это завещание было отменено Варго Н.А. на основании завещания от 23.07.1999 г., которым все имущество он завещал Моисеевой Г.Н., 08.02.2000 г. Варго Н.А. подарил спорное имущество Моисеевой Г.Н. 06.08.2000 г. Варго Н.А. умер. Дети Варго Н.А. – Варго А.Н. и Хрулева Л.Н. оспорили в суде завещание Варго Н.А. от 23.07.1999 г. и договор дарения от 08.02.2000 г., суд решением суда от 26.10.2004 г. признал недействительными завещание Варго Н.А. от 23.07.1999 г. и договор дарения от 08.02.2000 г., признал действительным завещание Варго Н.А. от 12.01.1994 г. (л.д. 32-33). У нотариуса Костяевой М.Б. имеется наследственное дело после смерти Варго Н.А., с заявлениями о принятии наследства обратились три наследника: Варго А.Н., Хрулева Л.Н., Моисеева Г.Н., свои наследственные права никто из них не оформил (л.д. 96). Дом и участок значатся за Варго Н.А. по настоящее время, но все наследники фактически приняли наследство, т.к. жена Моисеева Г.Н. жила в доме и пользовалась земельным участком вплоть до 2003 г., что подтверждается справкой из администрации МО Ропшинское сельское поселение (л.д. 93). Варго А.Н. жил в доме и оплачивал необходимые платежи, что подтверждается квитанциями (л.д. 172-176), Хрулева Л.Н. приезжала и жила в доме, осуществляла ремонт в доме, что подтвердила в судебном заседании Варго Л.В. При этом следует отметить, что три указанных наследника были не только наследниками по завещанию, но и наследниками по закону первой очереди, т.к. Варго Н.А. составлял завещание только на дом и надворные постройки, земельный участок наследники могут наследовать по закону.

Наследники Варго Н.А. по завещанию и закону сын Варго А.Н. умер 10.12.2006 г. (л.д. 77), жена Моисеева Г.Н. умерла 19.03.2008 г. (л.д. 72).

После смерти Варго А.Н. у нотариуса Бирюковой С.В. имеется наследственное дело, наследство по закону приняла жена Варго Л.В.- истец по встречному иску, дочь Фомичева И.А. отказалась от наследства в пользу матери Варго Л.В., дочь Резниченко С.А. приняла и оформила на свое имя завещанную ей долю квартиры, находящейся в *********, от наследства по закону она отказалась в пользу матери Варго Л.В. Варго Л.В. оформила свидетельство о праве на наследство по закону после смерти мужа на денежные вклады и автомашину (л.д. 79, 123-167).

После смерти Моисеевой Г.Н. имеется наследственное дело у нотариуса Москаль Е.Ф. Наследницей по закону является дочь наследодателя Истомина С.П. – истец по встречному иску, которая получила свидетельство о праве на наследство на денежные вклады. Наследственное дело обозревалось в судебном заседании.

Истица Хрулева Л.Н., являясь наследницей по завещанию от 12.01.1994 г. и по закону, фактически приняла наследство, т.к. проживала в доме, оплачивала необходимые платежи, что подтвердили в судебном заседании все участники процесса. Суд считает установленным факт принятия наследства Хрулевой Л.Н. после смерти отца Варго Н.А., умершего 06.08.2000 г. и удовлетворяет иск Хрулевой Л.Н. в этой части. При этом суд руководствуется ст. 264 ГПК РФ, согласно которой суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан... Суд рассматривает дела об установлении: … факта принятия наследства…

Ст. 1153 ГК РФ говорит о том, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство… Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;…

Оснований для удовлетворения исковых требований Варго Л.В. и Истоминой С.П., заявленных во встречном иске, об установлении факта принятия наследства Варго Н.А. его сыном Варго А.Н. и женой Моисеевой Г.Н., суд не находит, т.к. Варго Н.А. и Моисеева Г.Н. умерли, следовательно, их правоспособность прекратилась, установление юридического факта в отношении умерших невозможно.

Суд считает необходимым отметить, что все три наследника по завещанию и закону после смерти Варго Н.А. фактически приняли наследство, о чем было указано выше.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования истцов по встречному иску Варго Л.В. и Истоминой С.П. о признании права собственности на спорные жилой дом и земельный участок в порядке наследования за каждой по 1/3 доле подлежат удовлетворению, с учетом признания права собственности оставшейся 1/3 доли спорного имущества за истицей по первоначальному иску Хрулевой Л.Н.

Исковые требования Хрулевой Л.Н. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок подлежат удовлетворению частично в 1/3 доле, т.к. суд пришел к выводу, что наравне с Хрулевой Л.Н., право собственности в порядке наследования по закону имеют Варго Л.В. и Истомина С.П., наследодатели которых Варго А.Н. и Моисеева Г.Н. приняли наследство после смерти Варго Н.А., но не оформили на него свои права. Представитель Хрулевой Л.Н. не возражал в судебном заседании в признании права собственности за каждым из наследников по 1/3 доле на спорное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хрулевой Лидии Николаевны удовлетворить частично.

Установить факт принятия наследства Хрулевой Лидией Викторовной после смерти отца Варго Н.А., умершего 06.08. 2000 г.

Признать за Хрулевой Лидией Николаевной, ********, право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю земельного участка площадью 1888 кв.м., находящегося в *********, кадастровый номер №**, *********, из категории земель поселений.

Признать за Хрулевой Лидией Николаевной, *******, право собственности в порядке наследования по завещанию на 1/3 долю жилого дома жилой площадью 25,1 кв.м. с пристройкой, верандой, надворными постройками, находящегося в *********.

В удовлетворении остальной части иска Хрулевой Л.Н. отказать.

Исковые требования Варго Людмилы Викторовны и Истоминой Светланы Павловны удовлетворить частично.

Признать за Варго Людмилой Викторовной, ********, право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю земельного участка площадью 1888 кв.м., находящегося в *********, кадастровый номер №**, *********, из категории земель поселений.

Признать за Варго Людмилой Викторовной, пол женский, ********, право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю жилого дома жилой площадью 25,1 кв.м. с пристройкой, верандой, надворными постройками, находящегося в *********

Признать за Истоминой Светланой Павловной, ********* право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю земельного участка площадью 1888 кв.м., находящегося в *********, кадастровый номер №**, *********, из категории земель поселений.

Признать за Истоминой Светланой Павловной, *********, право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю жилого дома жилой площадью 25,1 кв.м. с пристройкой, верандой, надворными постройками, находящегося в *********.

В удовлетворении остальной части иска Варго Л.В. и Истоминой С.П. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Ломоносовский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения.

Судья:

Полные текст решения суда изготовлен 14 ноября 2011 г.

Судья: