Дело № 2-1041/ 2011 г. Дата: 01 декабря 2011 г. г. Ломоносов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Вербицкой М.П.,

при секретаре Балаевой Л.О.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кокоревой Нины Валентиновны к СНТ «Флора», Нитецкому Игорю Владимировичу о признании утратившим юридическую силу свидетельства о праве собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратилась в суд с иском к ответчикам СНТ «Флора» и администрации МО Оржицкое сельское поселение о признании права собственности на земельный участок, указывая что, истец с 1993 года является членом садоводческого кооператива «Флора», имеет в пользовании земельный участок №**. Ранее Матвеевой К.М. на основании решения Мэра Ломоносовского района №** от 22.04.1993 г. был выделен бесплатно этот земельный участок площадью 0,06 га, расположенный в СНТ «Флора», *******, для ведения садоводства. Сразу после оформления в собственность данного земельного участка, Матвеева К.М. земельный участок продала истцу, передав подлинное свидетельство о праве собственности на землю. Переоформление документов на земельный участок стороны договорились провести позже. 20 августа 1999 года Матвеева К.М. умерла. Документы на земельный участок не были переоформлены. На данный земельный участок, кроме истца, никто не претендует, споров по земельному участку нет. Данным земельным участком она и ее семья пользуются с 1993 года. Сразу после передачи спорного земельного участка, на участке построена баня, пристройка к бане, сарай и туалет. Каждый год, начиная с середины марта и до середины ноября, истица со своей семьей добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным участком, как своим собственным недвижимым имуществом, в течение 18 лет. Ссылаясь на ст.ст. 11,12,234 ГК РФ истица просила суд признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок на имя Матвеевой К.М., и признать за истицей право собственности на спорный земельный участок.

В процессе слушания дела 17.11.2011 истица уточнила состав ответчиков и просительную часть иска. Истица привлекла в качестве еще одного ответчика Нитецкого И.В. – сына Матвеевой К.М. и просила суд признать утратившим юридическую силу свидетельство о праве собственности на земельный участок и признать на спорный земельный участок право собственности (л.д.140-142).

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности Караваева Е.А. поддержали исковые требования с учетом уточнения. Караваева Е.А. пояснила, что истица 18 лет пользуется спорным земельным участком. Матвеева К.М. никогда претензий к ней по земельному участку не предъявляла, она после продажи участка сразу уехала из д. Оржицы и её больше никто не видел. В садоводстве знали о продаже участка, Матвееву К.М. исключили из членов садоводства, а истицу - приняли. Договор купли-продажи не был оформлен по неграмотности. О том, что на Матвееву К.м. оформлено свидетельство о праве собственности на землю истец узнала, когда решила оформить земельный участок в собственность.

Представитель ответчика СНТ «Флора» председатель садоводства Кузьмин А.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявил о согласии с иском, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик Нитецкий И.В., привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст.119 ГПК РФ, полагая ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица администрации МО Ломоносовского муниципального района Ленинградской области Лаврентьева Н.С. поддержала доводы своего отзыва и пояснила, что истцу следует оформить межевое дело, т.к. необходимо знать площадь спорного земельного участка и его границы.

Третьи лица Управление Росреестра по Ленинградской области, администрация МО Оржицкое сельское поселение в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте слушания дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание, заслушав свидетелей Б** и Д** исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное объединение граждан (садоводческое, огородническое ли дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) – некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия её членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В судебном заседании установлено, что Матвеевой К.М., умершей 19.08.1999 (л.д.9), на основании свидетельства о праве собственности на землю от 22.04.1993 г. бесплатно был предоставлен земельный участок №** площадью 600 кв.м. расположенный по адресу: СНТ «Флора», Оржицкая волость, д. Забородье (л.д.8). На основании протокола №** от 25.05.1993 Матвеева К.М. по личному заявлению была исключена из членов садоводства «Флора», а вместо нее принята в члены садоводства Кокорева Н.В. с предоставлением земельного участка № 462 (л.д.29). Данное обстоятельство подтверждается справкой садоводства от 25.05.1993 г., в которой указано, что истица является с 1993 г. членом садоводческого кооператива «Флора», находящегося в д. ******* участок №** по ******* (л.д.10), членской книжкой на имя истца и членской книжкой на имя Матвеевой К.М., которую переписали после ее исключения из членов садоводства на имя Кокоревой Н.В. 25.05.1993 (л.д.56-66, 69-71). Согласно справке СНТ «Флора» от 15.09.2011 на спорном земельном участке находится баня 18 кв.м., пристройка к бане 5,7 кв.м., сарай 5,3 кв.м., и туалет 2,4 кв.м. (л.д.30). В материалах дела также имеется выписка из технического паспорта на баню от 12.12.2006 (л.д.12-13) и уведомление об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений на спорный земельный участок от 07.09.2011 (л.д.21). Представитель ответчика СНТ «Флора» поддержал исковые требования, третье лицо представитель администрации МО Оржицкое сельское поселение в лице Главы администрации Глазуновой Л.П. представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что администрация не может претендовать на спорный земельный участок, в виду принадлежности земель СНТ «Флора» муниципальному образованию Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области. (л.д.22).

В период с 1993 г. по день смерти Матвеева К.М. претензий к истцу по поводу пользования земельным участком не предъявляла.

Как следует из ответа нотариуса Грушиной В.С. у нее в производстве имеется наследственное дело №** после смерти Матвеевой К.М., умершей 19.08.1999 г. С заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя Нитецкий И.В., который получил свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 и 1/6 долю денежного вклада, 1/3 долю автомашины марки ВАЗ 21043, 1/3 долю автомашины марки ВАЗ 21044, на 1/3 долю гаража, 1/6 долю двухкомнатной квартиры. Сведений о других наследниках нотариус не имеет. Другие свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д.74-84). Наследник Матвеевой К.М. - сын Нитецкий И.В. претензий к истцу по поводу спорного земельного участка не предъявлял.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Б** – бывший в 1993 г. председателем СНТ «Флора» и Д** – соседка истца оп спорному земельному участку, подтвердили, что Матвеева К.М. действительно, продала участок истице, но договор не был оформлен надлежащим образом. С 1993 г. Матвеева К.М. на участке не появлялась. Истица использует участок по назначению, построила на нем баню, сарай, туалет, на участке имеются многолетние посадки. У Матвеевой К.М. имеется еще один участок в садоводстве, который находится в заброшенном состоянии. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей.

Ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» относит к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

Суд находит, что, садоводство, после исключения Матвеевой К.М. из своих членов и имеющихся сведений о продаже ею участка истице, было вправе распорядиться земельным участком, как находящимся в границах садоводства.

Таким образом, суд находит установленным, что исключение Матвеевой К.М. из членов садоводства и предоставление земельного участка истцу произведено в полном соответствии с Уставом СТ и действующим ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В соответствии с ч. 4 ст. 14 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

То есть, законодательно закреплено за садоводческими товариществами право распределения садовых участков в соответствии с проектом застройки из земель, выделенных такому садоводству в соответствии со ст. 14 Закона.

В связи с вышесказанным и в контексте действовавшего во время предоставления Матвеевой К.М. спорного земельного участка Закона РСФСР «О собственности в РСФСР», а также сложившейся судебной практики в связи с введением в действие ч. 1 ГК РФ, решение мэра Ломоносовского района от 22.04.1993 г. №**, на основании которого Матвеевой К.М. было выдано свидетельство о праве собственности на землю, свидетельствует о праве Матвеевой К.М. приобрести в собственность выделенный земельный участок, оформив его надлежащим образом, которым Матвеева К.М. не воспользовалась на протяжении длительного периода времени, что является основанием для признания утратившим юридическую силу временного свидетельства о праве собственности на землю на земельный участок №** №**, выданного 22.04.1993 г. на имя Матвеевой К.М.

Поскольку Матвеева К.М. фактически не приобрела право собственности на спорный земельный участок, свидетельство о праве собственности на земельный участок №** в СНТ «Флора» признано утратившим юридическую силу, т.к. использование указанного документа ответчиком Нитецким И.В. может служить препятствием в реализации прав и уставных целей СНТ «Флора» в отношении спорного земельного участка и является препятствием для оформления истцом спорного земельного участка в собственность.

Указанные выше обстоятельства и действующее законодательство позволяют суду удовлетворить исковые требования, в полном объеме.

Истец просила удовлетворить иск, ссылаясь на ст. 234 ГК РФ о длительном пользовании земельным участком и приобретении на него права собственности в силу приобретательной давности, по данному основанию иск не может быть удовлетворен, т.к. в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г., права на земельные участки возникают в соответствии с земельным законодательством.

Довод представителя администрации МО Ломоносовский муниципальный район о необходимости межевания земельного участка не может быть положен в основу для отказа в иске, т.к. истице и необходимо признать свидетельство на имя Матвеевой К.М. утратившим юридическую силу для того, чтобы оформить земельный участок на свое имя надлежащим образом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194,195,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кокоревой Нины Валентиновны удовлетворить.

Признать утратившим юридическую силу свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: *******, участок №**, *******, на имя Матвеевой Капиталины Михайловны

Признать право собственности за Кокоревой Ниной Валентиновной, *********, на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: *******, участок №**, *******.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Ломоносовский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья :

Решение суда в окончательном виде изготовлено 06 декабря 2011 г.

Судья