Дело № 2-937/2011 г. Ломоносов 26 декабря 2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Ивановой И.С.,

при секретаре Пилюгиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Нипромтекс» к Бабич Анне Семеновне о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нипромтекс» обратилось в суд с исковым заявлением к Бабич А.С. о взыскании денежных средств по договору подряда, указывая, что 01.12.2010 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда №**, по которому ООО «Нипромтекс» поручает, а Бабич А.С. обязуется выполнить в соответствии с условиями договора работы, а заказчик обязуется принять эти работы и оплатить их.

Пунктом 1.2 Договора Бабич А.С. обязуется реализовать оптом швейные изделия: одеяла, подушки, покрывала на сумму не менее 2500000 руб., а также заключить договоры на оптовые продажи швейных изделий с оптовиками и сетями.

Пунктом 3.1 оговорена общая стоимость работ Подрядчика в размере 184000 руб., сторонами предусмотрено авансирование в размере 46000 руб.

Заказчик выдал 21.12.2010 г. аванс Подрядчику в размере 70000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №** от 21.12.2010 г. и выдал командировочные расходы в сумме 8789 руб. 10 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером №** от 21.12.2010 г. Обязательства Заказчиком по оплате работ выполнены в полном объеме.

В последующем истцом на счет ответчика были перечислены денежные средства за работы по договору подряда №** от 01.12.2010 г., что подтверждается платежным поручением №** от 29.12.2010 г. на сумму 40000 руб., платежным поручением №** от 03.02.2011 г. на сумму 24000 руб.

17.02.2011 г. истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение №1, по которому Подрядчик обязуется оказать услуги по получению сертификата соответствия на швейное изделие «Комплект для беременных и кормящих мам». Сертификат должен был содержать в себе удостоверение соответствия требованиям технических регламентов. Срок выполнения до 28.02.2011 г., стоимость оказанных услуг по соглашению сторон составила 15000 руб.

После подписания Дополнительного соглашения истцом на счет ответчика были перечислены денежные средства по договору подряда №** от 01.12.2010 г., что подтверждается платежным поручением №** от 22.02.2011 г. на сумму 13050 руб., и подтверждается платежным поручением №** от 24.02.2011 г. на сумму 40000 руб.

В соответствии с п.2.2. договора подряда №** от 01.12.2010 г. Подрядчик обязуется выполнить все обусловленные договором работы и сдать их Заказчику в законченном виде в срок до 31.03.2011 г. В соответствии с п.3 дополнительного соглашения №1 от 17.02.2011 г., срок выполнения работ установлен до 28.02.2011 г. Окончательный расчет Заказчик обязуется произвести с момента подписания акта приемки выполненных работ.

20.04.2011 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости прибытия в ********* для подписания акта приемки выполненных работ, сдачи акта о проделанной работе, сдачи заключенных договоров и сертификата соответствия. Ответчику уведомление вручено 07.05.2011 г.

По состоянию на 22.07.2011 г. Подрядчик не сдал работы, акт приемки выполненных работ не подписан, сумма задолженности ответчика составляет 195839 руб. 10 коп. Также подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5007 руб. 63 коп.

Истец просит взыскать с ответчика 195839 руб. 10 коп. – задолженность по договору подряда, 5007 руб. 63 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 5208 руб. 47 коп. – судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца – Никифоров А.Н., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – Бабич А.С., в судебное заседание не явилась, по телефону ходатайствовала об отложении судебного заседания, ссылаясь на нахождение в командировке, однако поскольку ответчик не представила доказательств нахождения в командировке, в судебное заседание 05.12.2011г., о котором была уведомлена лично (л.д.44), также не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, суд счел, что Бабич А.С., злоупотребляя своим правом, уклоняется от явки в судебные заседания, и счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Выступая в судебном заседании 26.10.2011 г. Бабич А.С. исковые требования не признала в полном объеме, ссылаясь на то, что задолженности по договору подряда перед истцом не имеет, дополнительное соглашение к договору не подписывала.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его…

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В судебном заседании установлено, что 01.12.2010 г. между ООО «Нипромтекс» (Заказчик) и Бабич А.С. (Подрядчик) был заключен договор подряда №** (л.д.13). Из п.1.2 Договора следует, что Бабич А.С. обязуется реализовать оптом швейные изделия: одеяла, подушки, покрывала на сумму не менее 2500000 руб., а также заключить договоры на оптовые продажи швейных изделий с оптовиками и сетями. Пунктами 3.1,3.2 Договора установлено, что общая стоимость работ Подрядчика составляет 184000 руб., и предусмотрено авансирование Подрядчика ежемесячными платежами в размере 46000 руб. Работа считается выполненной после подписания акта сдачи-приемки работ. В соответствии с п.2.2. договора подряда №** от 01.12.2010 г. Подрядчик обязуется выполнить все обусловленные договором работы и сдать их Заказчику в законченном виде в срок до 31.03.2011 г.

17.02.2011 г. между ООО «Нипромтекс» и Бабич А.С. было заключено Дополнительное соглашение №1, по которому Подрядчик обязуется оказать услуги по получению сертификата соответствия на швейное изделие «Комплект для беременных и кормящих мам». Сертификат должен был содержать в себе удостоверение соответствия требованиям технических регламентов. Срок выполнения до 28.02.2011 г., стоимость оказанных услуг по соглашению сторон составила 15000 руб. (л.д.14).

Во исполнение указанных договоров, ООО «Нипромтекс» выдал 21.12.2010 г. Бабич А.С. аванс в размере 70000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №** от 21.12.2010 г. (л.д.15), командировочные расходы в сумме 8789 руб. 10 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером №** от 21.12.2010 г. (л.д.16), перечислил Бабич А.С. денежные средства за работы по договору подряда №** от 01.12.2010 г., что подтверждается платежным поручением №** от 29.12.2010 г. на сумму 40000 руб. (л.д.17), платежным поручением №** от 03.02.2011 г. на сумму 24000 руб. (л.д.18), платежным поручением №** от 22.02.2011 г. на сумму 13050 руб. (л.д.19), и платежным поручением №** от 24.02.2011 г. на сумму 40000 руб. (л.д.20).

Таким образом, общая сумма денежных средств, полученная Бабич А.С. от ООО «Нипромтекс» во исполнение указанных договоров составляет 195839 руб. 10 коп. (70000+8789,10+40000+24000+13050+40000=195839 руб. 10 коп.).

20.04.2011 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости прибытия в ********* для подписания акта приемки выполненных работ, сдачи акта о проделанной работе, сдачи заключенных договоров и сертификата соответствия. Ответчику уведомление вручено 07.05.2011 г. (л.д.21,22). По настоящее время Бабич А.С. акт приемки выполненных работ, акт о проделанной работе не оформила, заключенные договоры и сертификаты соответствия не представила.

Ответчик не представила суду доказательств своим доводам о том, что дополнительное соглашение от 17.02.2011 г. к договору подряда ею не заключалось, а также не представила доказательств исполнения договора подряда №** от 01.12.2010 г. и дополнительного соглашения к нему от 17.02.2011 г., ходатайств об их истребовании не заявляла. При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.56,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленным, что ответчик свои обязательства по договору подряда и дополнительному соглашению к нему не исполнила. В связи с чем с Бабич А.С. в пользу истца должна быть взыскана задолженность по договору подряда в размере 195839 руб. 10 коп.

Кроме того, поскольку ответчик не представил доказательств исполнения своих обязательств перед истцом по указанным выше договорам, суд считает, что с ответчика в пользу ООО «Нипромтекс» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на общую сумму 5007 руб. 63 коп. с даты выполнения работ по договору 31.03.2011 г. по 22.07.201 г. ((70000х8%х113/360) + (8789х8%х113/360) + (40000х8%х113/360) + (24000х8%х113/360) + (13050х8%х113/360) + (40000х8%х113/360) = 1757,78+220,70 +1004,44+602,67+417,60+1004,44=5007 руб. 63), при этом суд соглашается с расчетом сумы процентов, представленной истцом (л.д.24).

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований, с Бабич А.С. в пользу ООО «Нипромтекс» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5208 руб. 47 коп., размер которой подтверждается платежным поручением (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нипромтекс» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Бабич Анны Семеновны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нипромтекс» задолженность по договору подряда в размере 195839 рублей 10 коп. (сто девяносто пять тысяч восемьсот тридцать девять рублей 10 коп.).

Взыскать с Бабич Анны Семеновны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нипромтекс» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5007 рублей 63 коп. (пять тысяч семь рублей 63 коп.).

Взыскать с Бабич Анны Семеновны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нипромтекс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5208 рублей 47 коп. (пять тысяч двести восемь рублей 47 коп.).

До 31.12.2011 г. решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С 01.01.2012 г. на решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 10.01.2012 г.

Судья: