Дело № 2-64/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 января 2012 года г.Ломоносов Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Романовой В.П., с участием прокурора Пархоменко Е.А., при секретаре Вихаревой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора Ломоносовского района Ленинградской области о признании недействующим п.п.2 п. 1 ст. 55 Устава МО Лаголовское сельское поселение, обязании Совета депутатов МО Лаголовское сельское поселение названные положения Устава привести в соответствие с требованиями законодательства УСТАНОВИЛ: Прокурор Ломоносовского района Ленинградской области обратился в суд с заявлением о признании недействующим п.п.2 п. 1 ст. 55 Устава МО Лаголовское сельское поселение, обязании Совета депутатов МО Лаголовское Горбунковское сельское поселение названные положения Устава в соответствие с требованиями законодательства. В обоснование заявленного требования указал, что 21.04.2009 года решением Совета депутатов муниципального образования Лаголовское сельское поселение № 6 принят Устав муниципального образования Лаголовское сельское поселение, зарегистрированный в Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 9.06.2009г. за № №**. В ходе реализации прокуратурой Ломоносовского района своих полномочий установлено, что п.п.2 п. 1 ст. 55 Устава муниципального образования Лаголовское сельское поселение противоречит требованиям федерального законодательства. Так, указанным подпунктом установлено, что кандидаты на должность главы местной администрации поселения должны соответствовать следующим требованиям: иметь стаж государственной службы (работы) на должностях категории «руководители» ведущей группы или на выборных должностях в органах государственной власти и управления не менее трех лет, либо стаж муниципальной службы (работы) на руководящих должностях главной группы или на выборных должностях в органах местного самоуправления не менее трех лет, либо стаж работы на руководящих должностях в организациях, учреждениях и предприятиях независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности не менее пяти лет. По утверждению прокурора оспариваемые положения не соответствуют требованиям федерального законодательства и нормативных актов Ленинградской области, на которые ссылается прокурор в заявлении, установивших требования, предъявляемые к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы (государственной службы) или стажу работы по специальности для высшей группы должностей муниципальной службы - высшее профессиональное образование, не менее четырех лет стажа муниципальной службы (государственной службы) или не менее пяти лет стажа работы по специальности. Указание в ст. 55 Устава муниципального образования Лаголовское сельское поселение на необходимость удовлетворения критериям стажа на должностях категории «руководители» ведущей группы или на должностях главной группы является завышенным требованием по сравнению с требованиями, установленными Федеральным законом № 25-ФЗ, Областным законом Ленинградской области от 11.03.2008 № 14-оз, а так же не согласуется с требованиями п. 2 ст. ст. 3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Прокурор находит, что, в Уставе муниципального образования Лаголовское сельское поселение выявлены коррупционные факторы, описанные в п.п. «а» п. 4 «Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов». Прокурор просит суд признать недействующим п.п.2 п. 1 ст. 55 Устава МО Лаголовское сельское поселение. Обязать Совет депутатов муниципального образования Лаголовское сельское поселение в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда привести п.п.2 п. 1 ст. 55 Устава МО Лаголовское сельское поселение в соответствие с требованиями Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», Областного закона Ленинградской области от 11.03.2008 № 14-оз «О правовом регулировании муниципальной службы в Ленинградской области». Обязать Совет депутатов муниципального образования Лаголовское сельское поселение в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу опубликовать в газете «Ломоносовский районный вестник» информацию о принятом судом решении, а также информацию об устранении выявленных в Уставе муниципального образования Лаголовское сельское поселение нарушений. Прокурор Пархоменко Е.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования по мотивам, изложенным в заявлении. Пояснила, что поскольку устав муниципального образования Лаголовское сельское поселение в силу требований п. 2 ст. 43 Федерального закона № 131-ФЗ распространяется на всю территорию муниципального образования Лаголовское сельское поселение, на неопределенный круг лиц, устав предназначен для неоднократного использования, то настоящее заявление прокурора подано в защиту интересов неопределенного круга лиц. Представитель Совета депутатов МО Лаголовское сельское поселение Иванов Н.М., действующий на основании доверенности (л.д.67), в судебном заседании не согласился с заявлением прокурора, указав, что устав в оспариваемой части не противоречит Федеральному закону от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», Областному закону Ленинградской области от 11.03.2008 № 14-оз «О правовом регулировании муниципальной службы в Ленинградской области». Так по п. 3 ст. 9 Федерального Закона №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» уставом поселения, в отношении должности главы местной администрации МО могут быть установлены дополнительные требования к кандидатам на должность главы местной администрации, что сделано в ст. 55 Устава МО Лаголовское сельское поселение. Кроме того, по мнению представителя, прокурор требует обязать Совет депутатов принять решение о внесении изменений в муниципальный нормативный правовой акт, в то время как судебная практика, выраженная в правовых позициях Верховного Суда РФ показывает, что аналогичные требования органов прокуратуры и иных заинтересованных лиц не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, т.к. суд не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органа… местного самоуправления. По мнению представителя требования прокурора, содержащиеся в п.2 и 3 просительной части заявления противоречат установлениям по срокам и порядку, закрепленных в частях 4,6,8 ст.44 ФЗ №131-ФЗ, а потому являются незаконными. Изучив материалы дела, выслушав объяснения прокурора Пархоменко Е.А., представителя Совета депутатов МО Лаголовское сельское поселение Иванова Н.М., исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 251 ГПК РФ прокурору в пределах своей компетенции предоставлено право обращения в суд с заявлением о признании нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица противоречащим закону полностью или в части. В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является соответствие законам правовых актов, издаваемых государственными органами и должностными лицами. На основании пункта 3 статьи 22 указанного закона обращение в суд с требованием о признании акта, противоречащего действующему федеральному законодательству, недействительным является одним из полномочий прокурора, осуществляемым в целях защиты государственных интересов. Как следует из текста заявления, прокурор считает противоречащим закону п.п.2 п. 1 ст. 55 Устава МО Лаголовское сельское поселение, т.к. в этой части Устава устанавливаются к претендентам на должность главы местной администрации в части стажа работы на должностях руководителей, требования, являющиеся завышенными по сравнению с требованиями, установленными Федеральным законом № 25-ФЗ, Областным законом Ленинградской области от 11.03.2008 № 14-оз, а также не согласуются с требованиями п. 2 ст. ст. 3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» правовое регулирование муниципальной службы, включая требования к должностям муниципальной службы, определение статуса муниципального служащего, условия и порядок прохождения муниципальной службы, осуществляется федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и иными муниципальными правовыми актами. В статье 9 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» установлено, что для замещения должностей муниципальной службы квалификационные требования предъявляются к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы (государственной службы) или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей. При этом часть 2 указанной нормы предусматривает установление квалификационных требований муниципальными правовыми актами на основе типовых квалификационных требований для замещения должностей муниципальной службы, которые определяются законом субъекта Российской Федерации в соответствии с классификацией должностей муниципальной службы. Законом Ленинградской области «О правовом регулировании муниципальной службы в Ленинградской области» установлено, что для замещения должностей муниципальной службы квалификационные требования предъявляются к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы (государственной службы) или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей, утверждены Типовые квалификационные требования для замещения должностей муниципальной службы в Ленинградской области, в соответствии с которыми квалификационные требования, предъявляемые к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы (государственной службы) или стажу работы по специальности для высшей группы должностей муниципальной службы (глава администрации городского, сельского поселения (лицо, назначаемое на должность по контракту) в соответствии с Реестром должностей муниципальной службы в Ленинградской области) является: высшее профессиональное образование, не менее четырех лет стажа муниципальной службы (государственной службы) или не менее пяти лет стажа работы по специальности. При этом ст.6 Закона установлено, что к кандидатам на должность главы местной администрации муниципального района (городского округа) в случае назначения на должность по контракту устанавливаются дополнительные требования: 1) стаж работы на должностях руководителей в организациях, учреждениях и предприятиях независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности не менее пяти лет на дату проведения конкурса; 2) наличие положительного отзыва с предыдущего места службы (работы) (часть 6 в ред. Закона Ленобласти от 12.07.2010 N 39-оз). Из содержания п.п.2 п.1 ст.55 Устава муниципального образования Лаголовское сельское поселение, озаглавленной, как: «дополнительные требования к кандидатам на должность главы местной администрации» следует, что кандидат должен иметь высшее профессиональное образование, стаж государственной службы (работы) на должностях категории «руководители» ведущей группы или на выборных должностях в органах государственной власти и управления не менее трех лет, либо стаж муниципальной службы (работы) на руководящих должностях главной группы или на выборных должностях в органах местного самоуправления не менее четырех лет либо стаж работы на руководящих должностях в организациях, учреждениях и предприятиях независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности не менее пяти лет. Несмотря на заглавие, из конструкции и содержания нормы ст.55 устава МО, отсутствия в уставе соответствующей статьи, определяющей основные требования к претендентам на должность главы администрации поселения, суд не может согласиться с позицией представителя администрации МО Лаголовское сельское поселение, что оспариваемыми прокурором положениями ст.55 реализовано право, предусмотренное п. 3 ст. 9 Федерального Закона №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» об установлении дополнительных требований к кандидатам на должность главы местной администрации. Анализ перечисленных нормативных актов показывает, что Устав МО в оспариваемой части противоречит приведенным выше положениям Федерального и регионального законодательства в части квалификационных требований, предъявляемых к кандидату на должность главы администрации поселения. В частности указание на необходимость удовлетворения критериям стажа на должностях категории «руководители» ведущей группы или на должностях главной группы не менее пяти лет, является завышенным требованием по сравнению с требованиями, установленными Федеральным законом № 25-ФЗ, Областным законом Ленинградской области от 11.03.2008 № 14-оз, а так же не согласуется с требованиями п. 2 ст. ст. 3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», а требование иметь стаж государственной службы (работы) на должностях категории «руководители» ведущей группы или на выборных должностях в органах государственной власти и управления не менее трех лет является заниженным относительно требований установленных федеральным и областным законодательством. Неопределенность правовой нормы не может быть устранена судом и является основанием для признания ее недействующей (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части". На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований прокурора. Довод представителя МО Лаголовское сельское поселение о незаконности требований прокурора относительно сроков приведения Устава в соответствие с действующим законодательством и информации о принятом решении не может быть положена в основу отказа в удовлетворении заявленных прокурором требований, поскольку основана на не верном толковании положений нормативных актов, на которые ссылается представитель. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление прокурора Ломоносовского района Ленинградской области удовлетворить. Признать недействующим п.п.2 п. 1 ст. 55 Устава МО Лаголовское сельское поселение. Обязать Совет депутатов муниципального образования Лаголовское сельское поселение в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда привести п.п.2 п. 1 ст. 55 Устава МО Лаголовское сельское поселение в соответствие с требованиями Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», Областного закона Ленинградской области от 11.03.2008 № 14-оз «О правовом регулировании муниципальной службы в Ленинградской области». Обязать Совет депутатов муниципального образования Лаголовское сельское поселение в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу опубликовать в газете «Ломоносовский районный вестник» информацию о принятом судом решении, а также информацию об устранении выявленных в Уставе муниципального образования Лаголовское сельское поселение нарушений. Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградский области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 января 2012 года. Судья: Романова В.П.