Дело №**

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2011 года г.Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Романовой В.П.,

с участием прокурора Тонкова Е.Е.,

при секретаре Вихаревой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Четверговой Веры Георгиевны к местной администрации МО Низинское сельское поселение о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, признании незаконными и отмене распоряжений о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Четвергова В.Г. обратилась в суд с иском к местной администрации МО Низинское сельское поселение о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, взыскании судебных расходов

В обоснование заявленных требований указала, что с 15.09.2003 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком, была принята на работу на должность специалиста.

До 19.08.2010 г. у истицы не имелось дисциплинарных взысканий, соответствующих законодательству. Она, имея два высших образования, всегда работала честно и добросовестно, принимала активное участие в мероприятиях, проводимых на территории МО Низинское сельское поселение. За участие в сельскохозяйственной переписи 2006 года была награждена медалью, получила звание и удостоверение «Ветеран труда», ей повысили классный чин.

19.08.2010г. помощник депутата Ш** К**, предложил ей уволиться по собственному желанию, т.к. они хотят набрать молодую команду, на что истица ответила отказом. В августе же 2010 года, не предоставив положенный по графику отпуск, глава администрации ФИО7, заявила, что отпустит истицу в отпуск, только в том случае, если она напишет заявление об увольнении по собственному желанию, т.к. главе администрации не нравятся методы работы Четверговой В.Г., она не хочет, чтобы истица работала в администрации. В случае отказа написать заявление об увольнении по собственному желанию, глава администрации грозилась уволить истицу по статье, чем и стала заниматься сразу же после этого разговора. В первую же неделю, по выходу из отпуска, истице было предъявлено сфабрикованное обвинение, в том, что она потеряла документ, сданный М** В короткий срок были вынесены другие необоснованные выговоры, начались придирки, объяснения не принимались во внимание.

14.02.2011 года издан приказ об увольнении истицы с занимаемой должности со ссылкой на ст. 81 п.5 ТК РФ, который, по мнению истицы, является незаконным и необоснованным, поскольку работодатель совершенно не учел её многолетнюю добросовестную работу, все поручения руководителей она выполняла в срок, работала, не считаясь с личным временем, трудовую дисциплину не нарушала. Замечаний и жалоб из Комитета социальной защиты населения, отдела опеки и попечительства, пенсионного фонда, ТП 119 ОУФМС в Ломоносовском районе и администрации МО Ломоносовского муниципального района Ленинградской области, с которыми по роду своей деятельности взаимодействовала истица, не поступало.

Просила суд о признании ее увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании в ее пользу компенсации за время вынужденного прогула за период с 15.02.2011 года до дня восстановления на работе, исходя из среднемесячного заработка, и компенсации причиненного ей морального вреда который она оценивает в 300000рублей.

Истица указала, что очень сильно переживает из-за незаконного ущемления её прав, ей были причинены тяжелейшие нравственные страдания, начались головные боли, боли в области сердца, начало меняться давление, нарушен сон. В ночь на 15.02.2011 года было очень плохо с сердцем, и она вынуждена была обратиться к врачу.

В ходе рассмотрения дела истица дополнила иск требованием о признании взысканий, вынесенных ей распоряжениями Главы местной администрации МО Низинское сельское поселение от 07.12.2010г., 09.12.2010г., 29.12.2010г., 25.01.2011г. и 08.02.2011г. – незаконными, отмене вышеназванных взысканий, и уточнила иск в части требования о взыскании с ответчика суммы среднего заработка за период, начиная с 15.02.2011г. по 17.05.2011г. в сумме 66 512 рублей 32 копейки.

Четвергова В.Г. и представляющий ее интересы Рохвергер А.Ю. в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в иске, дополнили требования, уточнив размер подлежащей к взысканию суммы в компенсацию заработной платы за время вынужденного прогула – 112058 руб.26коп. за период с 15.02 года по 19.07.2011 года. Указали, что действия руководства администрации носят в отношении Четверговой дискриминационный характер, что подтверждается вынесением в ее адрес в течение 63 дней пяти взысканий

Представитель ответчика Администрации МО Низинское сельское поселение Сафронов Д.В. в судебном заседании исковые требования Четверговой В.Г. не признал, пояснил, что трудовой договор с Четверговой был расторгнут 14.02.2011г. обоснованно - за неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (п.5 ст.81ТК РФ). Четвергова В.Г. неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности, а именно пять раз по распоряжениям: №**-к от 08.02.2011г., №**-к от 25.01.2011г., №**-к от 07.12.2010г., №**-к от 09.12.2010г, №**-к от 29.12.2010г, на нее неоднократно поступали жалобы от граждан и должностных лиц, кроме того, к ней применялись дисциплинарные взыскания прежним руководством местной администрации МО Низинское сельское поселение. По мнению администрации МО Низинское сельское поселение, Четверговой не надлежащим образом исполняются должностные обязанности, руководство неоднократно проводило с ней беседы о необходимости надлежащей работы, в частности быть более внимательной к документам, быть отзывчивее к просьбам граждан, однако Четвергова должных выводов не сделала, в связи с чем руководство было вынуждено применить к ней дисциплинарные взыскания и в каждом отдельном случае устанавливался факт наличия вины Четверговой В.Г.

Кроме того представителем местной администрации МО Низинское сельское поселение Сафроновым Д.В. было заявлено о пропуске Четверговой В.Г. срока для обжалования распоряжений главы Администрации МО Низинское сельское поселение, которыми на нее были наложены взыскания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Тонкова Е.Е., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.03.2007 N 25-ФЗ (ред. от 03.05.2011) "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).

Статьей 27 в п.3 вышеназванного ФЗ установлено, что порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.

В силу ст. 192 ТК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей является дисциплинарным проступком, за совершение которого работодатель имеет право применить такие дисциплинарные взыскания как замечание, выговор или увольнение по соответствующим основаниям. В соответствии с п. 5 части первой ст. 81 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя возможно в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он уже имеет дисциплинарное взыскание.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 указано, что под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Также Пленум Верховного Суда РФ указал на то обстоятельство, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор в соответствии с п. 5 части первой ст. 81 ТК РФ при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Принимая решение о применении к работнику дисциплинарного взыскания, работодатель согласно части пятой ст. 192 ТК РФ должен учитывать тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В пункте 34 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора.

Статья 392 ТК РФ устанавливает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В судебном заседании было установлено, что с 15.09.2003 года Четвергова В.Г. была принята на работу и назначена на младшую муниципальную должность муниципальной службы специалиста 2 категории администрации Бабигонской волости (л.д.88-90,131), которая в последствии была преобразована в администрацию МО Низинское сельское поселение на основании Областного закона от 24.12.2004г. №**оз, о чем имеется отметка в трудовой книжке истицы (л.д.1-4 т.2).

10.01.2006года между администрацией МО Низинское сельское поселение и Четверговой В.Г. был заключен трудовой договор муниципального служащего (л.д. 5-7 т.2), истица была назначена на должность специалиста первой категории, должна была осуществлять полномочия в соответствии с должностными обязанностями, отраженными в должностной инструкции. Данные обстоятельства дела установлены Ломоносовским районным судом Ленинградской области при рассмотрении гражданского дела №** и имеют для суда преюдициальное значение (л.д.189-192).

Распоряжением главы администрации МО Низинское сельское поселение №** от 14.02.2011 года прекращено действие трудового договора от 15.09.2003 года, Четвергова В.Г. – специалист первой категории уволена с 14.02.2011 года по п. 5 части первой ст. 81 ТК РФ (л.д.29). В качестве оснований к изданию названного распоряжения указано на объяснительную записку Четверговой В.Г. от 8.02.2011 года (л.д.32), служебную записку главного специалиста Д** (л.д.48), распоряжения №**-к от 08.02.2011г. (л.д.46), №**-к от 25.01.2011г. (л.д.43), №**-к от 07.12.2010г. (л.д.40), №**-к от 09.12.2010г. (л.д.33), №**-к от 29.12.2010г. (л.д.49).

Как следует из распоряжения №**-к от 09.12.2010г. «О применении дисциплинарного взыскания», истица была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в выдаче справки по форме 9 с информацией не соответствующей действительности (л.д.33). Согласно служебной записке (л.д.34), истица составила 5.10.2010 года справку по форме 9 о проживании в адресе И**, которая умерла 6.07.2000 года. В своих объяснениях (л.д.36,37) Четвергова В.Г. вину не признавала, ссылаясь на то, что справка выдана в соответствии с информацией, имевшейся на карточке «В», где отсутствовала отметка о снятии Ивановой с регистрационного учета в связи со смертью. Из представленной суду копии названной карточки видно, что И**, умершая 6.07.2000 года, снята с регистрационного учета 15.10.2010 года на основании свидетельства о смерти от 13.10.2010 года (л.д.38), следовательно у местной Администрации МО Низинское сельское поселение не имелось оснований для привлечения Четвергову к дисциплинарной ответственности.

Распоряжением №**-к от 07.12.2010г. «О применении дисциплинарного взыскания», истица была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в утрате оригинала документа переданного ей М**(л.д.40). Четвергова В.Г. вину не признавала, ссылаясь на то, что не получала от М** свидетельство о рождении её дочери (л.д.42). Вместе с тем, из письма зам. начальника ОУФМС по СПб и ЛО в Ломоносовской районе от 31.12.2010 года №** в ответ на запрос главы администрации (л.д.157), следует, что 15 октября 2010 года именно Четвергова В.Г. передала в службу УФМС свидетельство о рождении дочери М** вместе с другими документами для проверки принадлежности к гражданству. Таким образом, оснований для вывода об утрате оригинала документа у администрации не имелось, несмотря на необоснованное утверждение Четверговой В.Г. о не получении документа у М** и то обстоятельство, что последней пришлось принимать меры к получению повторного свидетельства о рождении дочери (л.д.234-236,239).

Распоряжением №**-к от 25.01.2011г. «О применении дисциплинарного взыскания», истица была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в том, что Четвергова В.Г. без согласования взяла с рабочего стола другого специалиста проект документа, смяла его и попыталась порвать, а также в некорректном поведении по отношению к заместителю главы местной администрации, выраженном в разговоре с ним на повышенных тонах (п.31.4 инструкции) (л.д.43).

Указанное распоряжение издано на основании акта от 30.12.2010 года (л.д.44) и объяснения истицы от 21.01.2011 года (л.д.45).

Из акта, составленного сотрудниками администрации с участием старшего участкового инспектора ОВД по Ломоносовскому району капитана милиции В** следует, что Четвергова В.Г., взяв без согласования с рабочего стола другого специалиста проект распоряжения главы администрации №**-к от 29.12.2010 года о применении к ней дисциплинарного взыскания, с которым была ознакомлена ранее, смяла его и попыталась порвать, чем грубо нарушила п.п. 31.4 своей должностной инструкции (л.д.44).

Четвергова В.Г. в объяснении не отрицала, что без согласования взяла с рабочего стола другого специалиста проект распоряжения главы администрации о привлечении её к дисциплинарной ответственности, но указывала, что сделала это не с целью его уничтожения, а для того, что бы снять копию. Проект документа был смят, когда его отнимали работники администрации, выбежавшие за ней в коридор (л.д.45).

П.п. 31.4 должностной инструкции специалиста первой категории Четверговой В.Г.(л.д.188) установлена ответственность за несоблюдение правил делового этикета, правил и норм охраны труда, техники безопасности и противопожарной безопасности.

Ни в распоряжении, ни в акте не содержится указаний: какая из перечисленных норм нарушена Четверговой В.Г. и какое отношение указанное нарушение имеет к надлежащему исполнению ею должностных обязанностей. Кроме того, в акте отсутствует указание на некорректное поведение истицы по отношению к заместителю главы местной администрации, выраженное в разговоре с ним на повышенных тонах, за которое она так же привлечена к дисциплинарной ответственности.

По мнению суда, действия Четверговой В.Г., описанные в акте с участием старшего участкового инспектора ОВД по Ломоносовскому району капитана милиции, не могли являться основанием к привлечению её к дисциплинарной ответственности на основании ст. ст.192 и 193 ТК РФ, т.к. выходят за рамки трудовых отношений.

Распоряжением №**-к от 08.02.2011г. «О применении дисциплинарного взыскания» истица была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в том, что Четвергова В.Г. представила на рассмотрение комиссии по социальным вопросам неполный пакет документов для принятия решений по оказанию материальной помощи и социальным выплатам гражданам, представила заявление Л** по неустановленной форме, чем нарушила п.19 и 20 своей должностной инструкции и требования Положения о порядке и размерах оказания материальной помощи и социальных выплат жителям МО Низинское сельское поселение за счет средств местного бюджета на 2011 год(л.д.46).

Распоряжение издано на основании служебной записки председателя комиссии по социальным вопросам от 27.01.2011г. (л.д.57), объяснительной Четверговой В.Г. от 28.01.2011г. (л.д.47) и должностной инструкции Четверговой В.Г. от 24.12.2010г.(л.д.185-188).

В объяснительной по факту ненадлежащей подготовки дел граждан льготных категорий на оказание им материальной помощи Четвергова В.Г. не отрицала, что она не выполнила свои должностные обязанности должным образом. Однако указывала на то обстоятельство, что по её мнению, предоставление актов обследования жилищно-бытовых условий, которое предусмотрено Положением об оказании материальной помощи, является излишним.

Поскольку в силу п.п. 19 и 20 должностной инструкции в обязанности истицы входило оформление необходимых документов малообеспеченных граждан на получение материальной помощи и формирование соответствующих дел, а в силу п.3.1.4. Положения о порядке и размерах оказания материальной помощи и социальных выплат жителям МО Низинское сельское поселение за счет средств местного бюджета на 2011 год, утвержденного Решением Совета депутатов МО Низинское сельское поселение №** от 16 декабря 2011 года для получения инвалидами единовременной выплаты необходимо предоставление актов обследования жилищно-бытовых условий (л.д.147), то отсутствие названных актов по вине истицы, по мнению суда, явилось законным основанием для привлечения её к дисциплинарной ответственности, поскольку из содержания объяснения следует, что она подвергнув критике утвержденное Положение, фактически отказалась его исполнить, не представив акты обследования жилищно-бытовых условий инвалидов.

Что касается предоставления заявления Л** по неустановленной форме, то из содержания названного Положения и Приложения №1 к нему (л.д.150), следует, что в п.3.1.6 Положения отсутствует требование к форме заявления о единовременных выплатах гражданам, попавшим в тяжелую жизненную ситуацию, а в Приложении №1 указано, что: «Заполняется при получении материальной помощи по п.3.1.2 и п.3.1.3. При таких обстоятельствах, предоставление заявления Л** о помощи на основании п. 3.16 Положения по неустановленной форме не является дисциплинарным нарушением со стороны Четверговой В.Г., т.к. форма заявления для данного вида материальной помощи Положением не установлена.

Распоряжением №**-к от 29.12.2010г. «О применении дисциплинарного взыскания» истица была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в утрате оригинала документа переданного ей С** (л.д.49). Четвергова В.Г. вину не признавала, ссылаясь на то, что не получала от С** его паспорта (л.д.53-54). Со своей стороны С** в заявлении на имя главы администрации утверждал обратное (л.д.50-52).

Копией паспорта С**(л.д.238) подтверждается, что он выдан 16.12.2010 года, следовательно, он получил новый паспорт после его утраты. Однако ответчиком не представлено суду доказательств, которые бы неоспоримо свидетельствовали, что паспорт С** был получен Четверговой В.Г. и утрачен ею, и не оспорены доводы Четверговой содержащиеся в ее объяснениях по данному факту.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что из пяти распоряжений работодателя о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности, только распоряжение №**-к от 08.02.2011г. является обоснованным в части выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в том, что Четвергова В.Г. представила на рассмотрение комиссии по социальным вопросам неполный пакет документов для принятия решений по оказанию материальной помощи и социальным выплатам гражданам.

Вместе с тем, требование Четверговой В.Г. о признании взысканий, вынесенных ей распоряжениями главы местной администрации МО Низинское сельское поселение от 07.12.2010г., 09.12.2010г., 29.12.2010г., 25.01.2011г. и 08.02.2011г. – незаконными и их отмене не подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку представителем ответчика заявлено о пропуске истицей срока установленного для оспаривания названных распоряжений (л.д.224-225), а истцовой стороной не представлено доказательств о наличии уважительных причин, которые могли быть положены судом в основу решения о восстановлении указанного срока.

Из материалов дела усматривается, что требование об оспаривании распоряжений главы местной администрации МО Низинское сельское поселение от 07.12.2010г., 09.12.2010г., 29.12.2010г., 25.01.2011г. и 08.02.2011г. «О применении дисциплинарного взыскания» заявлено истицей только 17 мая 2011 года (л.д.209-213), в то время как исковое заявление о признании увольнения от 14.02.2011г. незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, направлено в суд 24 февраля 2011 года (л.д.22), а последнее распоряжение, оспариваемое в дополнении к иску издано 08.02.2011г.

Вместе с тем, иск подлежит удовлетворению в части требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - частично, по следующим основаниям.

Судом установлено, что непосредственным основанием к увольнению истицы по п. 5 части первой ст. 81 ТК РФ и изданию об этом распоряжения главы администрации МО Низинское сельское поселение №**-к от 14.02.2011года является служебная записка главного специалиста Д** от 11.02.2011 года (л.д.48).

Из содержания названной служебной записки следует, что Четвергова В.Г. 11 февраля 2011 года отказалась подписать подготовленный ею ранее и поданный главе администрации на 27 января список инвалидов 1 группы в количестве 16 человек, сославшись на его не полноту, а распечатала и подписала новый список из 18 человек.

Ответчиком суду не представлено доказательств получения от истицы объяснения по событиям, имевшим место 11 февраля и отраженным в указанной служебной записке.

Увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей (п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ) является формой дисциплинарной ответственности за дисциплинарные проступки работника. В ст. 192 ТК РФ дисциплинарный проступок определен, как неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Из содержания распоряжения №**-к от 14.02.2011 года, а также положенной в его основание служебной записки главного специалиста Д** от 11.02.2011 года не следует когда и какой дисциплинарный проступок, заключающийся в неоднократном неисполнении без уважительных причин трудовых обязанностей, повлекший увольнение совершила истица.

То обстоятельство, что отказавшись 11.02.2011 года поставить подпись в ранее изготовленном списке, где недоставало двух инвалидов, и Четвергова В.Г. изготовила и подписала полный список, по мнению суда не свидетельствует о совершении ею дисциплинарного проступка. Как установлено судом, указанные списки готовились к заседанию комиссии по социальным вопросам населения МО Низинского сельского поселения, назначенному на 14 февраля 2011 года, на котором решались вопросы о выделении денежных средств разным категориям граждан, в том числе и инвалидам, имеющим первую группу инвалидности. Актом проверки состояния сформированных дел к реестру к протоколу заседания комиссии от 14.02.2011 года подтверждено, что все дела к названному протоколу сформированы в полном соответствии с Положением об оказании материальной помощи на 2011 год (л.д.58).

Довод представителя ответчика, что причиной увольнения послужило представление не соответствующей действительности справки о количестве инвалидов - 16 вместо 18, не может быть принят судом во внимание, т.к. противоречит содержанию распоряжения и установленным судом обстоятельствам.

В распоряжении №**-к от 14.02.2011 года действительно имеется ссылка на объяснительную записку Четверговой В.Г. от 8.02.2011 года (л.д.32), из которой следует, что она, по устному распоряжению главы администрации, изготовила список граждан, зарегистрированных в МО Низинское сельское поселение и имеющих первую группу инвалидности. В указанный список не были включены Н**, т.к. вошла в список граждан, утративших функции самообслуживания, а также У**, по причине не внимательности автора.

Однако данное объяснение не может быть принято во внимание судом, т.к. оно дано истицей до 11.02.2011 года. Кроме того, признание работником допущенной ошибки, которая не повлекла за собой каких-либо отрицательных последствий, не свидетельствует о неоднократном неисполнении без уважительных причин трудовых обязанностей, и не может быть квалифицировано, как дисциплинарный проступок, являющийся основанием к увольнению по п.5 ст. 81 ТК РФ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая тот факт, что отсутствовал дисциплинарный проступок в виде неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, за который работодатель, при условии наличия у работника ранее вынесенных дисциплинарных взысканий мог уволить Четвергову по п.5 ст.81 ТК РФ, суд приходит к выводу, что распоряжение №** от 14.02.2011 года об увольнении Четверговой В.Г. вынесено с существенными нарушениями норм трудового законодательства, т.е. увольнение истицы является незаконным.

Статьей 394 ТК РФ установлено, что в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спо********, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Учитывая, что в судебном заседании было установлено, что увольнение Четверговой В.Г. является незаконным, суд полагает её требования о восстановлении на работе и взыскании в её пользу с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула обоснованным.

Определяя размер заработной платы за время вынужденного прогула, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Четверговой В.Г. за период с 15.02 по 20.07.2011 года 112 781,22 руб., исходя из расчета истицы на основании справки о доходах физического лица за 2010 год (л.д.118), в соответствии с которым среднедневной заработок истицы составляет 722,96 рублей. Указанный расчет не оспаривается ответчиком, который в судебном заседании с ним согласился.

На основании ст.151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если моральный вред (нравственные или физические страдания) причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 394 ТК РФ в случае увольнения без законного основания суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным увольнением. Размер этой компенсации определяется судом.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом характера причиненных истице нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истицы в этой части удовлетворить частично и взыскать в её пользу с ответчика в компенсацию морального вреда 10000 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных сумм исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истец заявила ходатайство об оплате услуг представителя, и представила доказательства оплаты его услуг в сумме 15000 рублей, а исковые требования удовлетворены частично, суд, с учетом сложности дела, продолжительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, находит отвечающей критерию разумности сумму, подлежащую взысканию в пользу истца в 12 000 рублей.

Согласно ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению, поэтому суд решение суда в части восстановления на работе обращает к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Четверговой Веры Георгиевны частично.

Признать незаконным увольнение Четверговой Веры Георгиевны с должности специалиста 1 категории местной администрации МО Низинское сельское поселение.

Восстановить Четвергову Веру Георгиевну в должности специалиста 1 категории местной администрации МО Низинское сельское поселение МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области.

Взыскать с местной администрации МО Низинское сельское поселение МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области в пользу Четверговой Веры Георгиевны заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 112 781,22 руб., в компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением – 10 000 рублей, в компенсацию расходов на оплату услуг представителя 12 000 рублей, а всего 134 781,22 руб.

Решение в части восстановления Четверговой Веры Георгиевны в должности специалиста 1 категории местной администрации МО Низинское сельское поселение МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области обратить к немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение 10 дней.

Судья Романова В.П.