Дело № 2-482/12 Дата: 26 апреля 2012г. г. Ломоносов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Вербицкой М.П.

при секретаре Балаевой Л.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумаченко Светланы Сергеевны к Чумаченко Сергею Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым домом.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о признании утратившим право пользования жилым домом, указывая, что в 2001г. между сторонами был заключен брак, 30.06.2001г. у супругов родился ребенок Р** Ответчик с 22.04.2005г. был постоянно зарегистрирован в доме истицы, принадлежащем ей на праве частной собственности, находящемся по адресу: *********. 09.01.2008г. на основании решения мирового судьи судебного участка №** брак между истцом и ответчиком был расторгнут, после этого ответчик забрал из дома все свои личные вещи и убыл в неизвестном направлении. С момента убытия и по настоящее время ответчик в указанном доме истца не проживает, каких – либо договорных обязательств между ними не существует, все коммунальные платежи оплачиваются истцом. Также истец указывает, что весь указанный период времени и по настоящее время ответчик намеренно не дает о себе знать, его адрес проживания истцу не известен, никакой связи с ним нет. Факт регистрации ответчика в доме истца лишает ее права пользоваться и распоряжаться принадлежащем истцу на праве собственности домом по ее усмотрению. Ссылаясь на ст. 31 ЖК РФ и главу 12 ГПК РФ, истица просила признать ответчика утратившим право пользования жилым домом.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования и пояснила суду, что место нахождения ответчика ей не известно. Он является гражданином Казахстана, когда он переехал в г. С-Петербург то имел временную регистрацию. Где живут родители ответчика истице не известно, на момент развода их адреса у нее не осталось, с ребенком ответчик не общается, алименты не платит, где он работал ей также не известно, никакой корреспонденции на имя ответчика не приходило, другой семьи у ответчика не было. Когда они были в браке, то проживали в д*********, по месту регистрации, с мамой, бабушкой и братом истицы. Истица хочет снять ответчика с регистрационного учета для того, чтобы разделить дом и, возможно, продать часть земельного участка для улучшения своих жилищных условий, так как в доме проживает много человек.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, по известному суду адресу: ********* (л.д.5). На запрос суда поступил ответ из УФМС России по С-Петербургу и Ленинградской области о том, что ответчик зарегистрирован по указанному в иске адресу. Направленная в адрес ответчика повестка заказным письмом с уведомлением, вернулась в суд с указанием причиной не вручения судебной повестки «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д.26,29). Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по основаниям, предусмотренными в ст. 119 ГПК РФ.

Представители третьих лиц УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, администрации МО Низинское сельское поселение Ломоносовского района Ленинградской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом (л.д.27,28), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав истца, который не возражал рассматривать дело в отсутствие заявленных им в иске свидетелей, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истица является собственником жилого дома, находящегося по адресу: ********* (л.д.24). Согласно справке о регистрации вместе с истицей по указанному адресу прописаны ее бывший муж - ответчик, брат, сын, мать, бабушка (л.д.5).

Брак истца с ответчиком расторгнут 09.01.2008г. на основании решения мирового судьи судебного участка №** Ломоносовского района Ленинградской области (л.д.7,22). В материалах дела имеется справка из местной администрации МО Низинское сельское поселение от 28.06.2011г., в которой указано, что ответчик с февраля 2008г. в д********* фактически не проживает (л.д.6). Также имеется ответ на запрос суда от Главы местной администрации МО Низинское сельское поселение от 05.03.2012г., в котором указано, что сведениями о фактическом проживании Чумаченко С.Н. они не располагают, со слов бывшей тещи ответчика Д**, он находится в розыске более трех лет, связи с ним никакой нет (л.д.18).

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Нормами ч. ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В соответствии с указанными нормами права, принимая во внимание, что брак между истцом - собственником спорного жилого помещения, и ответчиком, расторгнут, семейные отношения прекращены, ответчик по спорному адресу фактически не проживает с 2008 г., порядок пользования жилым домом сторонами не определялся, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворении заявленных истицей требований. Суд считает, что следует признать ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением. По мнению суда, заявленное истцом требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением идентично понятию прекращение права пользования жилым помещением. Так как ст. 31 ЖК РФ содержит понятие прекращения права пользования жилым помещением, то и суд считает необходимым сформулировать удовлетворенное исковое требование таким образом.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению т.к. у ответчика прекратилось право пользования спорным жилым помещением, членом семьи собственника жилого помещения он не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194,195,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чумаченко Светланы Сергеевны удовлетворить.

Признать Чумаченко Сергея Николаевича прекратившим право пользования жилым домом №**, находящимся в д. *********.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 мая 2012 г.

Судья