решение по делу № 2-189/2012 по иску об обязании привести водоисточник в постоянную боеготовность, организовать подъезд к наблюдательным скважинам



Дело №2-189/2012 г. Ломоносов 25 мая 2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Ивановой И.С.,

с участием прокурора Смольяниной Н.Ю.,

при секретаре Беляковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Ломоносовского района Ленинградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к ЗАО «Завод комплексной переработки отходов» об обязании организовать подъезд к наблюдательным скважинам,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ломоносовского района Ленинградской области, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Завод комплексной переработки отходов» об обязании привести водоисточники в постоянную боевую готовность, организовать подъезд к наблюдательным скважинам.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывал, что на территории Ломоносовского района Ленинградской области осуществляет свою деятельность по сбору, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов ЗАО «Завод комплексной переработки отходов» (ЗАО «Завод КПО»), находящееся по адресу: ******. Данная деятельность осуществляется на основании лицензии №** (78), выданной 20.02.2007 г. Межрегиональным территориальным управлением технологического и экологического надзора Ростехнадзора по СЗФО. Срок окончания лицензии 20.02.2012 г.

Земельный участок с кадастровым номером №** общей площадью 583732 кв.м., находящийся по адресу: ******, используется ЗАО «Завод КПО» на основании договора аренды №**, заключенного 17.05.2002 г. администрацией МО «Ломоносовский район» с ЗАО «Завод КПО» сроком на 25 лет. По категории земель земельный участок относится к землям промышленности, транспорта…, состоит на кадастровом учете, право аренды зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.05.2002 г.

Согласно договору аренды земельный участок предоставлен администрацией района ЗАО «Завод КПО» для содержания полигона твердых бытовых отходов, его рекультивации и строительства сортировочного комплекса.

08.11.2011 г. на полигоне твердых бытовых отходов произошло возгорание складируемых отходов. При тушении пожара установлено, что насосная система противопожарного водоснабжения с использованием пожарных водоемов, расположенная на территории данного объекта, находится в неисправном состоянии.

Кроме этого установлено, что ЗАО «Завод КПО» при осуществлении деятельности нарушается санитарно-эпидемиологическое законодательство. Так Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Ломоносовском районе произведена проверка ЗАО «Завод КПО», по результатам которой установлено, что к сооружениям по контролю качества грунтовых вод, подземных и поверхностных вод подъезды для автотранспорта не организованы, наблюдательные скважины расположены за территорией ЗАО «Завод КПО», подход к ним затруднен, подъездные дороги не организованы, что является нарушением ч.1 ст.22 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ, а также требований п.4.7 СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов твердых бытовых отходов».

Данные нарушения, допущенные ЗАО «Завод КПО» при осуществлении хозяйственной деятельности, создают реальную угрозу ухудшения состояния окружающей среды и санитарно-эпидемиологической обстановки, а также безопасности населения, чем нарушаются права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и среду обитания, предусмотренные ст.11 ФЗ «Об охране окружающей среды» №7-ФЗ, ст.8 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ.

Первоначально истец просил обязать ЗАО «Завод КПО»:

- привести водоисточники в постоянную боевую готовность, а именно отремонтировать насосную станцию, находящуюся по адресу: ******;

- организовать подъезд к наблюдательным скважинам по контролю качества грунтовых, подземных и поверхностных вод.

К участию в деле в качестве 3-го лица было привлечено Управление Роспотребнадзора (л.д.87оборот).

В судебном заседании прокурор Смольянина Н.Ю. отказалась от требования обязать ЗАО «Завод КПО» привести водоисточники в постоянную боевую готовность, а именно отремонтировать насосную станцию, находящуюся по адресу: ******, в связи с добровольным исполнением данного иска ответчиком. В связи с отказом истца от иска, определением суда от 25.05.2012 г. производство по делу в указанной части было прекращено.

В оставшейся части прокурор иск подержала, уточнив требование, что ЗАО «Завод КПО» следует обязать организовать подъезд к наблюдательным скважинам по контролю качества грунтовых и поверхностных вод, исключив из заявленного требования слово «подземных» вод, ссылаясь на то, что грунтовые и подземные воды являются одним и тем же объектом. Прокурор поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ЗАО «Завод КПО», Федосеенко Л.Л., действующий на основании доверенности от 05.03.2012 г. сроком до 01.07.2012 г., иск не признал, ссылаясь на то, что все скважины по контролю качества вод, место расположения которых определено ТО Управления Роспотребндзора в Ломоносовском районе, находятся за пределами территории, предоставленной ЗАО «Завод КПО» в аренду для осуществления деятельности полигона, в связи с чем, ЗАО «Завод КПО» лишен возможности организовывать подъезды на землях, принадлежащих иным лицам, кроме того, доступ к скважинам имеется, что подтверждается регулярно проводимой сотрудниками Роспотребнадзора проверкой состояния грунтовых вод, поддержал доводы, изложенные в объяснении на исковое заявление (л.д.91), подтвердил данные ранее пояснения.

3-е лицо, Управление Роспотребндзора представителя в суд не направило, о судебном заседании было извещено (л.д.111), отложить рассмотрение дела не просило, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя 3-го лица. Выступая ранее представитель Рспотребнадзора, подержал иск, указывал, что законодательство не содержит конкретных требований к организации подъезда к наблюдательным скважинам по контролю качества вод, не отрицал, что пробы воды из скважин для проведения проверки им предоставляяются.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу ст.8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ, граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека…

Статьей 11 указанного Федерального закона предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно ч.1 ст.22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ, отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.4.7 СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов», к сооружениям по контролю качества грунтовых и поверхностных вод устраиваются подъезды для автотранспорта и емкости для водоотлива или откачки воды перед взятием проб.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом…

В судебном заседании установлено, что на территории Ломоносовского района Ленинградской области осуществляет свою деятельность по сбору, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов ЗАО «Завод комплексной переработки отходов» (ЗАО «Завод КПО»), находящееся по адресу: ****** (л.д.7-24,25-32). До 20.02.2012 г. деятельность ЗАО «Завод КПО» осуществлялась на основании лицензии №** (78), выданной ******* Межрегиональным территориальным управлением технологического и экологического надзора Ростехнадзора по СЗФО (л.д.45-46). В настоящее время ЗАО «Завод КПО» действует на основании лицензии Серия №** от 14.02.2012 г. (л.д.102-106).

Для осуществления деятельности по сбору, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов ЗАО «Завод КПО» был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №** общей площадью 583732 кв.м., находящийся по адресу: ****** Указанный земельный участок используется ЗАО «Завод КПО» на основании договора аренды №**, заключенного 17.05.2002 г. между администрацией МО «Ломоносовский район» и ЗАО «Завод КПО» сроком на 25 лет (л.д.34-38,42-44). В соответствии с договором аренды земельный участок предоставлен ЗАО «Завод КПО» для содержания полигона твердых бытовых отходов, его рекультивации и строительства сортировочного комплекса. Договор аренды земельного участка прошел государственную регистрацию 22.05.2002 г. (л.д.33).

Как следует из кадастрового паспорта указанного земельного участка, по категории земель он относится к землям промышленности, транспорта, связи…и иного назначения, смежными землепользователями являются ЗАО Завод «Радиус», ГЗЗ, Дорожный комитет Ленинградской области, СХПК «Цветы» (л.д.39-41).

В судебном заседании также установлено, что в ходе внеплановой проверки, проведенной Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Ломоносовском районе было установлено, что к сооружениям по контролю качества грунтовых вод, подземных и поверхностных вод подъезды для автотранспорта не организованы, наблюдательные скважины расположены за территорией ЗАО «Завод КПО», подход к ним затруднен, подъездные дороги не организованы, что подтверждается материалом проверки (л.д.49-76). В связи с чем в адрес ответчика компетентным органом выносились предписания и представления, ответчик и его руководитель привлекались к административной ответственности за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, данное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждается материалом проверки в отношении ЗАО «Завод КПО» (л.д.49-76).

Как следует из искового заявления и не оспаривается представителем ответчика и Роспотребнадзора, а также подтверждается схемой контрольных скважин ЗАО «Завод КПО» (л.д.92), контрольные скважины ЗАО «Завод КПО» расположены за границами территории, предоставленной ответчику на основании договора аренды от 17.05.2002 г. Таким образом требование прокурора сводится в обязанию ответчика организовать подъезд на землях, находящихся в собственности и пользовании иных лиц (л.д.39-41,92), требования к которым не предъявлялись, что нарушает права собственников земельных участков, смежных с участком, предоставленным ответчику в аренду, и противоречит законодательству, регулирующему право собственности. При таких обстоятельствах то, что ответчиком не оспаривались постановления о привлечении к административной ответственности, в частности и за отсутствие подъездов к скважинам по контролю качества вод, не является основанием для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Прокурору Ломоносовского района Ленинградской области в удовлетворении иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2012 г.

Судья: