Дело №2-979/2010 г. Ломоносов 02 декабря 2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ломоносовский районный суд Ленинградской области
в составе председательствующего судьи Ивановой И.С.,
с участием прокурора Тонкова Е.Е.,
при секретаре Пилюгиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Рулева Николая Алексеевича к Богдановой Татьяне Николаевне, действующей и в интересах С**, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и исковому заявлению Богдановой Татьяны Николаевны к Рулеву Николаю Алексеевичу, Филипповой Нине Павловне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Рулев Н.А. обратился в суд с иском к Богдановой Т.Н., действующей также в интересах несовершеннолетней дочери С**,1999 г.р., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета, указывая, что он зарегистрирован и постоянно проживает в 3-х комнатной квартире общей площадью 65,5 кв.м., жилой площадью 40,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В квартире также зарегистрированы: дочь Богданова Т.Н., внучка С**, сын Рулев Н.Н. и внук Р**.
Богданова Т.Н. с несовершеннолетней дочерью С** с 2003 года по месту регистрации не проживают, они забрали свои вещи, добровольно выехали на постоянное место жительства в г. Псков, где проживают по месту жительства мужа Богдановой Т.Н. Расходов по оплате жилой площади и коммунальных услуг ответчица не несет. Ни он, ни другие зарегистрированные члены семьи, не чинили им препятствий в пользовании жилой площадью. Считает, что ответчица в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, заключенному 26.12.2006 г. между истцом и администрацией МО Ломоносовский муниципальный район.
Просит признать Богданову Т.Н. и С**,1999 г.р. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному выше адресу.
Определением от 10.08.2010 г. дело по исковому заявлению Рулева Н.А. к Богдановой Т.Н., действующей также в интересах несовершеннолетней дочери С**,1999 г.р., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета, было объединено в одно производство с исковым заявлением Богдановой Т.Н. к Рулеву Н.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, возбужденным судом в апреле 2010 г. (л.д. 42).
В своем исковом заявлении Богданова Т.Н., указывала, что она прописана в квартире № дома № в <адрес>, но проживать там не имеет возможности, так как Рулев Н.А. вместе со своей сожительницей Филипповой Н.П. не пускают ее в квартиру, завели собаку, которую натравливают на нее и на ее несовершеннолетних детей. Филлипова Н.П. страдает алкоголизмом, набрасывалась на нее с ножом, била несовершеннолетнюю С** Богданова Т.Н. выехала из квартиры не по своей воле, а из-за того, что там не гарантирована безопасность ей и ее детям. Согласия на проживание Филлиповой Н.П. в квартире она не давала (л.д.48-51).
С учетом уточнения исковых требований, поданных в порядке досудебной подготовки Богданова Т.Н просила: обязать Рулева Н.А. не чинить препятствий при вселении в квартиру № д. № в дер. <адрес> и выселить из данной квартиры Филлипову Н.П., проживающую там без регистрации (л.д.121).
К участию в деле в качестве 3-го лица было привлечено УФМС по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области вместо отделения УФМС РФ по Санкт-Петербургу и ЛО в Ломоносовском районе, с согласия представителя Богдановой Т.Н., по ее исковому заявлению к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Филиппова Н.П. (л.д.163).
В судебном заседании истец Рулев Н.А. и Филлипова Н.П., представляющая также интересы Рулева Н.А. на основании доверенности от 21.06.2010 г. сроком на 1 год (л.д.23,122) поддержали исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении Рулева Н.А. Исковые требования Богдановой Т.Н. не признали, подтвердили данные ранее пояснения. Представитель Богдановой Т.Н., Богданов А.О., действующий на основании доверенности от 10.03.2010 г. сроком на 3 года (л.д.25), поддержал исковые требования и доводы, изложенные в иске Богдановой Т.Н. Исковые требования Рулева Н.А. к Богдановой Т.Н. не признал.
Представитель сектора опеки и попечительства администрации МО Ломоносовский муниципальный район, Шипунова Л.С., действующая на основании доверенности от 17.02.2010г. сроком до 31.12.2010г. (л.д.140), с исковыми требованиями Рулева Н.А. не согласна, считает, что лишение несовершеннолетней С**, право на спорное жилое помещение, и на регистрацию нарушит ее социальные права.
3-е лицо - Рулев Н.Н., поддержал исковые требования Рулева Н.А., ссылаясь на то, что Богданова Т.Н. должна оплачивать квартплату, возражал против удовлетворения иска Богдановой Т.Н.
3-и лица, УФМС по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, администрация МО Ломоносовский муниципальный район, представителей в суд не направили, о времени рассмотрения дела извещались, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Тонкова Е.Е., суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Рулева Н.А., и считает, что иск Богдановой Т.Н. подлежит удовлетворению.
Согласно статье 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.
Статья 54 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г. - даты введения в действие ЖК РФ, также связывала возможность вселения нанимателем других граждан в жилое помещение, с получением согласия всех совершеннолетних членов семьи.
В судебном заседании установлено, что Рулев Н.А. занимает трехкомнатную квартиру № дома № в <адрес> жилой площадью 40,9 кв.м. На указанной жилой площади в настоящее время постоянно зарегистрированы: Рулев Н.А., его дочь Богданова Т.Н., сын Рулев Н.Н., внучка С** 1999 г.р., внук Р** 2005 г.р., и внук Б** **** г.р. (л.д.5,211). Из договора социального найма № от 26.12.2006 г. заключенного с Рулевым Н.А. следует, что все указанные лица, кроме Б** внесены в договор социального найма в качестве членов его семьи (л.д.8-13). Кроме того, в квартире проживает без регистрации Филиппова Н.П. - жена Рулева Н.А.
Богданова Т.Н. возражает против регистрации Филипповой Н.П. в указанной квартире. Возникшая в результате этого, в семье конфликтная ситуация, явилась причиной временного отсутствия Богдановой Т.Н. и ее несовершеннолетней дочери - С** 1999 года рождения, на спорной жилой площади, что подтверждается показаниями свидетеля - С** (л.д.241-242). Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля суд не усматривает, так как он не заинтересован в исходе дела, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и поскольку его показания не опровергнуты.
Из пояснений Рулева Н.А. в судебном заседании 30.11.2010 г. следует, что в спорной квартире остались вещи, принадлежащие Богдановой Т.Н.
Доказательств того, что у Богдановой Т.Н. и С** имеется другое постоянное место жительства суду не представлено.
Рулев Н.А. и Филиппова Н.П. пояснили в суде, что они поменяли в квартире входную дверь на металлическую, ключей от квартиры Богданова Т.Н. не имеет, и ключи они ей не дадут до тех пор, пока она не оплатит квартирную плату. Это свидетельствует о том, что Рулев Н.А. чинит Богдановой Т.Н. и С** препятствия в пользовании жилой площадью.
Богданова Т.Н. с несовершеннолетней дочерью С** 1999 г.р. арендуют жилую площадь (л.д. 224,226), более того, собственник этой жилой площади не намерен продлевать договор аренды (л.д.231,229).
Как следует из представленных в судебном заседании 30.11.2010 г. заявлений (л.д.213,217,222), Богданова Т.Н. обращалась с заявлениями с целью решить вопрос об оплате спорного жилого помещения за себя и своего несовершеннолетнего ребенка, что также свидетельствует о желании Богдановой Т.Н. сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела: свидетельством о рождении (л.д.64,210), акты обследования жилой площади (л.д.86,103), свидетельством о расторжении брака (л.д.83), заявлением (л.д.153-155), ответом КУМИ (л.д.156), полисами (л.д.220), ответом ЛР ТЭК (л.д.223), справкой (л.д.233), анкетой (л.д.234-235), заключением органа опеки и попечительства (л.д.248).
Таким образом, в суде установлено, что Богданова Т.Н. и ее несовершеннолетняя дочь С** не проживают на спорной жилой площади вынуждено, что им чинились препятствия в пользовании квартирой, другой жилой площади они не имеют. Не оплата коммунальных услуг и жилой площади в данном случае не является основанием для признании их утратившими право пользования жилой площадью и снятия их с регистрационного учета. Рулев Н.А. не лишен возможности взыскать долю Богдановой Т.Н. и ее несовершеннолетней дочери С**, по оплате жилого помещения, обратившись в суд с соответствующим иском.
На основании изложенного требование Богдановой Т.Н. об обязании Рулева Н.А. не чинить препятствий при вселении в квартиру по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению, а в удовлетворении требования Рулева Н.А. о признании Богдановой Т.Н. и ее несовершеннолетней дочери С** утратившими право пользования спорным жилым помещением, следует отказать. В связи с тем, что в удовлетворении требования о признании Богдановой Т.Н. и несовершеннолетней С** утратившими право пользования спорным жилым помещением, отказано, связанное с ним требование о снятии их с регистрационного учета также удовлетворению не подлежит.
В судебном заседании также установлено, что Филиппова Н.П. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.23,24), согласия на ее вселение в спорную квартиру по адресу: <адрес> Богданова Т.Н. не дает, с иском о признании за нею права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, Филиппова Н.П. не обращалась, сохраняя регистрацию по адресу: <адрес> - Филиппова Н.П., тем самым желает сохранить за собой право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. При таких обстоятельствах, проживание Филипповой Н.П. в спорной квартире по адресу: <адрес>, не основано на законе, и требование Богдановой Т.Н. о выселении Филипповой Н.П. из спорного жилого помещения подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Рулеву Николаю Алексеевичу в удовлетворении исковых требований - отказать в полном объеме.
Исковые требования Богдановой Татьяны Николаевны удовлетворить.
Обязать Рулева Николая Алексеевича не чинить препятствий Богдановой Татьяне Николаевне при вселении в квартиру по адресу: <адрес>
Выселить Филиппову Нину Павловну из квартиры № дома № в <адрес>
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09.12.2010 г.
Судья: