Дело № 2 - 950 /10
31 декабря 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Гутченко О.Н.
при секретаре Воронковой Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капшук Галины Александровны к СНТ « Красногорское» о признании решения незаконным,
У С Т А Н О В И Л:
Гурмисов Е. В., Капшук Г. А., Сверлова Е. В. обратились в суд с иском к СНТ «Красногорское» о признании решения незаконным, возобновлении электроснабжения, ссылаясь на то, что до мая 2004 года являлись членами СТ «Красногорское» (ныне СНТ «Красногорское»), о чем в садовой книжке внесены соответствующие записи о приеме в состав данного садоводства, в указанный период времени являлись добросовестными плательщиками членских, целевых, земельных взносов, о чем имеются записи в садовых книжках, при выполнении истцами положений ст. 539,544 ГК РФ электриком садоводства их участки были подключены к электроснабжению. 02.05.2004 г. на общем собрании СНТ «Красногорское» было принято решение об отказе в приеме в состав садоводства прирезки третьей очереди, на которой находятся участки истцов, рекомендовано было образовать отдельное самостоятельное садоводство. 23.03.2005 г. было образовано садоводство СНТ «Красногорское 3-я очередь», членами которого являются истцы. Председатель СНТ «Красногорское 3-я очередь» неоднократно обращалась в СНТ «Красногорское» о передаче разграничительного баланса и акта приема- передачи, однако, этого сделано не было. Истцам, как владельцам земельных участков не переданы доли в имуществе и внутренних электросетях СНТ «Красногорское», хотя они продолжают добросовестно оплачивать потребляемую электроэнергию в кассу СНТ «Красногорское». 15.02.2010 года истцы обнаружили отсутствие электричества на их участках, которое было произведено по распоряжению председателя СНТ «Красногорское» с 01.02.2010 г. путем разъединения проводов на столбе, ведущем на прирезку. Никаких объявлений об отключении размещено не было, о причинах отключения истцам не сообщили. С указанного периода истцы не могут пользоваться в полном объеме принадлежащим им в садоводстве имуществом, не могут жить и работать в летний период, несмотря на то, что добросовестно оплачивали потребляемую электроэнергию в кассу СНТ «Красногорское». На строительство новой ЛЭП истцами внесено 3000 руб. в кассу СНТ «Красногорское». 15.02.2010 года истцам стало известно о необходимости внесения оплаты за трансформаторную подстанцию в размере 2000 руб. , председателем СНТ «Красногорское» истцам было отказано в получении данной суммы, также кассир отказывала в приеме платежей за электроэнергию. Причиной отключения земельных участков истцов от энергоснабжения, по словам председателя СНТ «Красногорское» Кокидько В. А., является неуплата взносов в СНТ «Красногорское». С созданием СНТ «Красногорское 3-я очередь» истцы все взносы оплачивают в создавшееся садоводство, поскольку их земельные участки находятся на землях прирезки. В соответствии с заключенным договором между СНТ «Красногорское» и АО «Ленэнерго» АО является поставщиком электроэнергии садоводству, а садоводство является абонентом, участки истцов- потребителями электроэнергии. Со ссылкой на п. 2. 1. 1 указанного договора истцы полагают, что принадлежащие им дома и хозяйственные постройки на участках являются потребителями электроэнергии, полагают, что договор не предоставил СНТ «Красногорское» как абоненту полномочий по установлению каких - либо правовых отношений по потреблению электроэнергии с истцами, как с собственниками принадлежащих им земельных участках №, №, № имущества, полагают, что указанный договор не предоставил садоводству, как абоненту, право отключать земельные участки садоводов от электроснабжения. Со ссылкой на положения ст. ст. 544,546 ГК Ф, просят признать незаконным решение председателя СНТ «Красногорское» об отключении принадлежащих им участков №, №, № от энергоснабжения и обязать СНТ восстановить электроснабжение участка.
Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 13.10.2010 года в отдельное производство выделены требования Гурмисова Е. В. к СНТ «Красногорское» о признании незаконным решения об отключении подачи электроэнергии участка № обязании возобновить подачу электроэнергии на участок №, делу присвоен номер № 2-1376, а также Сверловой Е.В. к СНТ «Красногорское» о признании незаконным решения об отключении подачи электроэнергии участка № обязании возобновить подачу электроэнергии на участок №, делу присвоен номер № 2-1377.
В ходе рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены : ОАО « Петербургская сбытовая компания», СНТ «Красногорское 3-я очередь».
В судебное заседание истец Капшук Г.А. не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежаще, ранее в судебном заседании 21.12.2010 года была оглашена телефонограмма от истца об отложении дела рассмотрением в связи с нахождением на больничном листе, в связи с указанными обстоятельствами дело было отложено рассмотрением, судом в адрес поликлиники № г. Санкт-Петербурга был направлен запрос, из ответа заместителя главного врача от 30.12.2010 года усматривается, что истец находится на больничном листе с 21.12.2010 года, наличие диагноза, в связи с которым истец находится на больничном листе, не препятствует участию в судебном заседании. По мнению суда, в связи с тем, что истец надлежаще извещена о рассмотрении дела, не просила суд об отложении дела рассмотрением, оснований отложения дела рассмотрением не имеется, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, при этом, обстоятельство отсутствия в судебном заседании истца, при наличии сведений об отсутствии противопоказаний участия в судебном заседании, по мнению суда свидетельствует об отсутствии уважительных причине неявки в суд.
Представитель ответчика СНТ «Красногорское» Кокидько В.А. в судебное заседание также не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, доводы изложенные в отзыве сводятся к тому, что обязательств перед Капшук Г.А. по обеспечению электроэнергией у СНТ «Красногорское» не имеется, договор электроснабжения участка истец с СНТ «Красногорское» не заключала, взносы и платежи, в которые входят стоимость услуг электриков по обслуживанию электросетей, закупку материалов на обслуживание линий электропередач, установку трансформаторной подстанции, не оплачивает, оплата за потребленную электроэнергию имела место 29.12.2008 г..
Третьи лица СНТ «Красногорское 3-я очередь», ОАО « Петербургская сбытовая компания» о рассмотрении дела уведомлены, представителей в суд не направили, суд полагал возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных участников по делу.
Суд, исследовав материалы, имеющиеся в деле, полагает требования истца Капшук Г.А. не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Статьей 11 ГК РФ, предусмотрена судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Из положений ст. 1 ФЗ РФ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» следует, что - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан ( садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства …
В соответствии со ст. 16 указанного Закона -учредительным документом …объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения … В уставе …объединения в обязательном порядке указываются …права и обязанности такого объединения, …права, обязанности и ответственность членов такого объединения …, порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов, …порядок участия члена такого объединения в работах, выполняемых коллективно на основании решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных либо на основании решения правления такого объединения …
Устав СНТ «Красногорское» под понятием « имущество общего пользования подразумевает» - имущество, предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводства потребностей членов в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей …( п. 3.3).Целевые взносы - денежные средства, вносимые членами садоводства на приобретение, создание объектов общего пользования ( к созданию объектов относится также их восстановление, капитальный ремонт, модернизация и реконструкция, улучшающие первоначально принятые нормативные показатели функционирования объекта и увеличивающие ее стоимость …внесенные целевые взносы дают право членам садоводства пользоваться приобретенными и созданными (в счет указанных целевых взносов) объектами общего пользования ( п. 4.5). Граждане, ведущие садоводство на территории садоводства в индивидуальном порядке, платежи по договорам о пользовании общим имуществом вносят в кассу …или перечисляют на расчетный счет …в сроки, предусмотренные сроками договоров …( п. 4.8).В уставе содержится перечень предупредительных мер к нарушителям его положений, в качестве такой меры, в частности, предусмотрено лишение возможности пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ( отключение участка, принадлежащего нарушителю от инженерных сетей)…( п. 6.14).К компетенции общего собрания членов садоводства ( собрания уполномоченных) относится, в т.ч., принятие решения о формировании и использовании имущества садоводства, о создании и развитии объектов инфраструктуры ( п. 10. 1).
В судебном заседании с достоверностью установлено, что решением Ломоносовского райисполкома от 26.10.1989 года № от 14.02.1991 года № и от 02.08.1991 года по согласованию КЭУ ЛенВО было создано садоводческое товарищество «Красногорское», которому двумя очередями предоставлены земельные участки площадью 132, 5 га из состава земель в кварталах 98, 99 Павловского военного лесхоза Иликовского военного лесничества Ломоносовского района Ленинградской области. С согласия КЭУ ЛенВО от 10.11.1992 года № принято постановление мэра <адрес> от 24.06.1993 года № об отводе земельного участка площадью 16,89 га ( леса 1 группы) Павловского военного лесничества в/ч 33188 под расширение садоводства «Красногорское»( прирезка 3-ей очереди).
02.05.2004 года принято решение об учреждении СНТ «Красногорское 3-я очередь», Бабаева Г.В. избрана и.о. председателем правления, 16.06.2006 года был утвержден Устав СНТ «Красногорское 3-я очередь. 18.06.2006 года СНТ «Красногорское» принято решение о присоединении прирезки 3-ей очереди к СНТ и обращении с ходатайством перед ЛенВо об оформлении землеотвода.
Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-16828/2006 от 05.07.2007 года по иску Бабаевой Г.В. к СНТ «Красногорское» - Бабаева Г.В. обязана возвратить СНТ «Красногорское» землеустроительное дело №, за Бабаевой Г.В. признано право общей долевой собственности СНТ «Красногорское» равной 1/1590, что составляет 220 руб. 83 коп.. В ходе рассмотрения дела по существу суд пришел к выводу о том, что испрашиваемое дело было получено Бабаевой Г.В. в качестве члена СНТ «Красногорское» и она обязана возвратить дело в СНТ, при этом наличие у нее полномочий в СНТ «Красногорское 3-я очередь» не имеет значения по вопросу обязания возврата дела. В соответствии с сообщением Северо-Западного квартирно-эксплуатационного территориального Управления от 30.08.2010 года - земельный участок площадью 16,89 га входит в состав земельного участка № площадью 2130 га, состоит на учете в Пушкинской КЭЧ района …информации о землеустроительном деле № об оформлении прирезки земельного участка, не имеется, по вопросу согласования межевого плана никто не обращался.
Указанные обстоятельства подтверждаются решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-16828/2006 от 05.07.2007 года по иску Бабаевой Г.В. к СНТ «Красногорское», Уставом СНТ «Красногорское 3-я очередь», письмом Северо-Западной квартирно-эксплуатационного территориального Управления от 30.08.2010 года, участниками по делу не оспариваются ( л.л.д. ).
Установлено также, что 01.09.2009 года между ОАО « Петербургская сбытовая компания» - гарантирующим поставщиком и СНТ « Красногорское» - потребителем заключен договор энергоснабжения №, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.
26.07.2009 года на общем собрании ( уполномоченных) СНТ «Красногорское» было принято решение об оформлении отношений на предоставление услуг как с физическими лицами с садоводами участков прирезок, не входящих в состав СНТ «Красногорское».
15.03.2010 года председателем Правления СНТ «Красногорское» Кокидько В.А на имя председателя Правления СНТ « Красногорское 3-я очередь» Бабаевой Г.В. было направлено предложение о заключении в качестве субабонента договора электроснабжения. По результатам проверки системы учета электрической энергии в СНТ «Красногорское» 19.03.2010 года было предписано представить в срок до 01.04.2010 года документы для заключения договора субабонентства с СНТ «Красногорское 3-я очередь».
14.06.2010 года на заседании в Управлении по развитию садоводства и огородничества Санкт-Петербурга, в присутствии председателя СНТ «Красногорское» и СНТ «Красногорское 3-я очередь» было принято решение об обращении председателем СНТ «Красногорское 3-я очередь» Бабаевой Г.В. в ЗАО «Ленэнерго» для подключения к электрическим сетям в установленном законом порядке, оформлении договора на покупку электроэнергии, в указанный период председателю СНТ «Красногорское» было предложено рассмотреть вопрос о возобновлении электроснабжения участков в индивидуальном порядке, из протокола совещания усматривается отказ Бабаевой Г.В. в его подписании.
15.07.2010 года ОАО «Петербургская Сбытовая Компания» было предложено Бабаевой Г.В. обратиться в сетевую организацию для оформления документов, необходимых для заключения договора с ОАО «ПСК», председателям СНТ было предложено обсудить возможность заключения субабонентского договора с членами садоводства для временного электроснабжения СНТ «Красногорское 3-я очередь» на период, необходимый для заключения прямого договора, из протокола от 15.07.2010 года усматривается присутствие Бабаевой Г.В. на совещании, отказ от подписания протокола.
Решением общего собрания ( уполномоченных) СНТ «Красногорское» № от 11.12.2010 года было разрешено правлению СНТ «Красногорское» передать в СНТ «Красногорское 3-я очередь» 160 кВа после компенсации части затрат на строительство ВЛ 6кВ из расчета внесения садоводами целевого взноса 3000 руб. с учетом инфляции 2008-2010 г.г. …Выделение мощности под СНТ «Красногорское 3-я очередь» исполнить после регистрации СНТ в Управлении садоводств Правительства Санкт-Петербурга, Администрации Ломоносовского района Ленинградской области и оформлении свидетельства на право собственности.
Кроме того, актом от 10.06.2010 года подтверждается, что по личному заявлению инициативной группы садоводов СНТ «Красногорское -3я очередь», в целях восстановления электроснабжения произведено временное ( до установки трансформаторной подстанции …) подключение к подстанции … домов садоводов СНТ «Красногорское 3-я очередь», материалы для подключения закуплены садоводами инициативной группы.
Также, в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что в период 2007-2010 годы в СНТ «Красногорское» проводились работы по установке дополнительных трансформаторных подстанций и реконструкции электроснабжения за счет средств садоводов и с привлечением субсидий, выделяемых Управлением по развитию садоводства и огородничества г. Санкт-Петербурга, при этом, только незначительная часть садоводов 3-ей очереди приняли участие в сдаче целевого взноса на монтаж КТПН, в связи с чем, трансформаторная подстанция, предназначенная для подачи электроэнергии на часть участков 3-ей очереди, в т.ч. истца, не была установлена.
Из представленных истцом доказательств - членской книжки усматривается внесение истцом Капшук Г.А. денежных средств - целевых взносов в размере 3000 руб. на строительство ЛЭП, внесение оплаты за электроэнергию в 2008 году.
Из акта СНТ «Красногорское» от 12.02.2010 года усматривается, что на трансформаторной подстанции № кВа на отходящем кабельном фидере (…участки 3-ей очереди) из-за неправильной эксплуатации и перегрузки выгорели фазы. Была предпринята попытка подключения одной фазы для частичного восстановления электроснабжения ( прирезка 3-й очереди). Актом СНТ «Красногорское» от 15.04.2010 года подтверждается, что садоводы 3-й очереди произвели самовольное подключение на оставшуюся в рабочем состоянии фазу «С», в следствие чего нагрузка резко увеличилась и выгорела последняя фаза «С». Правление, магазин, помещение сторожей подключены по СИП 3х50, закупленного за счет садоводов СНТ «Красногорское».
Как видно из искового заявления требование истца о признании незаконным решения председателя СНТ «Красногорское» об отключении земельного участка от энергоснабжения и обязании СНТ «Красногорское восстановить подачу электроэнергии основано на доводах истца о том, что она до 2004 года являлась членом СНТ « Красногорское», в дальнейшем и по настоящее время является членом СНТ «Красногорское 3-я очередь», по 2004 года истец производила уплату членских и целевых взносов в адрес ответчика, ее участок был обустроен узлом учета электроэнергии, СНТ произведено подключение подачи электроэнергии к участку, в связи с чем, полагает наличие договора с ответчиком на неопределенный срок, а также доли в имуществе СНТ «Красногорское», а именно, линиях электропередач, трансформаторной подстанции.
В подтверждении указанных обстоятельств суду представлена членская книжка садовода на имя истца, из которой усматривается принятие Капшук Г.А. в члены СТ «Красногорское» решением садоводства в 1991 году, предоставление участка в СНТ. Справкой председателя СНТ «Красногорское -3-я очередь» Бабаевой Г.В. от 02.06.2010 года подтверждается членство истца в СНТ « Красногорское-3-я очередь», пользование участком №, отсутствие долга по оплате членских и целевых взносов. Кроме того, суду представлены квитанции к приходному кассовому ордеру, лист членской книжки садовода об оплате за потребление электроэнергии, из которых следует последнее поступление оплаты в кассу ответчика за 29.12.2008 года в сумме1075 руб., кроме того, квитанцией к приходному ордеру подтверждается оплата денежных средств в сумме 3000 руб. на строительство ЛЭП.
Суд, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, полагает отсутствие нарушений прав и законных интересов истца со стороны ответчика СНТ «Красногорское», и как следствие отсутствие оснований удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Из представленных суду доказательств усматривается, что доводы истцовой стороны об отсутствии подачи электроэнергии на участок № по причине отключения председателем СНТ «Красногорское» Кокидько В.А. ее подачи, являются ошибочными, не основанными на материалах дела, т.к. из обстоятельств по делу следует, что 12.02.2010 года на трансформаторной подстанции № кВа на отходящем кабельном фидере (…участки 3-ей очереди) из-за неправильной эксплуатации и перегрузки выгорели фазы. Также актом от 15.04.2010 года подтверждается производство самовольного переключения на оставшуюся в рабочем состоянии фазу «С» садоводами 3-ей очереди, в результате чего нагрузка резко увеличилась с выгорела последняя фаза «С».
По мнению суда, вины ответчика в прекращении подачи электроэнергии на участок истца в феврале 2010 года, не имеется.
При этом, по мнению суда, отсутствуют основания не доверять представленному стороной ответчика акту, т.к. по условиям заключенного с ОАО «Петербургская сбытовая компания» договора, именно на ответчика возложена обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии ( п.1.1. договора ). Кроме того, косвенными доказательствами данного обстоятельства являются документы, свидетельствующие об обращении группы садоводов СНТ «Красногорское 3- очередь» к ответчику с заявлением о возможности подключения подачи электроэнергии к их участкам, актом о восстановлении временного подключения, т.к., по мнению суда, данные доказательства свидетельствуют о не виновности и не совершении каких-либо (не совершении) умышленных действий стороны ответчика, которые явились бы основанием отсутствия ( отключения ) подачи электроэнергии на участок истца.
Таким образом, принимая во внимание отсутствие данных, свидетельствующих о принятии решения ответчиком об отключении участка истца от подачи электроэнергии в феврале 2010 года, суд полагает необходимым в удовлетворении иска, в данной части, отказать.
В части требований об обязании ответчика восстановить электроснабжение участка истца суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, т.к. из обстоятельств по делу усматривается, что в период с 2007-2010 годы ответчиком проводились работы по установке дополнительных трансформаторных подстанций и реконструкции электроснабжения за счет средств садоводов и с привлечением субсидий, из представленных суду доказательств усматривается внесение истцом последних платежей в кассу ответчика в 2008 году, не участие участия в оплате установки подстанции, кроме того, СНТ «Красногорское 3-я линия», членом которого себя истец полагает, не находится в договорных отношениях с ответчиком и энергоснабжающей организацией, истец также не согласен с предложением представителя ответчика о заключении договора на пользование мощностью энергосистемы СНТ «Красногорское», также в соответствии с имеющейся компетенцией, предусмотренной Уставом, ответчиком 26.07.2009 года было принято решение об оформлении отношений с садоводами участков, не входящих в состав СНТ «Красногорское».
При таких обстоятельствах, по мнению суда, основания для возложения на ответчика обязанности по обеспечению подачи электроэнергии на участок истца, после возникшей аварийной ситуации, явившейся следствием прекращения подачи электроэнергии, отсутствуют.
Суд не принимает во внимание указание истца о наличии его доли в инфраструктуре ответчика, т.к. истцом не принималось мер к участию в создании и реконструкции систем электроснабжения, имевших место в СНТ в 2007-2010 году, в полном объеме, истцом также не производилось оплаты за техническое обслуживание установок в период с 2008 года, в связи с чем, оснований пользования системами и установками ответчика у истца, не имеется.
Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с принятым ответчиком решением часть членов СНТ «Красногорское 3-я очередь», предварительно выполнив требования ответчика, пользуются в настоящее время электроэнергией, подача которой обеспечивается силами ответчика.
Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ суд также не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов на оплату госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Капшук Галине Александровне в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
СУДЬЯ ГУТЧЕНКО О.Н.
Мотивированное решение изготовлено 11.01.2011 года.
СУДЬЯ ГУТЧЕНКО О.Н.