Дело № 2-149/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2011года г. Ломоносов
Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:
председательствующего - судьи Вербицкой М.П.
при секретаре - Никитиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыбалка Николая Григорьевича к ООО УК «РЭС ТСВ» об обязании проведения перерасчета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании проведения перерасчета, в котором указал, что проживает в <адрес>. Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Ломоносовском районе 01.10.2007 г. установлено, что в жилых домах их Жилгородка качество воды горячего и холодного водоснабжения не соответствует гигиеническим нормативам, что продолжается до настоящего времени. С 01.07.2008 г. компания ответчика приступила к управлению домом, где проживает истец. 28.01.2009 г. Глава МО Ломоносовский муниципальный район принял Решение № «Об установлении индекса уменьшения размера платы граждан за отопление до 17,43 руб. за 1 кв.м.», в соответствии с которым истец производил оплату по квитанциям, предоставленным ответчиком. В январе и феврале 2010 г. ответчик необоснованно без соответствующего решения Главы МО Низинское сельское поселение повысил плату за отопление до 21 руб. 79 коп. за кв.м. 06.05.2010 г. истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете платы за отопление за январь и февраль 2010 г. в связи с её необоснованным повышением и перерасчете за холодную воду за октябрь, ноябрь, декабрь 2009 г. и январь, март, апрель, май, июнь 2010 г. в связи с её ненадлежащим качеством. Заявление было принято, но перерасчет не был произведен. Истец, считая действия ответчика неправомерными, просил обязать ответчика произвести перерасчет отопления за январь и февраль 2010 г. в размере 618 руб. 94 коп. и перерасчет водоснабжения в размере 522 руб. 48 коп., уменьшив квартплату в счет-квитанции по лицевому счету № в течение месяца всего на сумму 1140 руб. 48 коп.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Перед началом судебного заседания от ответчика поступило письменное ходатайство об отложении слушания дела, т.к. в настоящее время между ним и ООО «Энергосервис» в арбитражном суде рассматривается спор о водоснабжении и водоотведении в Жилгородке д. Низино, в том числе вопрос о поставке некачественной воды. Суд не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и отложения слушания дела, т.к. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, 1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
2….В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие….
6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
До начала судебного заседания ответчик не представил суду доказательств, что отсутствует по уважительной причине, не представил сведений о стадии рассмотрения спора, на который имеется ссылка в ходатайстве, не представил доказательств, что такой спор действительно имеется и не сообщил, как он может повлиять на результат рассмотрения настоящего дела. С учетом указанных обстоятельств, суд не может считать причины неявки в судебное заседание представителя ответчика уважительными и счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Отказывая в ходатайстве, суд также учитывает, что представитель ответчика заявляет ходатайство об отложении дела уже во второй раз (л.д. 64), но доказательств уважительности отсутствия в судебных заседаниях не представил.
По ходатайству истца судом к участию в деле в качестве специалиста был привлечен сотрудник ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Ломоносовском районе Зюкина Е.О., которая подержала письменное заключение ТО, представленное в материалы дела (л.д. 94-97).
Выслушав специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец проживает в <адрес> регулярно оплачивает за предоставляемые услуги по данному дому, что подтверждается копиями квитанций (л.д. 8-16, 32).
Как следует из письма ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Ломоносовском районе от 01.10.2007 г., в жилых домах пос. Жилгородок качество воды горячего и холодного водоснабжения не соответствует гигиеническим нормативам (л.д. 17). Допрошенный в настоящем судебном заседании в качестве специалиста сотрудник ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Ломоносовском районе 01.10.2007 г. Зюкина Е.О. пояснила, что жалобы на качество воды в п. Жилгородок стали поступать с мая 2007 г., в период, на который указывает истец: с октября 2009 г. по июль 2010 г., качество воды не улучшилось, что подтверждается многочисленными протоколами лабораторных исследований. Основной причиной ухудшения качества водоснабжения является неудовлетворительное состояние инженерных сетей, котельной, водопроводных сооружений ВМИИ. Качество воды не улучшилось до настоящего времени. У суда нет оснований не доверять представленным документам и показаниям специалиста о качестве водоснабжения домов в д. Низино, Жилгородок, в том числе в доме и в квартире истца в указанный им в иске период времени. Факт оплаты истцом холодного водоснабжения подтверждается копиями квитанций всего в сумме 522 руб. 48 коп. (л.д. 8-15). Факт обращения истца к ответчику за перерасчетом подтверждается копией заявления от 06.05.2010 г. (л.д. 24). Истец в исковом заявлении указал, что ответчик не произвел перерасчет в установленном порядке, ответчик не представил доказательства перерасчета, в связи с чем суд считает иск в этой части подлежащим удовлетворению, следует обязать ответчика произвести перерасчет истцу на сумму 522 руб. 48 коп. Согласно п. 60 Правил «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением № 1 к настоящим правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением. В подпункте 2 первого раздела Приложения к Правилам указано, что при несоответствии состава и свойств воды санитарным нормам и правилам плата не вносится за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета). Суд возлагает данную обязанность на ответчика, т.к. он является управляющей компанией и исполнителем услуг в квартире истца, о чем указано в счет- квитанциях и протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26.04.2008 г. (л.д. 19-20).
Истец также просит обязать ответчика произвести перерасчет отопления за январь, февраль 2010 г., т.к. за эти месяцы был незаконно завышен тариф с 17 руб. 43 коп. до 21 руб. 79 коп. за 1 кв.м. и ссылается при этом на Решение Совета депутатов МО Ломоносовский муниципальный район № от 28.01.2009 г. (л.д. 21). Суд считает, что иск в этой части подлежит удовлетворению, т.к. согласно квитанциям за январь и февраль 2010 г. (л.д. 11, 32), истец оплатил за отопление в свое квартире по тарифу 21 руб. 79 коп. за 1 кв.м. отапливаемой площади, указанным Решением Совета депутатов (л.д. 21) установлен тариф 17 руб. 43 коп. за 1 кв.м., на январь и февраль 2010 г. этот тариф не менялся, следовательно, ответчику следует произвести перерасчет отопления в квартире истца на сумму 618 руб. 94 коп. Ответчик не представил доказательств, что перерасчет истцу был произведен в установленном порядке.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд считает исковые требования истца к ответчику подлежащими удовлетворению, так как ответчик не исполнил обязанность, возложенную на него законом, о чем свидетельствуют вышеуказанные материалы дела. Ответчику следует уменьшить истцу в счет-квитанции денежную сумму на 1 140 руб. 48 коп. на лицевом счете истца в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Рыбалка Николая Григорьевича удовлетворить.
Обязать ООО «Управляющая компания «РЭС ТСВ» произвести перерасчет отопления на сумму 618 руб. 94 коп. за январь и февраль 2010 г. и водоснабжения на сумму 522 руб. 48 коп. за период с октября 2009 г. по июль 2010 г., в квартире Рыбалка Николая Григорьевича по адресу <адрес> путем уменьшения денежной суммы всего на 1 140 руб. 48 коп. в счет - квитанции на лицевом счете истца № в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ООО «Управляющая компания «РЭС ТСВ» в местный бюджет госпошлину в сумме ххххх.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Ломоносовский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательном виде.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено: 14 февраля 2011 г.
Судья: