ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело №2-259/11 02 марта 2011 года г. Ломоносов
Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:
председательствующего - судьи Вербицкой М.П.
при секретаре - Кобзарь А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дуева Юрия Евгеньевича к Чепурину Алексею Александровичу о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Дуев Ю.Е. обратился в суд с иском к Чепурину А.А. о взыскании долга, указывая, что 23.10.2007г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме ххххх, что подтверждается распиской от 23.10.2007г., выданной ответчиком. Чепурин А.А. обязался возвратить истцу полученную сумму займа в течение 30 календарных дней с момента вынесения истцом требований о возврате суммы долга. 24.01.2009 г. ответчику было направлено заказное письмо по адресу, указанному ответчиком в договоре займа, с требованием о возврате долга. 20.02.2009г. заказное письмо, направленное ответчику, вернулось с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Ответчик сменил адрес, не предупредив истца, и в настоящее время его место жительства истцу неизвестно. В установленный договором 30- ти дневный срок сумма займа ответчиком не возвращена. Ссылаясь на п.1 ст.811, ст.395 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика основную сумму займа и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с уклонением от их возврата по договору займа в размере учетной ставки (ставки рефинансирования) на день исполнения денежного обязательства в сумме ххххх. Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере ххххх и расходы по оплате юридической помощи адвоката в размере ххххх.
Первоначально гражданское дело находилось в производстве Невского районного суда С-Петербурга, 18.01.2011г. данное гражданское дело было передано по подсудности в Ломоносовский районный суд Ленинградской области в связи с тем, что ответчик Чепурин А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по известному суду адресу: <адрес>, в суд вернулось судебное извещение о невручении телеграммы с отметкой «адресату не вручена не проживает» (л.д.43). Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести заочное решение по иску. Адрес места регистрации ответчика подтвержден справкой о регистрации (л.д. 28).
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 331 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 23.10.2007г. между истцом и ответчиком был заключен в письменной форме договор займа на сумму ххххх с возвратом суммы в течение 30 календарных дней с момента вынесения требования Дуевым Ю.Е. о возврате суммы долга (л.д.8). О том, что истцом перед ответчиком было исполнено обязательство по договору займа, свидетельствует расписка Чепурина А.А. от 23.10.2007г. (л.д.9). Сведений о добровольном погашении долга в материалах дела не имеется.
В судебном заседании обозревался подлинный договор займа, и по мнению суда, указанный договор соответствует ГК РФ.
В материалах дела также имеется письменная претензия от 16.01.2009г., отправленная истцом заказным письмом с уведомлением на имя Чепурина А.А. по адресу: г<адрес>, но данное письмо ответчиком получено не было и возвращено истцу с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д.11,12,13).
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства предусмотрена гражданская ответственность.
1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно представленного истцом расчета (л.д.14-16) и справки рефинансирования Центрального банка РФ (л.д.17), начиная с 27.02.2009г. по 11.10.2010г. проценты за пользование чужими денежными средствами составили сумму ххххх.
Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом, т.к. он не соответствует положениям ст. 395 ГК РФ произвел подсчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.02. 2009 г. (через 30 дней после направления письма-претензии) и до дня вынесения решения суда. Период просрочки составил 736 дней (по 02.03.2011 г. включительно), Ставка рефинансирования составила на день подачи иска в суд 7,75 % годовых (л.д. 17). Проценты составили по 65 руб. 40 коп. в день х 736 дней = ххххх. У истца проценты составили сумму ххххх., т.к. сумма, предъявленная истцом не превышает суммы, которую рассчитал суд, то, как указано выше, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца заявленную им в иске сумму.
Ответчик своих возражений по расчету суммы процентов не представил.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска о взыскании задолженности по договору займа, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6758 рублей, оплата которой подтверждается чеком-ордером (л.д.5), и расходы по оплате юридической помощи в сумме ххххх рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 01 от 12.10.2010г. (л.д.19).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,195, 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Дуева Юрия Евгеньевича удовлетворить.
Взыскать с Чепурина Алексея Александровича в пользу Дуева Юрия Евгеньевича денежные средства в счет погашения долга в размере ххххх, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ххххх, расходы по оплате юридической помощи в сумме ххххх и расходы по уплате госпошлины ххххх, а всего взыскать ххххх.
Ответчик вправе подать в Ломоносовский суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Ломоносовский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено: 09 марта 2011 г.
Судья: