Дело № 2-248/11 г. Дата: 31 марта 2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Вербицкой М.П.,
с участием адвоката Тучкова А.В.,
при секретаре Кобзарь А.А.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Марии Петровны к ЗАО «Можайское», администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области о признании права собственности на земельную долю
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на земельную долю, указывая, что она работала в совхозе им. Жданова в период с 07.05.1969 г. по 07.07.1975 г. В соответствии с Постановлением мэра Ломоносовского района № от 02.09.1994 г. членам АОЗТ «Можайское» выдавались свидетельства на право общей совместной собственности на землю в соответствии со средней нормой бесплатной передачи земли в собственность 130/02 баллога, в т.ч. 91,4 баллога без выдела земельной доли в натуре. Реорганизация и приватизация совхоза им. Жданова проводилась в соответствии с Указом Президента РФ № 323 от 27.12.1991 г. «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы». Вопросы оформления прав собственности регулировались Законом РСФСР «О собственности в РСФСР», Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», законодательством об акционерных обществах, Уставом АОЗТ «Можайское» от 22.12.1992 г. и Постановлением Правительства РФ от 06.03.1992 г. № 138 «О ходе и развитии аграрной реформы». Истец считает, что ей, как бывшему работнику АОЗТ «Можайское», дочери репрессированных родителей, должно было быть выдано свидетельство на право собственности на землю АОЗТ «Можайское». Истица пыталась во внесудебном порядке оформить права на земельную долю, обращалась в 2009 г. в ЗАО «Можайское» и в администрацию МО Ломоносовский муниципальный район, в УФРС по С-Петербургу и Ленинградской области, но полученные ответы свидетельствуют о невозможности во внесудебном порядке оформить права на спорную земельную долю.
В судебное заседание истец не явился, доверила представлять свои интересы по доверенности Алексееву А.В. и адвокату Тучкову А.В., суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца адвокат Тучков А.В. поддержал исковые требования и пояснил, что истица все время жила на территории ЗАО «Можайское», на 1992 г. истица не была пенсионером АОЗТ «Можайское». В 1992 г. при реорганизации совхоза им. Жданова истицу приглашали на собрание по реорганизации совхоза в АОЗТ. Земельные паи в АОЗТ получали такие же пенсионеры, как она.
Представитель истца Алексеев А.В. пояснил суду, что истица - его мать, уволилась из совхоза по собственному желанию и не была пенсионером совхоза. После увольнения в 1975 г. мать нигде не работала. Она знала, что её не было в списке на получение паев и с 1994 г. обращалась в различные инстанции по этому вопросу: к директору совхоза С**, в районную администрацию, но положительного ответа не получила.
Представители ответчиков: ЗАО «Можайское» и администрации МО Ломоносовский муниципальный район в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.
Представитель третьего лица: Управления Росреестра по Ленинградской области, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителей истца, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В судебном заседании установлено, что истец работала в совхозе им. Жданова рабочей гвоздильного цеха в период с 07.05.1969 г. по 07.07.1975 г., затем уволилась по собственному желанию и работала в Ленинградском производственном объединении «Красный треугольник» (л.д. 9, 18).
Истец считает, что имеет право на земельную долю 130,02 б/га из земель АОЗТ «Можайское», как работник совхоза им. Жданова. Однако, в доказательство данного факта в материалы дела никаких документов не представляет, кроме вышеуказанных сведений о работе.
Ст. 56 ГПК РФ говорит о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд считает, что истец не представила достоверных доказательств наличия у неё в собственности земельной доли, на которую она претендует, как бывший работник совхоза им. Жданова, реорганизованного в совхоз «Можайский», а затем в АОЗТ «Можайское».
В период 1991 - 1993 г. в стране проводилась аграрная реформа. Согласно п. 1 Указа Президента РФ от 27.12.1991 г. № 323 « О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы», приватизация земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, осуществлялась в соответствии с действующим в тот период времени законодательством и настоящим Указом. На основании п. 3 Указа, колхозы и совхозы должны были до 01.01.1993 г. провести реорганизацию, а образовавшиеся в результате этой реорганизации предприятия -зарегистрировать свою организационно-правовую форму. П.6 Указа говорил о том, что коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до 01.03.1992 г. следовало принять решение о переходе к частной, коллективно-долевой и другим видам собственности в соответствии с ЗК РСФСР. Местной администрации обеспечит выдачу свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.
Согласно Постановления Правительства РФ от 06.03.1992 г. за № 138 «О ходе и развитии аграрной реформы в РФ» в случае принятия собраниями трудовых коллективов сельскохозяйственных предприятий решений о сохранении прежней формы хозяйствования, осуществляется перерегистрация колхозов и совхозов с закреплением за ними земли в соответствии с действующим законодательством.
При этом должно быть обеспечено безоговорочное право на выход со своим земельным и имущественным паями любого члена колхоза (работника совхоза), акционерного общества и других предпринимательских структур из их состава для создания крестьянского (фермерского) хозяйства без согласия на то трудового коллектива или администрации предприятия (организации).
В материалах дела имеется учредительный договор АОЗТ «Можайское» от 22.12.1992 г. (л.д. 76-79), к указанному договору должен быть приложен список лиц, подписавших этот договор, истец такого списка к материалам дела не приложил. Согласно Учредительного договора, учредителями общества являются: рабочие, служащие и специалисты (включая и уволенных по сокращению штата после 01.01.92 г.) совхоза «Можайский», пенсионеры совхоза «Можайский», проживающие на территории Общества … Как указано выше, истец не была на декабрь 1992 г. ни работником совхоза «Можайский», ни его пенсионером.
В соответствии с Уставом АОЗТ «Можайский» 1992 г. члены трудового коллектива совхоза «Можайский» объединились на основе долевой собственности для совместной деятельности (л.д. 60-.75).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 708 от 04.09.1992 г. «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», все работники совхоза, в том числе вышедшие на пенсию, наделялись земельными долями и имущественными паями. Согласно п. 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, в списки лиц, имеющих право на получение земельной доли, включались работники колхозов и совхозов, а также пенсионеры этих хозяйств.
Оценив все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что истцом не представлено суду доказательств, что она имела право на земельную долю при реорганизации совхоза «Можайский» в АОЗТ «Можайское», в связи с чем в иске следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Алексеевой Марии Петровне в иске к ЗАО «Можайское», администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области о признании права собственности на земельную долю отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Ломоносовский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения.
Судья:
Полный текст решения суда изготовлен 07 апреля 2011 г.
Судья: