Дело №2-778/2012 г. Ломоносов 24 июля 2012 г. РЕШЕНИЕ Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой И.С., при секретаре Беляковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Зырянову Анатолию Алексеевичу, Мишкову Сергею Александровичу, Яковлеву Алексею Алексеевичу, Зыряновой Зинаиде Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Зырянову А.А., Мишкову С.А., Яковлеву А.А., Зыряновой З.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 24.04.2007 г. между ОАО «Сбербанк России» и Зыряновым А.А. был заключен кредитный договор №** на сумму ****., сроком по 24.04.2012 г., с уплатой 17% годовых, на неотложные нужды. Исполнение условий договора обеспечивалось поручительством: Мишкова С.А. по договору поручительства №** от 24.04.2007 г., Яковлевым А.А. по договору поручительства №** от 24.04.2007 г., Зыряновой З.Г. по договору поручительства №** от 24.04.2007 г. В нарушение заключенного с банком договора, Зырянов А.А. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, платежи в погашение задолженности по ссуде вносил с нарушением графика платежей, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Это обстоятельство позволяет банку в соответствии с п.4.6 (а) кредитного договора, досрочно взыскать сумму задолженности по кредиту. По состоянию на 16.09.2011 г. задолженность составляет ****. В соответствии с п.п.1.1-2.8 договора поручительства, Мишков С.А., Яковлев А.А., Зырянова З.Г. обязаны солидарно отвечать за исполнение Зыряновым А.А. обязательств по кредитному договору. В ответ на претензии, направленные в адрес ответчиков о погашении просроченной задолженности, задолженность погашена не была. Истец просил: взыскать с Зырянова А.А., Мишкова С.А., Яковлева А.А., Зыряновой З.Г., солидарно, задолженность по кредитному договору в размере ****., и расходы по оплате государственной пошлины в размере **** В процессе рассмотрения дела, в связи с погашением задолженности перед банком по кредитному договору №** от 24.04.2007 г. в размере ****., истец уменьшил исковые требования, и просил взыскать с ответчиков только расходы по оплате государственной пошлины в размере ****. (л.д.90). В судебном заседании представитель истца – Соколова О.С., действующая на основании доверенности, поддержала измененный иск, и просила взыскать с ответчиков солидарно расходы банка по оплате государственной пошлины в размере ****., поддержала доводы, изложенные в иске, пояснила, что на день рассмотрения дела в суде, расходы по оплате госпошлины не возмещены. Ответчики - Зырянов А.А., Мишков С.А., Яковлев А.А., Зырянова З.Г., в судебное заседание не явились, о времени слушания дела извещались, отложить рассмотрение дела не просили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В судебном заседании установлено, что 24.04.2007 г. между ОАО «Сбербанк России» и Зыряновым А.А. был заключен кредитный договор №**, в соответствии с которым Зырянову А.А. был предоставлен кредит «На неотложные нужды» на сумму ****., сроком по *******, с уплатой 17% годовых (л.д.12-17,24,25). Во исполнение условий указанного договора были заключены договоры поручительства: с Мишкова С.А. - договор поручительства №** от 24.04.2007 г. (л.д.18-19), с Яковлевым А.А. -договор поручительства №** от 24.04.2007 г. (л.д.20-21), с Зыряновой З.Г. - договор поручительства №** от 24.04.2007 г. (л.д.22-23) В нарушение заключенного с банком договора, Зырянов А.А. надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства, платежи в погашение задолженности по ссуде вносил с нарушением графика платежей, в результате чего образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 16.09.2011 г. задолженность составила ****. (л.д.26,27-28). В связи с образованием задолженности ответчикам были направлены требования о ее погашении (л.д. 31-43). В настоящее время задолженность по кредитному договору в размере ****. погашена (л.д.92-93). Поскольку полное погашение задолженности произведено после обращения истцом в суд, требование о взыскании расходов по оплате госпошлины подлежит удовлетворению на основании ч.1 ст.101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с п.п.1.1-2.8 договоров поручительства, Мишков С.А., Яковлев А.А., Зырянова З.Г. обязаны солидарно отвечать за исполнение Зыряновым А.А. обязательств по кредитному договору, в том числе и в части судебных издержек. В связи с изложенным, суд считает возможным взыскать с Зырянова А.А., Мишкова С.А., Яковлева А.А., Зыряновой З.Г., солидарно, в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере ****., размер которой подтверждается платежным поручением (л.д.5). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать с Зырянова Анатолия Алексеевича, Мишкова Сергея Александровича, Яковлева Алексея Алексеевича, Зыряновой Зинаиды Геннадьевны, солидарно, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере **** На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме Судья: Решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2012 г. Судья:
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ