Дело № 5-241/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ломоносов 08 июля 2011 года

Судья Ломоносовского районного суда Ленинградской области Антоненко А.А.,

с участием: представителя ООО «Ленптицепром Инжиниринг» Григорьева А.М.,

инспекторов Отделения УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Ломоносовском районе Романычевой А.В., Кобрянина М.А., и исполняющего обязанности Отделения УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Ломоносовском районе Дзьоника Д.В.,

при секретаре Батюк Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ООО «Ленптицепром Инжиниринг», привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 июня 2011 года Инспектором отделения УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Ломоносовском районе составлен протокол об административном правонарушении серии АП-Юр № 633 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ленптицепром Инжиниринг» *******

В соответствии с указанным протоколом названное в нем юридическое лицо совершило привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, требуемого в соответствии с федеральным законом, а именно: ООО«Ленптицепром Инжиниринг», осуществляющее деятельность по модернизации (замена оборудования, косметический ремонт) шести пятизальных корпусов птичников на территории ООО «Племенная птицефабрика «Лебяжье» по договору генерального подряда № 125 от 07.06.2010, находящегося по адресу: <адрес>, привлекло к трудовой деятельности 02.12.2010 года гражданина Республики Узбекситан С**, ****** г.р., в качестве монтажника, не имеющего разрешения на работу, которое требуется в соответствии с законом – п. 4 ст. 13 ФЗ № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина С** выявлен 25.05.2011 г. в ходе проверки, проведенной сотрудниками Отделения УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Ломоносовском районе на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 25.05.2011 года. Выявленное нарушение зафиксировано актом проверки № 55 от 25 мая 2011 года.

Представители отделения УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Ломоносовском районе Кобрянин М.А., Дзьоник Д.В. в судебном заседании подтвердили изложенные выше сведения об обстоятельствах обнаружения и фиксации указанного правонарушения.

В качестве доказательств, подтверждающих вину ООО «Ленптицепром Инжиниринг», представлены копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копия свидетельства о его постановке на учет в налоговый орган, копия титульного листа устава, договор генерального подряда № 125 от 07.06.2011 года между ООО «Племенная птицефабрика лебяжье и ООО «Ленптицепром Инжиниринг», объяснения С**, А**, К**, списки рабочих, копия протокола об административном правонарушении в отношении С** и постановления о назначении ему административного наказания по ст. 18.10 КоАП РФ.

Проверив представленные доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено событие привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина – С** при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу.

Вместе с тем, суд полагает, что вина ООО «Ленптицепром Инжиниринг» в совершении указанного административного правонарушения подтверждения не нашла.

Согласно имеющемуся в деле объяснению С**, он является гражданином Узбекистана, со 2 декабря 2010 года начал работу монтажником в «фирме» «Лентптицепром» на территории птицефабрики Лебяжье. Принят на работу прорабом В**, получал деньги на питание, разрешения на работу не имел, за выполняемую работу должен был получать зарплату.

Те же сведения изложены в объяснении А**, которые А** подтвердил в судебном заседании. В частности свидетель сообщил, что он, как и С** был принят на работу В**, которого они считали представителем предприятия, известного им под наименованием «Ленптицепром», с другими сотрудниками данной организации, включая руководителей, не общался, слышал от других работников – иностранных граждан, что фамилия ее директора – Федоров.

В соответствии с объяснением К**. – генерального директора ООО «Племенная птицефабрика Лебяжье» названное предприятие иностранных граждан к работе не привлекает. На территории птицефабрики осуществляет работы ООО «Лениптицепром Инжиниринг». Оно привлекает к трудовой деятельности иностранных граждан, в том числе С** В то же время из объяснения К** следует, что у ООО «Ленптицепром Инжиниринг», в свою очередь, заключен договор субподряда.

В ходе проведенного административного расследования полученные сведения о наличии субподрядного договора не проверялись, руководитель ООО «Ленптицепром Инжиниринг» не опрашивался, личность В** установлена не была.

В то же время, при рассмотрении дела в судебном заседании представитель ООО «Ленптицепром Инжиниринг» Григорьев А.М. категорически отверг факт привлечения названным предприятием к трудовой деятельности иностранных граждан, включая С**

Из объяснения Григорьева А.М. следует, что названный С** и А** В**, фактически привлекший их к трудовой деятельности, в штате работников ООО «Ленптицепром Инжиниринг» не значится, гражданско-правовых договоров с ним не заключалось, личность названного лица предприятию не известна.

В качестве доказательства Григорьевым А.М. представлена копия штатного расписания ООО «Ленптицепром Инжиниринг», в котором В** отсутствует.

Кроме того, Григорьев А.М. заявил, что работы на территории ООО «Племенная птицефабрика «Лебяжье» в по адресу: д. <адрес> по договору генерального подряда № 125 от 07.06.2010 года ООО «Ленптицепром Инжиниринг» самостоятельно не осуществляет.

Указанные работы проводятся на основании субподрядных договоров другими предприятиями. В частности в период привлечения С** к трудовой деятельности с 02.12.2010 г. по 25.05.2011 г. работы на указанном объекте осуществляло ООО «Стройкомплектация» на основании заключенного с ним договора подряда № 125/1/Ср от 1 сентября 2010 года. В подтверждение представителем ООО «Ленптицепром Инжиниринг» представлена копия данного договора.

Таким образом, данный договор, штатное расписание ООО «Ленптицепром Инжиниринг», объяснение генерального директора ООО «Племенная птицефабрика Лебяжье» К**, сообщившего об известном ему факте наличия у «Ленптицепром Инжиниринг» субподрядного договора, доказывают отсутствие вины последнего юридического лица в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Суду не представлены доказательства, опровергающие наличие у ООО «Ленптицепром Инжиниринг» субподрядных отношений с ООО «Стройкомплектация», фактически осуществляющего работы на объектах ООО «Племенная птицефабрика Лебяжье».

Объяснение С** и показания свидетеля А** о том, что они привлечены к работе представителем ООО«Ленптицепром Инжиниринг» предположительны, не подтверждены другими доказательствами. Данные объяснения суд оценивает как фактическое заблуждение указанных лиц о своем работодателе.

Поскольку под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ, и допуск к выполнению работ гражданина Узбекистана С** ООО «Ленптицепром Инжиниринг» не осуществлялся, в действиях данного юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15. КоАП РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ является обстоятельством, влекущим необходимость прекращения производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 20.4, ст. ст. 29.9., 29.10. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ленптицепром Инжиниринг», в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15. КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.А. Антоненко