Дело № 10-22 (10) стр. 15
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Архангельск 06 мая 2010 года
Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе
председательствующего Постарноченко С.В.,
при секретаре Ромашовой Н.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ломоносовского района г.Архангельска Баданина Д.В.,
подсудимого Горбунова А.Ю.,
защитника - адвоката Пономаревой Т.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя и апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 1 округа Варавино-Фактория г.Архангельска от 26 марта 2010 года, которым
ГОРБУНОВ А.Ю., ... ранее судимый
28 августа 2002 года Октябрьским районным судом г.Архангельска, с учетом внесенных изменений, по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден условно-досрочно 07 июля 2003 года, неотбытый срок 9 месяцев 14 дней,
19 декабря 2003 года Ломоносовским районным судом г.Архангельска, с учетом внесенных изменений, по ч.2 ст.115, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 28 августа 2002 года, окончательно к отбытию 3 года 4 месяца лишения свободы в колонии-поселении,
24 марта 2004 года Ломоносовским районным судом г.Архангельска, с учетом внесенных изменений, по п. «в» ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 19 декабря 2003 года, окончательно к отбытию 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока 26 ноября 2008 года,
судимый 26 мая 2009 года Онежским городским судом Архангельской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
25 июня 2009 года Ломоносовским районным судом г.Архангельска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л:
По приговору мирового судьи, постановленному в порядке особого производства, Горбунов А.Ю. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.313 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора в отношении Горбунова А.Ю. и вынесении нового приговора, так как, по его мнению, мировой судья неправильно применил уголовный закон, допустив неточности при указании сведений о прежних судимостях, не разрешив вопрос о вещественных доказательствах и зачете времени содержания под стражей в окончательный срок наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Горбунов А.Ю., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что мировым судьей при вынесении приговора не в полной мере учтены его раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию преступления. Просит приговор изменить, смягчив окончательное наказание до шести лет лишения свободы.
Заслушав в судебном заседании государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного и его защитника, поддержавшего апелляционную жалобу, проверив представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст.6 УПК РФ суд апелляционной инстанции вправе выйти за пределы апелляционных жалобы или представления и проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что предъявленное Горбунову А.Ю. обвинение по ч.3 ст.30, ч.1 ст.313 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства мировым судьей соблюдены, правильность установления фактических обстоятельств дела сторонами не оспаривается.
По мнению государственного обвинителя, в вводной части приговора мировым судьей допущена неточность при изложении сведений о назначенном наказании по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 19 декабря 2003 года.
Однако, постановлением судьи Вельского районного суда Архангельской области от 20 декабря 2007 года, признано считать Горбунова А.Ю. осужденным приговором Ломоносовского районного суда по ч.2 ст.115, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, а не 4 годам, как указано в апелляционном представлении л.д.62-63).
Таким образом, доводы апелляционного представления об уточнении приговора мирового судьи в данной части, следует признать необоснованными.
Вместе с тем, в вводной части приговора при изложении сведений о судимости от 28 августа 2002 года по приговору Октябрьского районного суда г.Архангельска, мировым судьей не указана часть статьи уголовного закона, по которой был осужден Горбунов А.Ю., что суд апелляционной инстанции расценивает как техническую ошибку.
В нарушение требований п.12, ч.1 ст.299, п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ при постановлении приговора мировым судьей не разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Мировой судья, признав Горбунова А.Ю. виновным в покушении на побег из-под стражи лицом, содержащимся в предварительном заключении, в нарушение требований ч.3 ст.313 УК РФ, предусматривающую ответственность за те же действия, совершенные с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.
Изложенное свидетельствует о наличии существенных противоречий при квалификации действий Горбунова А.Ю. и несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Указанные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, повлияли на постановление законного и обоснованного приговора, что в соответствии с п.п.1,2,3 ч.1 ст.369 УПК РФ является основанием для отмены обжалуемого приговора и вынесения нового решения.
Горбунов А.Ю. виновен в покушении на побег из-под стражи, совершенный лицом, находящимся в предварительном заключении.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Постановлением судьи Онежского городского суда Архангельской области от 27 февраля 2009 года в отношении Горбунова А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
13 мая 2009 года около 11 часов 30 минут Горбунов А.Ю., содержащийся в ФБУ «Следственный изолятор № 1» УФСИН России по Архангельской области для проведения следственных действий под конвоем был доставлен в ОВД по округу Варавино-Фактория, расположенном в г.Архангельске, по пр.Ленинградский, д.279, корп.2, где умышленно, с целью совершения побега из-под стражи, усыпив бдительность конвоя, спрыгнул с крыльца здания и совершил побег в сторону дома № 277, корпус № 2 по пр.Ленинградский г.Архангельска, который до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками милиции.
Горбунов А.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд апелляционной инстанции квалифицирует действия Горбунова А.Ю. по ч. 3 ст.30, ч.1 ст.313 УК РФ как покушение на побег из-под стражи, совершенный лицом, находящимся в предварительном заключении.
За совершенное преступление Горбунов А.Ю. подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Горбуновым А.Ю. совершено умышленное преступление, отнесенное в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.
Как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции, о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка, Горбунов А.Ю. не заявлял.
В судебном заседании подсудимый показал, что в браке он не состоит, на иждивении у него никого нет, а кто указан отцом в свидетельстве о рождении ребенка, которого он считает своим, ему достоверно неизвестно.
Таким образом, доводы подсудимого о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка и необходимости признания это обстоятельством, смягчающим наказание, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку документально данные сведения не подтверждены.
К обстоятельству, отягчающему наказание, суд относит наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).
Следовательно, мировым судьей при назначении наказания и определении его размера учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе и указанные в апелляционной жалобе.
Горбунов А.Ю. ранее судим к лишению свободы за совершение корыстных преступлений л.д.43, 44-45), в период отбывания наказания в исправительном учреждении режим содержания не нарушал, принимал участие в жизни отряда л.д.64, 76), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало л.д.70).
Подсудимый на учете и нарколога и психиатра не состоит л.д.67-68).
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который ранее судим и вновь, спустя непродолжительное время после отбытия наказания, совершил умышленное преступление против правосудия, представляющее повышенную общественную опасность, суд приходит к выводу, что исправление Горбунова А.Ю. без его изоляции от общества невозможно, поэтому ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы.
При назначении наказания и определении его размера, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, семейное положение подсудимого, его возраст и состояние здоровья.
Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
Принимая во внимание, что Горбунов А.Ю. совершил преступление до вынесения приговора Онежского городского суда Архангельской области от 26 мая 2009 года и Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 25 июня 2009 года, наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
Отбывать наказание Горбунову А.Ю. в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.
Доводы жалобы подсудимого о невозможности назначения ему наказания более сурового, чем предложено государственным обвинителем, не основаны на законе, поскольку вопросы назначения наказания отнесены к исключительной компетенции суда.
Вещественное доказательство - гильзу, находящуюся при уголовном деле л.д.19), в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ следует направить в отдел милиции № 1 УВД г.Архангельска для уничтожения.
Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание Горбунову А.Ю. юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 1014 рублей 48 копеек л.д.90,91) и в судебном заседании в размере 2536 рублей 20 копеек л.д.123, 140, 154, 177), всего в размере 3550 рублей 68 копеек в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ следует возместить за счет федерального бюджета.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.ч.1,2 и 7 ст.132 УПК РФ на Горбунова А.Ю. суд возлагает обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за защиту осужденного по назначению в суде апелляционной инстанции за два дня в размере 1014 рублей 48 копеек.
Оснований для полного либо частичного освобождения Горбунова А.Ю. от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, поскольку подсудимый молод, трудоспособен, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, от услуг защитника не отказывался
Руководствуясь ч.3 ст.367, ст.368, п.п.1,2,3 ч.1 ст.369, 307-308 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
П Р И Г О В О Р И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 округа Варавино-Фактория г.Архангельска от 26 марта 2010 года в отношении Горбунова А.Ю. - отменить.
Признать Горбунова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.313 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний, назначенных по приговору Онежского городского суда Архангельской области от 26 мая 2009 года и Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 25 июня 2009 года, окончательно назначить Горбунову А.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Горбунову А.Ю. исчислять с 06 мая 2010 года.
Зачесть Горбунову А.Ю. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 26 февраля 2009 года по 05 мая 2010 года включительно.
Меру пресечения Горбунову А.Ю. на кассационный период оставить без изменения - заключение под стражей.
Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание Горбунову А.Ю. юридической помощи в ходе дознания и в суде первой инстанции в размере 3550 (три тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 68 копеек возместить за счет федерального бюджета.
Взыскать с Горбунова А.Ю. в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за защиту подсудимого по назначению в суде апелляционной инстанции в размере 1014 (одна тысяча четырнадцать) рублей 48 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий С.В.Постарноченко