Дело № 10-32 (10) стр. 4
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Архангельск 28 июня 2010 года
Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе
председательствующего Постарноченко С.В.,
при секретаре Шияненко Е.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ломоносовского района г.Архангельска Коваевой Л.В.,
подсудимого Окишева И.В.,
защитника - адвоката Трофимова Д.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя и апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского округа г.Архангельска от 20 мая 2010 года, которым
Окишев И.В. ..., ранее судимый
14 сентября 2007 года Октябрьским районным судом г.Архангельска по ч.1 ст.166, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
11 декабря 2007 года мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского округа г.Архангельска по ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы.
20 декабря 2007 года мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского округа г.Архангельска по ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. 23 апреля 2009 года постановлением Пинежского районного суда Архангельской области неотбытый срок - 1 год 2 месяца 20 дней заменены на исправительные работы на срок 1 год 2 месяца 20 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства. Постановлением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 28 августа 2009 года неотбытое наказание в виде 1 года 1 месяца 6 дней исправительных работ заменено на 4 месяца 12 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 31 декабря 2009 года по отбытии срока.
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к девяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
У С Т А Н О В И Л:
По приговору мирового судьи, постановленному в порядке особого производства, Окишев И.В. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Так, Окишев И.В. признан виновным в том, что 13 февраля 2010 года около 20 часов в квартире № ..., дома № ... по ул. ... в г.Архангельске, когда П. передала ему мобильный телефон «Самсунг М 610» стоимостью 2500 рублей с картой памяти стоимостью 500 рублей, принадлежащие Г. он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил указанное имущество, после чего скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив последней имущественный ущерб в размере 3000 рублей.
В апелляционном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора в отношении Окишева И.В. и вынесении нового приговора, так как, по его мнению, мировой судья неправильно применил уголовный закон, допустив неточности при указании сведений о прежних судимостях и не разрешив вопрос о вещественных доказательствах.
В апелляционной жалобе осужденный Окишев И.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что мировым судьей при вынесении приговора не в полной мере учтено его раскаяние и молодой возраст. Просит приговор изменить, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы.
Заслушав в судебном заседании государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного и его защитника, поддержавшие апелляционную жалобу, проверив представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.
Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что предъявленное Окишеву И.В. обвинение по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства мировым судьей соблюдены, правильность установления фактических обстоятельств дела, квалификация действий Окишева И.В. сторонами не оспаривается.
При назначении Окишеву И.В. наказания мировой судья в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление.
В соответствии со ст.61 УК РФ мировой судья признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.
При этом мировым судьей обоснованно указано об отсутствие в действиях Окишева И.В., обстоятельств, отягчающих его наказание.
Таким образом, мировой судья при назначении наказания и определении его размера учел все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе и указанные в апелляционной жалобе.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Окишева И.В., мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Назначенное наказание направлено на восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений. По своему размеру оно является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы Окишева И.В. о чрезмерной суровости назначенного наказания, являются необоснованными.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, где Окишеву И.В. надлежит отбывать наказание, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, определен верно в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.
Вместе с тем, в вводной части приговора мировым судьей допущена неточность при изложении сведений о судимости по приговору Соломбальского районного суда г.Архангельска от 14 сентября 2007 года - неправильно указана статья уголовного закона, по которой был осужден Окишев И.В., что суд апелляционной инстанции расценивает как техническую ошибку, подлежащую исправлению.
Кроме того, в нарушение требований п.12, ч.1 ст.299, п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ при постановлении приговора мировым судьей не разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции в соответствии с п.2 ч.1 ст.369 УПК РФ изменяет приговор мирового судьи в данной части, разрешая вопрос о вещественных доказательствах.
Таким образом, доводы апелляционного представления следует признать обоснованными.
Вещественные доказательства - гарантийный талон на мобильный телефон «Самсунг М 610» и анкету заемщика - договор л.д. 45), находящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует вернуть законному владельцу - Г.
Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание Окишеву И.В. юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 1521 рубль 69 копеек л.д.52, 102) и в судебном заседании в размере 1521 рубль 72 копейки л.д. 117, 129), всего в размере 3043 рубля 41 копейку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ следует возместить за счет федерального бюджета.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.ч.1,2 и 7 ст.132 УПК РФ на Окишева И.В. суд возлагает обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за защиту осужденного по назначению в суде апелляционной инстанции за два дня в размере 1014 рублей 48 копеек.
Оснований для полного либо частичного освобождения Окишева И.В. от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, поскольку подсудимый о своей имущественной несостоятельности не заявлял, молод, трудоспособен, от услуг защитника не отказывался.
Руководствуясь ч.3 ст.367, ст.368, п.п.1,2 ч.1 ст.369, 307-309 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
П Р И Г О В О Р И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского округа г.Архангельска от 20 мая 2010 года в отношении Окишева И.В. - изменить.
Признать Окишева И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Окишеву И.В. исчислять с 28 июня 2010 года.
Зачесть Окишеву И.В. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 20 мая по 27 июня 2010 года включительно.
Меру пресечения Окишеву И.В. на кассационный период оставить без изменения - заключение под стражей.
Вещественные доказательства - гарантийный талон на мобильный телефон «Самсунг М 610» и анкету заемщика, находящиеся при уголовном деле - вернуть законному владельцу - Г..
Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание Окишеву И.В. юридической помощи в ходе дознания и в суде первой инстанции в размере 3043 (три тысячи сорок три) рублей 41 копейку возместить за счет федерального бюджета.
Взыскать с Окишева И.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за защиту подсудимого по назначению в суде апелляционной инстанции в размере 1014 (одна тысяча четырнадцать) рублей 48 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий С.В.Постарноченко