Дело № 10-52/10 стр. 1
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Архангельск 12 октября 2010 года
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:
председательствующего Дудорова А.В.,
при секретаре Черепановой Ю.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ломоносовского района г. Архангельска Киселевой К.В.,
осужденного Лукошевичюса А.С.,
защитника - адвоката Трусова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции уголовное дело в отношении Лукошевичюса А.С., родившегося. .. в. .., гражданина России, зарегистрированного по адресу:. .., проживающего по адресу:. ..,. .., судимого:
- 04 августа 2006 года мировым судьей судебного участка №2 Плесецкого района Архангельской области по ч.1 ст.115 и ч.4 ст.74 УК РФ в связи с систематическим неисполнением возложенных обязанностей);
- 24 мая 2007 года Плесецким районным судом Архангельской области по ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 04 августа 2006 года) к двум годам шести месяцам лишения свободы (освобожден 31 августа 2008 года по отбытии срока);
находящегося под стражей с 12 августа 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского округа г.Архангельска - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Ломоносовского округа г.Архангельска от 03 сентября 2010 года Лукошевичюс признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Согласно приговору 17 ноября 2009 года в период с 17 часов до 19 часов в. ... .. по. .. в г.Архангельске Лукошевичюс нанес потерпевшему Ч. множество ударов табуретом по голове и телу, причинив тому телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.
На приговор поступило апелляционное представление прокурора Ломоносовского района г.Архангельска. При этом автор представления, не оспаривая фактические обстоятельства дела и юридическую оценку действий Лукошевичюса, не согласился с назначенным тому наказанием. Согласно доводам представления при назначении наказания мировой судья не признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной Лукошевичюса, которая фактически содержалась в его объяснении от 18 ноября 2009 года (л.д.8), а также активное способствование в раскрытии преступления при проверке его показаний на месте (л.д.42-43). Просит оспоренный приговор изменить, признав упомянутые им обстоятельства как смягчающие наказание осужденному, и соответственно снизить назначенный тому размер наказания.
Осужденный Лукошевичюс также не согласился с приговором в части назначенного ему наказания, которое посчитал чрезмерно строгим. Просит снизить размер наказания и вид режима определенного ему исправительного учреждения.
Заслушав в судебном заседании стороны, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В части правильности юридической оценки действий Лукошевичюса судебное решение сторонами не обжалуется.
При этом приговор по настоящему делу по ходатайству подсудимого и с согласия сторон мировым судьей постановлен без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.
Обвинение, предъявленное Лукошевичюсу, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства мировым судьей соблюдены, поскольку подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший также согласились с заявленным ходатайством.
В то же время, как правильно отмечено автором апелляционного представления, при назначении наказания мировой судья действительно не признал обстоятельствами, смягчающими осужденному наказание его явку с повинной, которая хоть и не была запротоколирована в соответствии с требованиями ст.142 УПК РФ, однако фактически имела место быть при отобрании у него объяснения до возбуждения уголовного дела, а также активное способствование в раскрытии преступления, что выразилось в сообщении органу дознания об обстоятельствах совершенного им преступления при проверке показаний на месте.
В соответствии с п. И ч.3 ст.60 УК РФ должны учитываться при назначении наказания.
Таким образом, доводы автора апелляционного представления и осужденного в части снижения размера назначенного последнему также наказания являются обоснованными и требуют вмешательства в данное судебное решение.
В то же время, поскольку мировой судья обосновано установил в действиях Лукошевичюса рецидив преступлений, на основании п. В ч.1 ст. 58 УК РФ осужденному правильно назначен вид исправительного учреждения - колония строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367, ст. ст. 368, 369, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского округа г.Архангельска - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Ломоносовского округа г.Архангельска от 03 сентября 2010 года в отношении Лукошевичюса А.С. - изменить.
Признать обстоятельствами, смягчающими наказание Лукошевичюсу, явку с повинной и активное способствование в раскрытии преступления.
Назначить Лукошевичюсу наказание в виде лишения свободы на срок одиннадцать месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор в отношении Лукошевичюса оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий Дудоров А.В.